[Rafale]

[Berkut]

le coup du très très cher on le doit au bouseux qui occupe le poste de sinistré de la défense. Avec le coup "avion hypertechnologique et trop cher" il a lui même foutu un coup de poignard dans le dos de Dassault

[syntaxerror9]

est ce qu'on c'est si le combat a commencé hors de vue et s'il se sont trouvé au radar..? car la normalement la furtivité(EM comme IR) devrait lui permettent de pouvoir se placer derrière l'autre avion....

A mon avis, s'ils ont fait seulement du combat canon, peu importe comment ont été faites les présentations car au final ils ont commencé le combat dés le visuel.

En entrainement, cela se ferait a peu prés comme ça:

1 contre 1, face à face avec un étagement en altitude, les 2 avions guidés par le contrôle, ou leurs radars, l'OSF, ou n'importe quoi,  pour acquérir le visuel, le premier qui a visuel a le droit de quitter son altitude pour engager.....et c'est partit!

[zx]

+1

Messieurs de Bae, vous pouvez à présent vous coller vos super-calculeurs JOUST là ou je pense.

put'1 ça fait du bien  

Dire que quand j'ai commencé à m'intéresser à l'aviation militaire et que j'ai ouvert le file rafale vs f22

j'avais commencé par ces statistiques fourni par le JOUST. Ouille ! Ouille, le RWR c'est mis à tilter très méchamment. :oops:

C'était le premier truc que j'avais trouvé sur google, bon ! maitenant j'en sais un petit peu plus grace à AD. 

Il manque quelques infos google, qui remettent un peu les pendules à l'heure, un lien facile à trouver.

[syntaxerror9]

C'est vrai que je me marre ici: Bonnes nouvelles, de bons post qui me font vraiment rigoler, c'est cool.

Et comme je l'ai déja dit, des gens qui s'y connaissent (professions,technique,démarche,recherches,...).

[Babou]

C'est vrai que je marre ici: Bonnes nouvelles, de bons post qui me font vraiment rigoler, c'est cool.

Et comme je l'ai déja dit, des gens qui s'y connaissent (professions,technique,démarche,recherches,...).

et des novices.. :lol:

déjà dehors.. -->[]

[Ben]

j'ai lu ici meme que meme simplement "remouler les entrées d'air" suffisait a modifier les ecoulements d'air sous l'avion et donc necessiterai de nouveaux essai de separation des armements par exemple? ca a un cout ca tout de meme...

[Kovy]

un commentaire intéressant de Pac vu sur le blog secret défense en réponse à une personne affirmant que les rafale avaient fait pale figure en A2A face aux F4F allemands.

Ce "carton plein" et un commentaire écrit par un individu pour le moins mal informé me font remémorer l'exercice "Frisian Flag" d'avril 2008.

Je précise préalablement que je faisais partie du détachement, côté "ops". Voila ce que j'ai vu :

1/ Contrairement à ce qu'affirme un pseudo expert, le Raf ne s'est jamais pris de tôles contre les F4F. Il a pu en effet arriver que qq uns se fassent tirer, mais ceci était arrivé quand les Raf jouaient les agresseurs. Et dans ce cas, ils simulent une menace Fox1; ce qui peut expliquer la supériorité des F4F/AMRAAM dans cette configuration.

2/ Les participants hollandais, belges et allemands ont été pour le moins impressionnés après une mission strike des Raf : 1 patrouille = 24 points d'impact AASM + qques reds au tapis(je ne me rappelle plus du nombre) . Les hollandais n'arrivaient pas à croire qu'un striker pouvait assurer ainsi sa propre défense.

3/ Le gros problème rencontré lors de cet exercice avait été la dispo des Rafale. Mais heureusement, des progrès considérables ont été accompli en moins de deux ans!!!

Vive le 1/7 Provence

[pascal]

Ce qui est surtout révélateur c'est que certains opérationnels européens aient été étonnés de la polyvalence d'un chasseur conçu dès le départ pour çà.

Il y a de tout dans la communauté des pilotes militaires, des gens ouverts et disposant d'une vraie culture aéronautique et de vraies burnes qui quittent l'institution après leur contrat pour partir chez KLM ou Ryanair...

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

La dispo du Rafale lors des deux premières années fut impactée par les rechanges et notamment la dispo moteur conséquence des premières commandes de pièces détachées qui sont apparues inadéquates et insuffisantes.

Pour ce qui est des comparaisons entre avion notamment en Air air il faut bien vous mettre dans la tête qu'elles sont oiseuses.

Les résultats en BVR sont tronqués et dégradés pour raisons de confidentialité

La prime va aux tactiques et à la maitrise de l'outil avant les performances propres de l'appareil.

Si l'adla a dépéché sur place Granclaudon et les killers qui ont ferraillé à Red Flag en 2008

il ne faut pas s'étonner des résultats. Vu l'enjeu c'est la crème qui est partie aux EAU, des pilotes chevronnés rompus aux tactiques du combat aérien maîtrisant parfaitement leurs machines dont ils ont su tirer la quintescence en profil de mission multirôle.

[Kovy]

Pour ce qui est des comparaisons entre avion notamment en Air air il faut bien vous mettre dans la tête qu'elles sont oiseuses.

Certes, mais ça a toujours plus de consistance que les simulations de Bae qui servaient de référence jusqu'à présent pour dire que le rafale était une quiche en BVR.

Les résultats en BVR sont tronqués et dégradés pour raisons de confidentialité

La prime va aux tactiques et à la maitrise de l'outil avant les performances propres de l'appareil.

Si l'adla a dépéché sur place Granclaudon et les killers qui ont ferraillé à Red Flag en 2008

il ne faut pas s'étonner des résultats. Vu l'enjeu c'est la crème qui est partie aux EAU, des pilotes chevronnés rompus aux tactiques du combat aérien maîtrisant parfaitement leurs machines dont ils ont su tirer la quintescence en profil de mission multirôle.

j'en suis convaincu également. Tout comme je suis convaincu que la RAF n'a pas envoyé des lapins de 6 semaines se faire étriller devant les yeux de clients potentiels du Typhoon.

Alors peut être que le Rafale F3 permet tout simplement d'employer des tactiques BVR novatrices  et que dans ces conditions, les tactiques BVR un peu réchauffées de la RAF ne sont plus suffisante.

[zx]

sait on si il y'a eu du BVR en entre eurofighter et rafale ?

Pour le f22, il semble que non.

[benji]

Les 4-0 et 3-1, c'est du BVR. Pour du dogfight on en sait rien, çà doit être plus équilibré, logique.

[tom]

et en plus c'est en BVR que le Rafale était critiquer,radar pas asser puissant et missile a la portée un peu courte

[loki]

Les 4-0 et 3-1, c'est du BVR. Pour du dogfight on en sait rien, çà doit être plus équilibré, logique.

vous avez lu où cette information que les combats contre euromachins étaient en BVR ?

pour le moment, je ne trouve nul part d'informations précises sur les conditions précises des "affrontements"

[Kovy]

vous avez lu où cette information que les combats contre euromachins étaient en BVR ?

pour le moment, je ne trouve nul part d'informations précises sur les conditions précises des "affrontements"

Il n'y a pas eu de dog typhoon/rafale.

[loki]

à la lecture de l'article cité, j'avais l'impression que les "combats" F22vsRafales étaient uniquement en "dogfight canon"

mais que les conditions tactiques des engagements RafalesvsTyphoon étaient moins claires ( on parle de "combat aérien" ) ce qui peut couvrir aussi bien du WVR que du BVR

[HK]

mais que les conditions tactiques des engagements RafalesvsTyphoon étaient moins claires ( on parle de "combat aérien" ) ce qui peut couvrir aussi bien du WVR que du BVR

Il n'y a pas de confirmation officielle. Seulement des indices credibles qui font penser au BVR:

- On parle de "mode degrade" pour les missiles

- Jackonicko lui meme nie tout dogfight Rafale contre Typhoon, et dit que s'il y a eu des combats ils se sont arretes au "merge"

[Grabber56]

jon Lake alias Jackonico serait un pseudo journaliste au service de la propagande de BAe, et ferait passer ses  "idées" à travers une filiale du groupe de Murdoch "the Time" et les tabloids "the Sun" etc...

je vous laisse juger de son influence sur les brésiliens 

http://www.alide.com.br/wforum/viewtopic.php?f=3&t=1777&p=72598#p72598

voici le torchon pour lequel il écrit!

http://www.arabianaerospace.aero/article.php?article=about-us

amusez vous bien

[xav]

J'allais justement dire "au final, le plus important n'est il pas que les officiers de l'armée de l'aire UAE soient convaincu? Le reste (les forums) qu'ils soient convaincus ou pas n'est finalement que secondaire"

Mais en effet avec des types ^ comme ça...

D'une autre coté lui on lui fera jamais changer d'avis non plus

[Danell]

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1842

Bah votre John Lake avoue quasiment qu'il est coincé et ne peut rien faire pour contrer les affirmations françaises : Il ne veut plus poster car les méchants forumeurs vont être insultants envers lui en lui demandant des noms et des sources !!  :lol: ; et pire encore, il dit qu'il n'y aura probablement aucun commentaire de la part d' Eurofighter ou de la RAF !! bref rien de crédible qui puisse apporter de l'eau à son moulin !! =)

Amusant a suivre toutes ces histoires ici , j'y prends gout  =)

[e_1414]

En resumé, il est tres probable que le Rafale aie montre qu'il est un avion tres credible.

Et de maniere generale vous vous en excusez presque aupres des detracteurs de l'avion.

La prochaine fois, quand un rafale aura un autre avion en ligne de mire, au lieu de l'allumer,

le pilote du rafale va s'ejecter pour eviter les histoires.

Si les militaires sont contents, au prix ou le public que nous sommes paie, fetons la victoire avec eux.

Un F22 ca se bousille semble t il, un forum anglo saxon aussi et sans doute plus facilement (et ce n'est pas tres serieux en fait)

Imaginez la rigolade des pilotes de rafale qui ont fait du dogfight avec les F22 qd ils se sont retrouves au bar ( moi je peux vous dire , si match nul  il y a eu, ils ont pris une cuite ) !!!

Imaginez les pilotes ricains foutre des coups de latte a leur F22 pendant ce temps en gueulant "oh my god...".

[e_1414]

Hello , my name is John Elington, RAF pilot.

I come to you to tell you the problem I have.

The queen told me "John join EAU, do as you want but fight french pilots from there'

So I did

It was , monday morning, I was ready to fight sure it was a great day.. So I went to the plane.

Something was strange , a french military was near the plane.

He told me something strange I didn't understood , something like that 'Qwest queue woofoo tail Ella ?'

After few second , I said 'I come to take the plane !!!'

He looked at me strangely, then answered 'Ohh Sorry my Lord , this is not your plane , I think yours is there'

I said "What ? But the Queen told me to do as I want !! I want this plane to kill french pilots !'

Please tell me how to become a french pilot ...I am so desapointed

(Excusez ...Ca m'a echappé)

[zx]

ca dérange du monde

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/12/mon-opinion-aton-le-droit-de-dire-que-le-rafale-est-un-bon-avion-.html

Mon opinion : a-t-on le droit de dire que le Rafale est un bon avion ?

L'article sur le "carton plein" du Rafale lors d'exercices internationaux suscite, comme il fallait s'y attendre, de nombreuses réactions. J'en profite pour donner ma propre opinion.

Pour certains, dire du mal du Rafale constitue une information, mais en dire du bien relèverait de la publicité ! Je ne mange pas de ce pain-là. Le Rafale est un bon avion et c'est une information, n'en déplaise à tous ses détracteurs. Qu'ils fournissent des éléments concrets pour nous dire quels sont les problèmes de cet appareil. Je ne manquerai pas d'en faire état.

Il est tout aussi clair que la communication de l'armée de l'air, expréssement citée dans l'article, intervient alors que la France négocie deux importants contrats pour la vente de cet avion, avec les Emirats et le Brésil. Et alors ? Faudrait-il jouer contre son propre camp pour être crédible ?

L'exportation de cet avion de combat, fruit de vingt années de travail des industries de pointe françaises (Dassault, Safran, Thalès) est une question hautement stratégique pour notre pays. Ce n'est pas une simple affaire commerciale. De la vente du Rafale à l'étranger dépend, à moyen terme, l'existence d'une industrie aéronautique militaire française. Je n'ai pas l'impression que ce soit un détail.

[gerole]

jon lake a reçu un prix de Boeing pour 2008 pour son "journalisme" (lol). On le reconnait comme pro Boeing en plus de pro BAE ??

En répondant a scorpion qu'il ne veut pas donner de nom, il répond indirectement à Sampaix. Et comme jackoniko ne poste plus sur keypublishing... pour moi c'est clair que c'est la même personne comme vous le disiez (oui je sais vous deviez déjà en être persuadés, j suis en retard ^^ ..)

[Skw]

Oui, le prix de la plus grande lèche. Non mais, sans blague, comment peut-on imaginer une remise juste si cela vient de Boeing, LM, Airbus ou quelque autre avionneur ?

De mon côté, si Ben Ali ("Président" tunisien pour ceux qui ne le connaissent pas, lui et ses méthodes) remet à un journaliste le titre de meilleur professionnel, cela signifie pour moi qu'il a peu de chance de l'être, professionnel. Idem avec un auréolé du titre "boïng", il faut le fuire en courant.

PS : je ne compare pas Boeing à Ben Ali, ce serait faire trop d'honneur au dernier.

[pascal]

Indépendamment de ce que l'on peut peser de J. Lake ce gars est un lobbyiste à l'anglo-saxonne. Son domaine essentiel sont les forums.

Le degré et la qualité de ses assertions et de ses interventions sont à l'image de son public.

La stratégie de BAé est multi-directionnelle. Il ne faut pas s'insurger de ce qu'écrit ce garçon il est aux ordres et surtout il s'adresse aux forumeurs anglo-saxons qui, d'après ce que vous en dites sont parfois un peu border line.

Rien ne sert de s'user contre ce genre d'intervention. Il faut laisser faire les pros (les pilotes) et cultiver notre différence ici le plus objectivement possible.

Je trouve nos débat bcp plus ouverts et nos prises de bec bcp plus constructives que la pensée unique qui règne ailleurs.

La prochaine étape c'est de vendre l'avion ... Si on en exporte dans trois quatre pays le discours des AJ évoluera et à ce moment là il y aura matière à faire valoir la différence mais d'ici laissez braire.