[Rafale]

[arctor]

Je pense à plusieurs éléments de réponse :

1°) Le MICA-EM a été développé plusieurs années avant l'IR, donc quoiqu'il arrive on en a commandé plusieurs centaines et ce serait bête de les jeter.

2°) En BVR l'avantage de panacher les AD c'est de pouvoir tirer un IR et un EM sur une même cible pour augmenter les chances de coup au but (les procédures d'évitement/brouillage sont différentes)

[PolluxDeltaSeven]

Rajoutons également que le EM va un peu plus loin que le IR, grâce à son aérodynamique.

Après, l'EM reste le moyen de guidage BVR principal dans tous les pays du monde. Il est insensible aux conditions météo, permet une meilleur discrimination des cibles et est insensible à certains types de brouillage qui tendent à se répandre (laser, etc.)

[xav]

[Raoul]

La puissance de la TNA équipant l'asmpA est la même que l'ancienne TN ?

Connait-on le poids de cette TNA?

[xav]

Parait il que la TN81 est remplacée par la TNA (tête nucléaire aéroportée) dans le ASMP-A... mais quand à savoir des chiffres...

'ASMP-A, doté d'une nouvelle tête (TNA) mesure un peu plus de 5 mètres pour une masse d'environ 850 kilos.

meretmarine

[Raoul]

Vu que c'est une Tête qui n'a jamais été testée "en vraie", on ne saura sans doute jamais sa puissance...

En fait je voulait savoir son poids pour voir si l'hypothèse d'une version classique de l'asmp vallait le coup en terme de puissance explosive

[arctor]

Je crains fort que cette information ne soit pas disponible sur Internet ou dans les revues spécialisées 

[g4lly]

Vu que c'est une Tête qui n'a jamais été testée "en vraie", on ne saura sans doute jamais sa puissance...

En fait je voulait savoir son poids pour voir si l'hypothèse d'une version classique de l'asmp vallait le coup en terme de puissance explosive

Les têtes nucléaire sont pas très lourdes - l'ordre d'idée c'est la centaine de kilos - , mais on peut jouer sur le ratio charge utile / kero. On peut compter sur l'énergie cinétique pour doper un peu l'effet terminal.

[Raoul]

Les têtes nucléaire sont pas très lourdes - l'ordre d'idée c'est la centaine de kilos - , mais on peut jouer sur le ratio charge utile / kero. On peut compter sur l'énergie cinétique pour doper un peu l'effet terminal.

Effectivement les TN classiques font autour de 100 kg, mais j'ai cru comprendre que les TN développées via la simulation (TNA et TNO) étaient un peu plus lourdes (mais pas forcément plus puissantes) pour justement se laisser des "marges" de sécurité dans le bon fonctionnement du bestiau.

Ceci dit, même si on monte à 150 ou 200kg, et si on ajoute le plus de vitesse, le gain en puissance ne me semble pas intéressant par rapport aux 400kg de la tête des scalp.

Par contre la pénétration supersonique pourrait constituer un plus dans de nombreux domaines (par exemple dans les missions SAED ou tout simplement pour échapper à des chasseurs adverses : ces derniers peuvent intercepter les MDC classiques au canon)

[g4lly]

Pour les mission de SEAD/DEAD on pense plutot a utiliser des Meteor ... si les solutions a base d'AASM arrivaient pas a passer.

[Raoul]

Pour les mission de SEAD/DEAD on pense plutot a utiliser des Meteor ...

Oui, c'est pas mal, mais là aussi, le fait que les radars risquent de ne plus emettre et se déplacer s'ils flairent la menace, la charge explosive du météore risque d'être un peu juste.

[xav]

Oui, c'est pas mal, mais là aussi, le fait que les radars risquent de ne plus emettre et se déplacer s'ils flairent la menace, la charge explosive du météore risque d'être un peu juste.

C'est sur qu'en utilisant un ASMP-A, c'est tout de suite mieux, la zone d'effet est bien plus large 

[Chris.]

Oui, c'est pas mal, mais là aussi, le fait que les radars risquent de ne plus emettre et se déplacer s'ils flairent la menace, la charge explosive du météore risque d'être un peu juste.

pour la charge, si le missile est suffisamment précis pour tapper l'antenne du radar, il n'y a à mon avis même pas besoin d'en avoir. Même si le Meteor a brulé tout son carburant et que le missile ne pèse plus que 30 kg (chiffre au bol...), s'il tappe la Mach 3 (voir Mach 4), l'antenne va quand même sacrément morfler...

[TMor]

Thales qui bosse sur la suite de l'AESA, la première AASM Laser (première LGB à impact vertical), bref, il s'est passé plein de choses en mon absence, et ici, vous dormez les gars ! ;)

http://www.defensenews.com/story.php?i=4702008&c=AIR&s=TOP

Ah et puis... Istae qui annonce que le Rafale a tout pété au Brésil... Même si la décision attendra les élections.

[zx]

on en parle la aussi

http://www.aeromorning.com/news_affic.php?id=41596

Direction générale de l'armement (DGA) a réalisé avec succès le jeudi 17 juin 2010 le premier tir d'un armement air sol modulaire (AASM) en version laser sur son site de Biscarrosse. Ce tir d'une munition à guidage laser à arrivée verticale, constitue une première mondiale. Il a été réalisé dans le cadre du programme d'étude amont (PEA) nommé « DASIGL » (démonstrateur d'armement air-sol inertie GPS laser), que la DGA a notifié à Sagem (Groupe Safran) en 2008.

La version laser constitue la troisième version de l'armement AASM. La première version de l'AASM dite « inertie-GPS » a été qualifiée en 2008, elle est aujourd'hui opérationnelle et déployée en Afghanistan. La seconde version qualifiée en 2009 est la version infrarouge dont les tirs d'évaluation technico-opérationnelle sont en cours.

Le 17 juin, au centre DGA essais de missiles de Biscarrosse, un Rafale, mis en œuvre par le centre DGA essais en vol, a largué un démonstrateur d'AASM laser au dessus de la mer, à une altitude de 13 000 pieds (4 000 mètres) et à une distance de 25 km de la cible. Constituée de blocs béton et d'un figuratif d'1m2, la cible était éclairée par un illuminateur sol opérationnel placé à plusieurs centaines de mètres. Le guidage de la munition avait été volontairement initialisé en décalant les coordonnées GPS de la cible de plusieurs dizaines de mètres, afin de vérifier que l'autodirecteur laser jouait bien son rôle et rattrapait cette erreur initiale. Arrivé verticalement, le démonstrateur AASM a impacté le point visé à moins d'un mètre.

Première mondiale, ce tir à arrivée verticale d'une munition à guidage laser, permet de maîtriser les paramètres à l'impact et de minimiser les risques de dégâts collatéraux. Ces caractéristiques rendent l'AASM dans sa version laser particulièrement apte au combat urbain, tout en gardant la capacité de tir à distance de sécurité offerte par les deux versions précédentes. Cette version de l'AASM permettra aussi le tir de précision sur cibles mobiles hautement manœuvrantes, terrestres ou navales, désignées par un illuminateur à partir du sol ou d'un pod aéroporté.

Le PEA DASIGL se poursuivra d'ici la fin de l'année 2010 par les tirs de nouveaux démonstrateurs de l'AASM laser sur des cibles très mobiles.

Source : DGA (Délégation Générale pour l'Armement)

[xav]

Il n'y a pas de video de dispo?

[francois]

une video bien foutue de tir en rafale devrait bien aider sur les marchés export...

[pascal]

Ces vidéos existent mais elles restent du ressort de la DGA de Dassault et de SAGEM

[Raoul]

pour la charge, si le missile est suffisamment précis pour tapper l'antenne du radar, il n'y a à mon avis même pas besoin d'en avoir. Même si le Meteor a brulé tout son carburant et que le missile ne pèse plus que 30 kg (chiffre au bol...), s'il tappe la Mach 3 (voir Mach 4), l'antenne va quand même sacrément morfler...

C'est clair !mais je pensais au cas (probable) où le redar cesse d'emettre et se déplace .

[pascal]

C'EST EFFECTIVEMENT LE RISQUE...

Mais un radar qui cesse d'émettre et se déplace c'est TOUTE une bulle anti aérienne qui est temporairement supprimée.

Le SEAD c'est avant tout une ouverture de corridor, si tu détruits un système c'est tant mieux si tu l'aveugles ou le rends inoppérant grâce à une pression anti radar soit permanente soit le temps d'une attaque çà revient presque au même ... il ne sert à rien

Le SEAD c'est un jeu de chat et de souris permanent où détruire n'est pas une fin en soit ce qu'il faut c'est opèrer une "suppression" qu'elle soit définitive (jusqu'à l'arrivée d'un nouveau système) ou temporaire

[etrepensant]

Thales qui bosse sur la suite de l'AESA, la première AASM Laser (première LGB à impact vertical), bref, il s'est passé plein de choses en mon absence, et ici, vous dormez les gars ! ;)

http://www.defensenews.com/story.php?i=4702008&c=AIR&s=TOP

Arthuro, sur keypub, fait mieux à lui tout seul en matière de suivi ;) lol

plus sérieusement, l'intérêt d'un tel impact est juste la réduction des dégâts collatéraux ou y en a t il d'autres ? De même, que fait la concurrence dans ce domaine ?

Ah et puis... Istae qui annonce que le Rafale a tout pété au Brésil... Même si la décision attendra les élections.

vive Arthuro !

lol

marrant sur le fond qu'il fait plus ça sur un forum anglophone que francophone. M'enfin, tant qu'on sait où c'est :)

[TMor]

Arthuro, Olybrius, Xav... Ces trois fripouilles sont excellentes en matières de suivi de l'actualité Rafale. Ils font ça si bien qu'ils ruinent l'intérêt de mon forum dédié !  :lol:

[Raoul]

C'EST EFFECTIVEMENT LE RISQUE...

Mais un radar qui cesse d'émettre et se déplace c'est TOUTE une bulle anti aérienne qui est temporairement supprimée.

Le SEAD c'est avant tout une ouverture de corridor, si tu détruits un système c'est tant mieux si tu l'aveugles ou le rends inoppérant grâce à une pression anti radar soit permanente soit le temps d'une attaque çà revient presque au même ... il ne sert à rien

Le SEAD c'est un jeu de chat et de souris permanent où détruire n'est pas une fin en soit ce qu'il faut c'est opèrer une "suppression" qu'elle soit définitive (jusqu'à l'arrivée d'un nouveau système) ou temporaire

Je suis d'accord...

Mais n'oublions pas la possibilité d'utiliser les radars de façon non isolée.

La veille/poursuite peut alors se relayer entre les radars.

Je pense qu'il faut toujours songer aux contre-mesures (au sens large) que l'adversaire potentiel pourrait mettre en oeuvre.

[pascal]

L'impact vertical signifie que l'engin arrive sur la cible avec une énergie conséquente. Cette énergie cinétique plus importante est la résulatant de trois choses

-un guidage inertiel très précis qui offre une trajectoire la plus pure possible

-des plans canard à grande vitesse de déplacement qui limitent les interractions aérodynamiques et donc le frein

-la propulsion

Un trajectoire "haute" est essentielle en cas d'erreur de coordonnées GPS par exemple, çà signifie que le guidage terminal (IR ou Laser) peut "récupérer" l'engin qui dispose d'une certaine marge d'énergie cinétique. Ce test fut mené avec le guidage IR. Lors du test on avait entré volontairement des coordonnées GPS fausses de près de 200 m et l'engin recalé par la voie IR avait fait mouche. Un tel résultat ne sera pas possible avec un engin en bout de course dont la trajectoire sera plus plate ... c'est le cas du JDAM dont les qualités aérodynamiques sont très inférieures ... comme son prix ce qui offre d'autres avantages  ;)

Arriver sous un angle de 70° offre un guidage terminal plus "propre" (visuel de la cible) et surtout une létalité plus grande.

[Bruno]

Bah, de toute manière l'AESA ne sera pas retrofitté aux Rafale des 2ème et 3ème tranches. L'antenne active ira rejoindre la longue liste des "équipements de mission" qui ne seront montés que sur les avions qui partent au feu (OSF, DDM-NG, etc.)

Partiellement faux : dans le dernier "Air et Cosmos" ils précisent que Thalès va livrer le premier RBE2-AESA de pré-série à l'ADA en fin d'année, sachant que dans le cadre de la "feuille de route" adoptée après la troisième commande 3 Rafale F3 parmi ceux livrés en 2012 recevront un RBE2-AESA.

C'est sans doute une excelente chose, qui permetra de définitivement "déverminer" le mode d'emploi du RBE-AESA, avant son installation sur les Rafale F3+ de la tranche 4 à livrer à compter de 2015.