[Rafale]

[Grabber56]

ils veulent des avions au rabais, je vois pas ce qu'on va faire de vieux M2000,  mais si ils veulent pas financer les 500 millions pour les upgrades , alors le contrat ne se fera pas!

après les centrales nucléaires, les avions, ces arabes ne méritent même pas un regard!

on devrait rapatrier tout le personnel ,  et les laisser baigner dans leur pu , qu'ils achètent US, ils auront jamais le top ..

[Babou]

ces arabes ne méritent même pas un regard!

[TMor]

Pas de place pour les ambiguïtés parfois ! :O

[xav]

Un Rafale pourrait il voler avec des GE-414 ?

(les 404 et 414 sont ils de la meme taille?)

[TMor]

Depuis le Rafale A, les Rafale sont trop petits même pour le F404.

[roland]

Un truc comme ça, a supposer que c'est pas du vent, ça ne peut pas etre dut à un probleme avec le Figaro. Le Figaro c'est qu'un pretexte. Si probleme il y a, il faut chercher ailleurs. amha.

[Beleg]

Un truc comme ça, a supposer que c'est pas du vent, ça ne peut pas etre dut à un probleme avec le Figaro. Le Figaro c'est qu'un pretexte. Si probleme il y a, il faut chercher ailleurs. amha.

tout à fait d'accord avec toi. parce que si les eau ont dû mal à admettre en public qu'ils font du bizness avec les israéliens, ils feraient mieux de pas en faire.

[francois]

je poursuis le dial sur les emport scalp (HS topic F35).

un lien parmi d'autre qui donne certains details sur les emports notamment du point 1 et les rails utilisés http://www.petaf.fr/Petafs/technique/142.htm  

[e_1732]

En ce qui me concerne, j'ai la sensation et ce depuis longtemps que les EAU ont trop regardé indepence day.

Ils veulent un avion et ont flashé sur les chasseurs extra terrestres.

Ils se sont dit, on a de la tune et c'est ca qu'on veut !

Les divers politiques attirés par les bilets ont dit ok.

Pis les constructeurs eux disent, ca va pas les gars.

A ce prix la, ils revent. Sachant qu'il faudrait un max de pognon pour realiser les divers gadgets exiges pour 60 malheureux avions.

Sachant que si ils casquent le vrai prix, cela profitera à la france.

Sachant que si ils casquent pas on perdra juste ce contrat qui il me semble n'a pas grand chose de militaire, mais ressemble plus a l'A380 de la famille.

Sachant que si ca se trouve, secretement ils savent que leurs mirages sont suffisants.

Imaginez le dilem commercial. Qu'ils aillent jouer avec les ricains ou autres.

On les verra revenir faire un discret "TOC TOC... Vous auriez pas 30 avions a me vendre ?"

DASSAULT vendra ce qu'il a sur l'etagere + des pieces pour Mirages  et la on gagnera des sous, et ca passera juste au journal de France 3 gironde.

[PolluxDeltaSeven]

Pas vraiment d'accord.

J'avais déjà décris le processus du point de vue des EAU, et c'est beaucoup moins évident.

Quand on a commencé à les approcher pour le Rafale (avant que le F-16E ne gagne le premier appel d'offre) et pendant les années suivantes, on leur disait que d'ici 2010-2015, le Rafale aurait viseur de casque, réacteur plus puissant, CFT, Meteor "comme tout le monde", SPECTRA amélioré, radar AESA (toutes ses choses qu'on promettait aux Coréens en 2002!) etc.

Arrivé en 2010, résultat des courses? On en est basiquement au standard F3, et on en est à se réjouir d'avoir intégré en crash program les bombes guidées laser et une conduite de tir air-sol pour le canon de 30mm!  :O

Viseurs de casques, OSF améliorés, PDL modernes, réacteurs 9 tonnes et CFT, tout ça c'est soit passé à la trappe, soit remis aux calendes grecques pour nos armées.

Mais comme on est vraiment super sympa, on propose aux Emiriens de financer avec leurs deniers toutes ses améliorations (qu'on aurait du se payer depuis longtemps pour nous-même) et bah mince, on est même près à en payer une partie nous-même tellement qu'on est sympa!!

Je me demande bien qui se fout de la gueule de qui!!

Je sais bien que les Emiriens sont intransigeants en commerce toussa, qu'ils veulent la crémière en plus de la crémerie toussa.

Mais je comprends qu'ils tirent autant la couverture à eux: ils veulent le "Rafale 2010" qu'on leur a promis en 2002, au prix qu'on avait évoqué en 2002, sans avoir à payer pour toutes les évolutions qu'on retrouvera fatalement quelques années plus tard sur nos Rafale AdlA.

Que je sache, le Mirage 2000-5, on a réussi à le vendre à Taïwan qu' APRÈS en avoir équipé notre armée de l'air, pas l'inverse! Si on avait demandé à l'époque aux Taïwanais de financer tout le développement du Mirage 2000-5 en leur expliquant bien qu'une fois qu'ils auraient épongé tous les problèmes on en aurait acheter pour nous aussi au prix "étagère", vous pensez qu'ils l'auraient prix comment nos amis de Tapeï?

Se faire prendre pour un con, ça vous donne rarement le sourire il me semble!  :lol: 

[zx]

c'est bien résumer,  je pense que la raison du clash et de faire payer aux EAU ce qu'on leur avait promis à une lointaine

époque, d'ou leur intérêt pour le F18 qui dipose déjà de tout ca.

[Philippe Top-Force]

on est trop balaise :lol:

Parce que tu crois que les US vont reprendre les Dash 9 en vendant des Super Hornet.

Parce qu'on n'a pas eu les "couilles" à l'époque de commander des Super Mirage 4000 avec les Mirage 2000, et donc faire le nécessaire ,on en aurait alors vendu aux Irakiens et Saoudiens  :lol: , ...pas sûr que les US placent autant de F15 par la suite.

Parce qu'on aurait à la place d'un Mirage 2000 D, 86 véritables gros chasseurs bombardiers bi-moteur, voire un peu plus...Pour remplacer les Mirage IV.

Parce qu'on aurait aussi par effet et dynamique un meilleur Rafale, maintenant.

On n'a plus qu'à espèrer que Dima remporte les élections ce soir et que notre ami Lula fasse le geste de commander 36 Rafale pour son pays.

Un admirateur nostalgique du 4000.  :lol: Bon le devoir m'appelle, je suis l'as du découpage du poulet  :lol: rôti.

[Mat]

Si les émirats achètent du F18

A-t-on les moyens de refuser une revente éventuelle des -9 par les émirats aux USA ? (ou même d'un ou deux exemplaire pour "étude")

Après tout au niveau des catpeurs et du système global de l'appareil, on a assez répété ici que c'est un "mini Rafale" et si les américains ne veulent pas qu'on étudie de trop près leur F35 je suppose qu'il en est de même pour nous à propos du Rafale

[Grabber56]

Parce que tu crois que les US vont reprendre les Dash 9 en vendant des Super Hornet.

Parce qu'on n'a pas eu les "couilles" à l'époque de commander des Super Mirage 4000 avec les Mirage 2000, et donc faire le nécessaire ,on en aurait alors vendu aux Irakiens et Saoudiens  :lol: , ...pas sûr que les US placent autant de F15 par la suite.

Parce qu'on aurait à la place d'un Mirage 2000 D, 86 véritables gros chasseurs bombardiers bi-moteur, voire un peu plus...Pour remplacer les Mirage IV.

Parce qu'on aurait aussi par effet et dynamique un meilleur Rafale, maintenant.

On n'a plus qu'à espèrer que Dima remporte les élections ce soir et que notre ami Lula fasse le geste de commander 36 Rafale pour son pays.

Un admirateur nostalgique du 4000.  :lol: Bon le devoir m'appelle, je suis l'as du découpage du poulet  :lol: rôti.

un fan du 4000 aussi , le rafale étant le digne fils..

[Grabber56]

Si les émirats achètent du F18

A-t-on les moyens de refuser une revente éventuelle des -9 par les émirats aux USA ? (ou même d'un ou deux exemplaire pour "étude")

Après tout au niveau des catpeurs et du système global de l'appareil, on a assez répété ici que c'est un "mini Rafale" et si les américains ne veulent pas qu'on étudie de trop près leur F35 je suppose qu'il en est de même pour nous à propos du Rafale

non les américains ne reprennent pas leurs avions, alors ceux des autres?  enfin je pense!

[FATac]

Si je suis globalement d'accord avec PD7, je nuancerai un peu le propos.

Aussi loin que je m'en souvienne, il a toujours été dit que c'est l'exportation qui assurerait l'avenir et les évolutions du Rafale en dehors du strict besoin Franco-Français (besoin pour lequel l'avionneur était même sensé travailler à marge-zéro).

Or, les perspectives d'exportations qui étaient envisagées en 2002 permettaient de se dire que l'on disposerait de tout ça pour 2010. Sauf que depuis, en ventes ... nada, que pouïc ... Et logiquement, pas de vente, pas de financement, donc pas d'évolution par rapport au besoin initial - et c'est bien dommage.

Sur ce coup, les émiriens nous taclent à cause de notre incapacité à concrétiser (ou à le faire plus rapidement) en Corée, à Singapour, en Suisse, au Maroc, en Inde et voire au Brésil. Ils auraient dû être les 5e ou 6e clients export, avec une faible évolution technologique à financer (le reste ayant été payé par les autres). Ils se retrouvent les premiers, avec une très grosse marche à monter vu leur niveau d'exigence.

En fait, le péché originel de cette affaire est probablement d'avoir promis à Dassault qu'ils margeraient sur l'export, et que là dessus, alors que ce n'est pas DA qui a les clefs de ce marché, mais bien le pouvoir politique.

[PolluxDeltaSeven]

On est d'accord FATAC ;)

Ce n'est pas tant mon point de vue que je donnais que celui des Emiriens, histoire de montrer les différents points de vue et de faire rentrer dans la tête de certains que y'a pas les gentils vendeurs français d'un côté et les méchants arabes qui puent de l'autre côté.  :lol:

En soi, je ne pense pas que le deal Rafale aux EAU soit directement menacé par le Super Hornet, à moins que l'on ne rompe les négociations côté français (et si on le fait, ce sera pour éviter un nouveau contrat Leclerc, ce qui ne serait pas plus mal). Il ne s'agit encore une fois que  de mettre la pression sur les négociateurs français du côté des EAU. De leur point de vue, ils ont de très bonnes raisons de le faire comme j'ai essayé de le montrer et, vu qu'ils sont en situation de force dans ces négociations, ils auraient tord de s'en priver.

[Grabber56]

On est d'accord FATAC ;)

Ce n'est pas tant mon point de vue que je donnais que celui des Emiriens, histoire de montrer les différents points de vue et de faire rentrer dans la tête de certains que y'a pas les gentils vendeurs français d'un côté et les méchants arabes qui puent de l'autre côté.  :lol:

En soi, je ne pense pas que le deal Rafale aux EAU soit directement menacé par le Super Hornet, à moins que l'on ne rompe les négociations côté français (et si on le fait, ce sera pour éviter un nouveau contrat Leclerc, ce qui ne serait pas plus mal). Il ne s'agit encore une fois que  de mettre la pression sur les négociateurs français du côté des EAU. De leur point de vue, ils ont de très bonnes raisons de le faire comme j'ai essayé de le montrer et, vu qu'ils sont en situation de force dans ces négociations, ils auraient tord de s'en priver.

"Cheikh Mohamed a dit : 'M. Dassault est propriétaire du Figaro, il m'a poignardé dans le dos, les discussions (sur le Rafale) sont terminées'."

Cheikh Mohamed bin Zayed bin Sultan Al Nahyan est le prince héritier d'Abou Dhabi et le chef des forces armées des EAU.

je crois que le client est plus que clair, peu importe que la france continue des négos qui sont finies !

la semaine prochaine c'est Boeing qui rentre dans la danse, et ils ont pas l'habitude de jouer les chevaliers blancs pour faire pression dans des negos qui existent plus! et ils vont mettre le paquet!

ils ont vu que le maroc qui achète des f16 la france ne rechigne pas, et le fait qu'areva se fasse doubler ne change rien aux relations diplomatiques avec la france, ils vont voir ailleurs , et  mr morin peut espérer plein de choses , une chose est certaine dassault a passée la main!

[iborg]

Ecore une fois les gouvernements français ont joué "petits bras" en prenant la Défense comme variable d'ajustement et en espérant que les clients potentiels allaient être plus royalistes que le roi. En gros "on prend pas de risque et on économise comme des rapiats mais on demande aux autres de le faire à not' place".

Et après on a des crétins qui vont dire "ah mais vous voyez le Rafale se vend pas ça prouve bien que c'est de la merde et que le contribuable se fait tondre à engraisser Dassault".

J'ai eu une poussée de tension cette semaine sur RMC dans les Grandes Gueules avec la cruche de service, Marie Anne Soubret, qui commentait ainsi la commande des 11 Rafale cette année faute d'exports, avec une louchée par-dessus de "les avions ça coûte trop cher et pis ça tue des gens c'est mal et pis faudrait plutôt verser le budget de la Défense sur le ministère de l'emploi comme ça y'aurait moins de chômeurs"...

... pacifistes bêlants  >:(

[TMor]

Ecore une fois les gouvernements français ont joué "petits bras" en prenant la Défense comme variable d'ajustement

Oh, ça va ça va le coup du budget d'ajustement. Moi j'suis dans l'EN et on a aussi l'impression d'être une variable d'ajustement, alors pitié, chassons la politique d'air-défense, ça assainira les débats. Faudrait inscrire ça au règlement.

[Mat]

ça c'est une idée qu'elle est bonne, Thomas.

[xav]

+2

J'en ai marre pour ma part de l'anti sarkozysme qui règne sur ce forum, donc oui ça serait bien d'exclure la politique du forum.

[Mat]

C'est valable dans les 2 sens, mais quelque soit l'orientation c'est ni le lieu ni le sujet..

[P4]

En prévision des prochaines éléctions............

[Asgard]

Je ne pense pas que l'on puisse dissocier la politique de la défense (surtout au niveau des commandes et exports).

Dassault, un temps à voulu jouer en solo dans le domaine de la défense ; négocier directement avec ses clients sans passer par les politiques. Le problème, c'est qu'il n'y est pas arrivé.

T'achète pas un avions de chasse comme t'achèterai un avion de ligne.