[Rafale]

[Asgard]

C'était assez vrai il y a 4 ans, maintenant, je vois surtout des utilisateurs d'Eurofighter sans un radis en poche. Donc, bon, la marge de maneuvre pour l'eurofighter, ca doit pas être glop.

Justement si, ils ont de la marge. Ils ont déjà commandé (payé ?) cette tranche. Donc, pour eux, mieux vaut revendre pas cher que de les avoir sur les bras :o

[TMor]

Revendre quoi ? Les 18 premiers ? Waaaa !  =) Les indiens veulent construire eux-mêmes !

[Coriace]

Si, par hasard, le Rafale gagnait en Inde.. (je n'y crois pas).

Non seulement ça serait dans un certain temps. Mais en plus on aurait à court terme des affaires de corruptions.. Sans compter que vu le niveau , on aurait rapidement deux ou trois Rafale down par erreur de pilote ou d'entretiens...

Sans compter la possibilité de voir certains Raffi partir en camions pour la Chine ou autre (€€€).

Bref, à part s'ils paient cash, et très cher, ce n'est pas forcément positif.

Mais que l'EF gagne le serait encore moins.

[Fenrir]

Les Indiens preferront se tirer une balle que voir le Rafale passer entre les mains des Pakistanais/Chinois, on parle d'une future superpuissance, pas d'un pays sous perfusion.

[pascal]

Certes ce sera un contrat politique

-corruption et commissions assurées

-choix éminemment politique qui dépassera les qualités de l'avion choisi

ce sont deux constantes

Mais la question n°1 c'est

que veulent faire les Indiens avec leurs 200 et quelques chasseurs de 4 ou 5 ème génération ?

S'ils veulent remplacer leurs intercepteurs ils prendront l'EF c'est vite vu, s'ils veulent un appareil de frappe tout temps avec de gros transferts sur les MDC et les armes tire et oublie le Rafale s'imposera de lui même d'autant plus que d'ici la conclusion du contrat la Road Map sera achevée.

L'ennemi potentiel de l'Inde n'est pas tant le Pakistan que la Chine c'est à cet adversaire que se frottera le futur chasseur indien et c'est lui qu'il devra savoir frapper...

Lacune des deux candidats soit disant retenus: ils ne sont pas stealth ce qui promet de nouveaux développements et de nouveaux espoirs de financements notamment à St Cloud

[PolluxDeltaSeven]

Pfff... L'Inde... Le seul pays où il vaut parfois mieux être éliminé que remporter le contrat!

Parce qu'il ne faut pas se leurrer: en Inde, ce n'est pas le meilleurs avion qui gagnera, ni la question politique, mais bien celle du porte-feuille (et on parle de comptes offshore pour les pontes en tout genre, pas de l'argent du contribuable indien bien entendu). Et à ce petit jeu là, les Anglais et BAe en particulier ont bien plus d'expérience, de coupes circuits, de circuits de blanchiment et d'intermédiaires que nous.

Reste en plus à savoir si on est prêt à prendre ce risque: les Anglais ont montré qu'ils s'en foutent en Arabie.

Ceci étant dit, les contrats indiens prennent tellement de temps à ce négocier, que tout scandale de corruption éclatera d'ici un ou deux mandats présidentiels (et donc parlementaires)... bref, une éternité en termes politiques.

Quoi qu'il en soit, comme cela a été dit, un contrat en Inde ne vaudrait le coup que si ils payent le prix fort (et ça, ça se "négocie" sans trop de soucis), parce que la phase de négociation va coûter une vraie fortune à l'heureux "gagnant".

Il ne faut pas oublié que BAE en est encore de sa poche sur le contrat des Hawk!!  (16 ans de négociations et de pots de vins, ça creuse le compte en banque!)

[Claudio Lopez]

Si on se mettais à la place de l'état major indien  et si on raisonne par rapport uniquement à l'utilité de l'avion choisie à TOUT faire: la choix naturel s'imposera de lui même : Le RAFALE !

Pourquoi ?

Pour la simple raison est que les indiens ont déjà un autre projet d'intercepteur  qui sera peut-être opérationnel dans une dizaine d'année : le T50.

Donc pourquoi faire doublon en achetant un autre intercepteur pur tel que le Typhoon ?

Mais bon avec les indiens, il faut prévoir un "petit" backchich pour remporter ce contrat et de ce côté, cela fait longtemps que l'on arrive plus au niveau des anglo-saxons.

[Blue Apple]

Score proche (tout les chiffres parlent de 1.1% ou moins de 3%), résultant de l'évaluation technique des pilotes.

http://www.diecastaircraftforum.com/1-1-scale-military-aviation/14080-f-15k-selected-south-koreas-next-fighter.html

Ca c'est certain que concrètement parlant, ca aurait été funky un Rafale coréen.

Score proche, forcément, si la différence avait été supérieure à 3% la Corée aurait été obligée de prendre le Rafale selon les termes de la compétition.

Et pour arriver à une différence aussi proche, les critères de notation ont été bidouillé en cours d'évaluation. Au lieu de noter de 0 à 100, l'échelle a été ramenée à 60 à 100 permettant ainsi au F-15 de remonter son score de façon significative (notamment sur la  maintenance, ça coûte un pont à faire voler ces oiseaux-là).

Après un coup pareil, on comprend pourquoi Dassault reste sceptique sur tous les marchés "US" (comme le Japon).

[Chaps]

Score proche, forcément, si la différence avait été supérieure à 3% la Corée aurait été obligée de prendre le Rafale selon les termes de la compétition.

Et pour arriver à une différence aussi proche, les critères de notation ont été bidouillé en cours d'évaluation. Au lieu de noter de 0 à 100, l'échelle a été ramenée à 60 à 100 permettant ainsi au F-15 de remonter son score de façon significative (notamment sur la  maintenance, ça coûte un pont à faire voler ces oiseaux-là).

Après un coup pareil, on comprend pourquoi Dassault reste sceptique sur tous les marchés "US" (comme le Japon).

Tout comme les critères ont été bidouillés au Brésil sous l'ère Lula pour faire passer le Rafale en tête (valeur de la TOT multipliée par 3 ou 5). Dassault ne s'était pas trop plains. La Corée du Sud ne peut pas se passer des US quand on a un voisin qui tire des obus ou des torpilles pour un oui ou pour un non. Mais ils y travaillent en développant une industrie nationale, surtout que les US montrent des signes de désengagement.

[vorpal777]

J'allai juste le poster...

C'est de bonne augure non? Le Rafale n'a t il pas toujours battu l'EF dans ce genre d'appel d'offres ?

Bonjour Xav

Ouais, c'est sûr qu'il vaut mieux être "short-listé" qu'éliminé, mais disons que le processus de sélection indien est traditionnellement tel que... euh... c'est difficile de connaître quels "critères objectifs"  :P vont être pris en compte pour la sélection finale.

A ce petit jeu, je ne suis pas sûr que le Rafale soit le mieux armé...

Néanmoins, haut les coeurs et tous derrière notre canard!

a+

Vorpal777

[Grabber56]

Tout comme les critères ont été bidouillés au Brésil sous l'ère Lula pour faire passer le Rafale en tête (valeur de la TOT multipliée par 3 ou 5). Dassault ne s'était pas trop plains. La Corée du Sud ne peut pas se passer des US quand on a un voisin qui tire des obus ou des torpilles pour un oui ou pour un non. Mais ils y travaillent en développant une industrie nationale, surtout que les US montrent des signes de désengagement.

le rafale n'a pas besoin de meilleur TOT pour être largement meilleur que le SH et surtout le Gripen!

[Skw]

Tout comme les critères ont été bidouillés au Brésil sous l'ère Lula pour faire passer le Rafale en tête (valeur de la TOT multipliée par 3 ou 5). Dassault ne s'était pas trop plains.

Il y aurait eu d'autres moyens pour privilégier le Rafale. Je pense surtout qu'entre temps la politique et les ambitions brésiliennes avaient évolué. Sous Lula, les fonds engagés dans la recherche et le développement ont été largement multipliés. Bref, la maîtrise et l'innovation technologiques étaient vus par Lula, encore plus que chez d'autres, comme un moyen de développement économique et d'influence géostratégique. Là est le paradoxe : Lula aimait à rappeler en continu qu'il n'avait pas fait d'études (laissant à penser aux petites gens que les diplômes n'étaient pas forcément nécessaires à la réussite), mais sa politique économique reposait sur une importante main d'oeuvre à haut niveau d'études. Bref, pas mal de démagogie en la question...

Et la valorisation de la TOT, c'était surtout un moyen pour amener les trois concurrents à proposer justement plus en termes de transferts. En réponse, Saab a été particulièrement agressif sur cette thématique, et ce même si une large proportion du Gripen NG n'est pas de technologie suédoise. Disons le clairement : l'acquisition de ces 36 chasseurs, c'était tout autant, voire même plus, un achat de savoir technologique qu'un achat de matériel militaire. Rappelez-vous : il était prévu  une chaîne de montage pour 30 avions (les 6 premiers étant logiquement fabriqués sur les chaînes de l'industriel vainqueur) sur le territoire brésilien et avec coopération de sociétés brésiliennes.

Etant donné les limitations US, c'est sûr que ça pénalisait le F-18. Etant donné l'aspect international et composit du Gripen NG, c'est sûr que ça pénalisait SAAB.

* Notez que j'écris cela à l'imparfait. Car rien ne dit que l'appel d'offres (qui légalement n'en est pas un) va demeurer en la forme actuelle. Nelson Jobim est toujours Ministre de la Défense, mais comme Dilma semble avoir une logique assez différente de Lula...

[glitter]

Tout comme les critères ont été bidouillés au Brésil sous l'ère Lula pour faire passer le Rafale en tête (valeur de la TOT multipliée par 3 ou 5).

Passage du contrat F-X à F-X2 

[JASHUGAN]

Le Rafale revient de loin en Inde. Le bourget va être chaud cette année! 

Un contrat de 12 milliards de dollars, va falloir bien jouer, il faut vraiment concrétiser rapidement avec les EAU afin d'amorcer le take off du succès* : EAU>Inde>pays du golf (Qatar? Koweit?)>Suisse>Brésil, soyons ambitieux  =)

*si nos dirigeants-vendeurs pouvaient avoir l'obligeance de ne pas se prendre les pieds dans le tapis, de ne pas faire preuve d'arrogance, bref, de pas foirer

http://supersonique.blogs.challenges.fr/archive/2011/04/28/inde-le-rafale-en-pole.html

[JASHUGAN]

h_tp://www.airfighters.com/photo_51037.jpg

Je croise les doigts

[PolluxDeltaSeven]

le rafale n'a pas besoin de meilleur TOT pour être largement meilleur que le SH et surtout le Gripen!

"Meilleurs"... C'est très très objectif effectivement!

Il n'y a pas de "meilleurs" appareil, juste un appareil qui remplira mieux le cahier des charges.

Si un client part du principe qu'il n'a pas besoin de plus de 4 missiles air-air comme config d'armement lourde et qu'il se contre-fout de la maniabilité HA, qu'est-ce qu'il irait faire d'un Rafale ou d'un Super Hornet s'il a le Gripen à portée de main?

En l'occurence, les Brésiliens voulaient surtout de nouvelles technologies de haute performance. Que le Super Hornet soit un veau en dehors des altitudes moyennes, c'était très largement compensé par un radar AESA fiable, de bons PDL, un viseur de casque, d'excellents réacteurs, une road-map pour les évolutions futures plus glamour que celle du Rafale etc.

Sur le papier, il avait tout pour plaire aux militaires. C'était par contre effectivement sur l'aspect politique et économique que le Rafale pouvait marquer des points là-bas.

Il ne faut pas oublié que si le Rafale est le meilleurs appareil pour nous, ce ne sera pas vrai pour tous les clients qui auront des besoins différents des nôtres.

A ce petit jeu là, le manque de souplesse du Rafale (peu d'équipements optionnels, aucune alternative au niveau des armements etc.) est le très gros point négatif pour sa carrière export.

[lyonnard]

franchement si il perd en inde face au typhoon, il y a un probleme ( gros  pot de vins :) le rafale a montré qu'il pouvait tous faire!! alors que le typhoon peut presque tous faire...........mais pas tout de suite :)

[pascal]

ne soyez pas trop pressés pour le contrat indien quand même ...

[Géry]

Euh question parce que je n'ai vu qu'un bandeau sur BFM en mangeant annonçant la présélection du Typhoon et du Rafale, et je n'ai pas eu le temps de lire tous vos posts: qu'en est-il des autres "contenders"? Je crois avoir lu que le Gripen était out, il faut dire qu'il aurait eu sa chance si chaque état fédéré indien achetait ses avions, parce que 2T de carburant, ce n'est pas beaucoup....

Plus sérieusement, y a-t-il toujours du F-16 Block-beaucoup et du Super Hornet Mark-2 dans la course?

(Perso je crois dans les chances du Super Hornet. Les US et l'Inde s'étant tellement rapprochés depuis 10 ans. Puis franchement, à quoi bon acheter un avion qui vaut 1,5 fois plus cher que son coût de fabrication, par monnaie européenne interposée?)

Nous on fera du rétrofit de leurs M-2000, c'est déjà ça.

[Wolf]

Il ne reste que le Rafale et le taillefoune dans la course.

[Géry]

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/04/28/dassault-en-lice-pour-moderniser-son-aviationl_1513808_3216.html

En lisant entre les lignes, je ne lis pas clairement que les commerciaux de Boeing ont fait leurs bagages. Je lis à peu près clairement que le Gripen est tombé en panne d'essence (problème de vide vite?  :-[). A mon sens ça manquerait de rationalité de la part des indiens d'avoir viré le Super Hornet.

[TMor]

http://www.thehindu.com/news/national/article1818550.ece

Roemer, l'ambassadeur US, annonce qu'on l'a bien envoyé au bain, qu'il est très très déçu, mais qu'il respectera le processus.

[Géry]

tu parles Charles. A l'heure qu'il est, Obama doit être au téléphone avec Manmohan Singh histoire de le ramener un peu à la raison >:(

[TMor]

http://www.flightglobal.com/articles/2011/04/28/356106/us-confirms-india-fighter-rejection.html

"Our next step is to request and receive a debrief from the Indian air force," Boeing says in a statement. "Once we have reviewed the details, we will make a decision concerning our possible options."

[zx]

Politiquement les usa sont pas très bien, 1) ils sont reticent a transferer leur technologie, 2) ils vendent des avions

a un pays que les indiens considerent comme hostile, le Pakistan, pas sur qu'ils apprecient le coup de fil.

3) le F18 a eu des problemes lors des tests.