[Rafale]

[TMor]

Je pense oui... Je suis pas sûr que les hommes aient le droit de porter les cheveux longs dans ces milieux. En tout cas, c'est quoi ces tenues ? Ils (elles) n'ont pas de mini-shorts là ?  :lol:

[Skw]

Bill Sweetman revient encore à la charge sur l'annulation active :

[...]Rafale, by contrast, was designed to permit a one-type air force for France, including the navy, with missions ranging from close air support to nuclear strike. The result was a small aircraft with the ability to carry a large external load and lower top-end performance than Typhoon. Another tradeoff was to accept less radar range in return for flexibility and light weight, with the relatively small passive phased array of the RBE2.

The Rafale has impressive capabilities, including discretion, which the French prefer to the term “stealth.” Rafale visibly shows more marks of low-observables technology than its contemporaries, and there is evidence that its Thales Spectra electronic warfare system has an active cancellation mode.

The Rafale team has, since the mid-2000s, done reasonably well at keeping its plans to mature and upgrade the aircraft on schedule. It can self-designate with the GBU-12 laser-guided bomb and carries the Sagem AASM extended-range, precision-guided weapon family. For the destruction of enemy air defenses mission, presentations show one Rafale targeting with radar from outside lethal range, while another approaches in terrain cover and delivers a pop-up AASM. The latest version to be tested is the imaging-IR model. Rafale is also operational with the Thales Areos multiband, long-range oblique reconnaissance pod.[...]

Article en intégralité sur Ares

Je me demande bien ce qui lui permet d'affirmer cela ??

[Philippe Top-Force]

Citation de: Rom_un le Mercredi Juin 01, 2011, 15:27:47

Décidément une star ce SPECTRA !

Pascal: disons que c'est un des atouts

Le Spectra distingue effectivement et totalement le Rafale de ses concurrents modernes que ce soit le F18E, le F16E ou le Typhoon ou le Gripen C.

La synergie Spectra et la réduction de RCS, plus une arme adaptée comme l'AASM qui étend la zone de largage de 30 km, donc réduit la vulnérabilité par rapport au défense sol-air (plus la capacité vol très basse altitude pour les cas extrèmes de défense sol-air ou air-air ) permettant alors au Rafale d'avoir un niveau de survivabilité face aux défenses sol-air et air-air se rapprochant de la 5eme génération i.e le F35. ;)

Ce compromis système (Spectra+RCS+AASM ou Mica IR+TBA) distingue clairement le Rafale et c'est permis par le Spectra qui est vraiment l'élement nouveau et exceptionnel.

Pour le reste, le Rafale a aussi un networking de génération V mais le F18E dans son dernier block s'en rapproche.

Pour les autres capteurs (OSF, Radar) ou les performances aéro, le  F18E, le F16E ou le Typhoon sont équivalents sur certains points ou même plus performants (radar pour le F18E et F16E, OSF-IR pour le F16E et le Typhoon, taux de virage stabilisé et vitesse ascensionnelle pour le Typhoon) .

Le Rafale, c'est le Spectra.On le dit depuis des années.Mais peu le comprennent, et c'est pourquoi les fans américains ou britanniques qui ne le comprennent pas, dénigrent le Rafale ou plutôt ne le voient pas supérieur voire en retard (radar).

Sans le Spectra, ce n'était pas la peine de faire le Rafale.Un M2000 modernisé (et remotorisé) aurait pu suffir.Maintenant à l'export, sans le Spectra "full capabilities" et l'AASM, le Rafale (même avec l'AESA) n'est justement pas plus performant qu'un F18E ou F16E.

C'est pourquoi, il faut bien négocier les futures ventes pour remporter les marchés indiens, brésiliens et suisses.

[TMor]

Maintenant à l'export, sans le Spectra "full capabilities" et l'AASM, le Rafale (même avec l'AESA) n'est justement pas plus performant qu'un F18E ou F16E.

Je me demande pourquoi les EAU veulent du Rafale dans ce cas. Allez voir sur strategyPage, ils disent à peine pire : en Lybie, le Rafale n'a rien prouvé de plus qu'un F-16 block 52.

[Philippe Top-Force]

Je me demande pourquoi les EAU veulent du Rafale dans ce cas. Allez voir sur strategyPage, ils disent à peine pire : en Lybie, le Rafale n'a rien prouvé de plus qu'un F-16 block 52.

Parce qu'entre les EAU et la France, il y a des accords de défense, IMFEAU et des partenariats.

Parce que Abu Dhabi est un client historique de la France, MBT Leclerc, Mirage dash 9, hélicoptères.

Parce que la France peut récupèrer les Mirage pour les revendre et donc faciliter la vente de 60 Rafale.

Parce que ce ne sont pas les bloggeurs ou les forumeurs qui décident ou pilotent les avions, et le Rafale les émiriens commencent à le connaître.

Parce que le F16 block 60 émiriens s'est écrasé pas le Rafale lors l'opération en Libye.

Parce que la France a besoin de gaz et pétrole.

Parce que le Spectra est vraiment un plus.

[Chris.]

je rajouterais:

parce que l'armement français acheté peut être utilisé, pas comme celui fourni par les USA (vu qu'une partie de l'armement est stocké aux USA...),

parce que la France est moins stricte sur l'armement qu'elle vend (à mon avis c'est pas demain la veille que les US vont vendre des JASSM aux Emirats),

etc.

[Philippe Top-Force]

je rajouterais:

parce que l'armement français acheté peut être utilisé, pas comme celui fourni par les USA (vu qu'une partie de l'armement est stocké aux USA...),

parce que la France est moins stricte sur l'armement qu'elle vend (à mon avis c'est pas demain la veille que les US vont vendre des JASSM aux Emirats),

etc.

En fait, rien que pour faire chier les français qui surtout ne doivent pas vendre un seul Rafale à l'export, les américains sont ou seront prêts à fournir des F35 voire des F22 aux EAU.

[zx]

Bah ! les indiens ont rejetés le F16b60 (no futur), mais également le F35, sans la moindre hésitation, seul l'aura du F22 pourrait

concurrencer le rafale aux EAU, mais ils n'ont pas les même rôles. rien n'empêche d'acheter les deux. Mais il serait

d'avoir nos premiers contrats.

[Grabber56]

Bill Sweetman revient encore à la charge sur l'annulation active :

Je me demande bien ce qui lui permet d'affirmer cela ??

rien , dans un vide d'information il faut combler les trous , et lui semble compétant pour ça!

[Philippe Top-Force]

Je me demande pourquoi les EAU veulent du Rafale dans ce cas. Allez voir sur strategyPage, ils disent à peine pire : en Lybie, le Rafale n'a rien prouvé de plus qu'un F-16 block 52.

Je sur rajoute sur Chris, mon cher TMor.

les EAU savent qu'ils ne peuvent accéder au logiciel et bibliothèques ECM donc ont accepté de faire un minimum confiance suite à la signature d'un traité de défense avec les USA puis la France (très contraignant pour nous).

Ils ont donc deux fers au feu. ;)

Cela ne signifie pas qu'ils n'auront pas accès au Spectra mais certainement pas plus à sa technologie et logiciel que côté USA.

De toute façon, maintenir un système comme le Spectra nécessite une gamme de capacité R&D et ESM/ELINT et notamment côté satellites que les EAU n'ont pas.Nous on a Essaim.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Essaim_(satellite)

Mais les Emirats sont une exception: il n'y a pas d'autre nation ou on a tant d'engagements, un tel traité et autant d'intérêts.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/06/15/01003-20090615ARTFIG00291-moyen-orient-la-france-se-donne-les-moyens-de-riposter-.php

Le mot «nucléaire» en lui-même n'apparaît pas, bien sûr, dans le texte. «Ce serait contraire à la philosophie de la dissuasion, qui consiste à en dire le moins possible sur la doctrine d'emploi», explique au Figaro un diplomate qui a pu consulter l'accord. Mais les moyens militaires, s'ils sont déclenchés, devront être définis en commun par la France et les Émirats.

Extrêmement contraignant, plus encore, selon ceux qui l'ont lu, que l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord, qui engage les membres de l'Otan à se porter au secours - y compris par la force armée - d'un autre membre qui aurait été attaqué, le nouvel accord de défense n'offre pas une garantie nucléaire sans limite aux Émirats. Juste un petit parapluie, dont le manche, bien sûr, reste dans les mains françaises. Mais il fait franchir à la France un pas supplémentaire dans son alliance avec un petit pays qui se situe au cœur du nouvel arc stratégique définit par le livre blanc sur la défense en mai 2008.

Mise à disposition de «notre dissuasion nucléaire»

«Les implications stratégiques de cet accord sont énormes. Cela veut dire qu'on met notre dissuasion nucléaire à la disposition des Émirats», affirme un officier proche du dossier.

https://www.afresearch.org/skins/rims/display.aspx?moduleid=be0e99f3-fc56-4ccb-8dfe-670c0822a153&mode=user&action=lresearch&objectid=2d70baaf-27c8-424c-89b3-af1d2919fb6f

Voir papier de l'USAF:

BY. Matthew H. Molloy, Lt Col, USAF

crafting export policy for F22

As a result of this policy, the United Arab Emirates (UAE) has been granted their request to purchase 80 F-16 fighters packed with more advanced technology than those in the current U.S. inventory. These aircraft have a range and avionics capability (among other things) that are superior to U.S. F-16s.8 On the surface, such a transaction seems ludicrous in terms of maintaining technological security and a combat capability advantage. However, the Air Force’s International Affairs and Weapons Division (SAF/IARW) contends there are anti-tamper controls to reduce the risk of this technology being used for unintended purposes.9 Controls can be placed on the aircraft's electronic warfare (EW) and radar system that prevent the buyer from accessing the "source code." Also, the Air Force expects to have its trump cards, the F-22 and the JSF, online to counter these aircraft in the event they become a threat in the distant future. SAF/IARW explains that "there is an advantage to knowing exactly what you're up against," should a friend turn foe. Additionally, they contend there is some degree of control over countries relying on U.S. produced aircraft.

61 Software manipulation allows foreign purchasers to reprogram their EW systems to counter new orunexpected threats. They do not gain access to sensitive "source codes" as popular myth would have it.There are two parts to the EW software: the "MDX" portion, which only the U.S. can access and manipulate,and the "MDY" which, like a template, allows the purchaser limited reprogrammability their EW system.

According to sources in the Pentagon, the two primary items of concern with the Bock 60 release were the active electronically scanned array (AESA) radar and the electronic warfare suite. These two systems will be far superior to those found on U.S. F16s. In fact, some officials in the Pentagon likened the capability of the Block 60’s EW system to that of a "mini Rivet Joint" in terms of electronic emissions monitoring and collection.

There was some concern by the DOD of "intermingling" between the Block 60 program and French personnel. To mitigate the threat of French exploitation, the UAE agreed to build secure U.S./UAE-only facilities. These facilities will give the UAE the abilty to rapidly reprogram their EW systems to counter any unforeseen Iranian threat without compromising U.S. technological secrets.

[Arka_Voltchek]

Gabriel, Astac, Améthyste, etc...  ;)

[Ben]

et les rafales s'enrichissent eux même en mission^^ (voir le coup des su30 (je crois) a red flag

[PolluxDeltaSeven]

Le Rafale, c'est le Spectra.On le dit depuis des années.Mais peu le comprennent, et c'est pourquoi les fans américains ou britanniques qui ne le comprennent pas, dénigrent le Rafale ou plutôt ne le voient pas supérieur voire en retard (radar).

Je rejoins Pascal sur le fait que le Spectra est un des atouts du Rafale, mais pas le seul.

Le système est en soit excellent, très puissant, disposant d'antennes en quantité, bien dimensionnées et régulièrement mises à jour (y compris matériellement, ce qui est assez rare pour le souligner). La base de donnée qui l'alimente est un élément tout à fait essentiel au système, et la manière dont les informations récoltées sont analysées et envoyées au pilote finissent d'en faire un système intrinsèquement au top.

C'est loin d'être une simple suite ECM/ECCM: je n'ai pour l'instant jamais eu la moindre source de première main sur les capacités électroniques du Rafale par un opérationnel français, mais j'ai pu récolter très récemment l'analyse d'un ancien officier italien, et elle était plutôt flatteuse pour le Rafale. Et il ne se basait que sur ce qui était visible (le hardware en gros), mais d'après lui, le SPECTRA est largement au dessus de tout l'inventaire américain (à l'exception peut-être du B-1B pour la partie hardware, mais c'est pas le même dimensionnement non plus). Il part également du principe que le Typhoon est à la traine sur la question en raison de son choix de positionnement des antennes de brouillage, mais il est resté plus qu'évasif sur l'utilité et l'impact tactique des leurres remorqués.

Par contre, il m'a fait relativiser en me rappelant que, d'un stricte point de vue matériel, et de ce qu'on en sait, le SPECTRA n'est pas de la science fiction non plus. Il utilise des technologies connues et maîtrisées par d'autres que les Français. Il a très nettement évoqué la dernière version du F-16I Israëlien: si le Rafale et son SPECTRA lui est supérieur, il pense que c'est sans doute marginal, en tous cas pour l'aspect hardware (mais les israëliens sont pas plus cons que nous en programmation et en MMI donc...).

Comme d'hab, j'ai essayé de glisser de manière très subtile la question de l'annulation active, et il n'a pas mordu à l'hameçon. Je n'ai récolté qu'un renvoie à l'argument israëlien: en gros si nous on l'a, il y a peu de chance qu'on soit les seuls (mais je doute personnellement que ce soit une technologie qui s'exporte ou se partage, en tous cas du côté US ou Européen).

Désolé pour l'interlude "interview", ça ne fait pas avancer les choses des masses, mais c'est intéressant de voir sur quoi se basent certaines analyses.

Enfin bon, tout ça pour dire que si le SPECTRA est sans nul doute un très bon système, peut-être le meilleurs du monde après celui d'appareils spécialisés (EA-6 et EA-18) ou beaucoup plus gros (bombardiers américains), sa marge de supériorité ne suffit pas à le définir! D'autant plus que des capacités, ça se maîtrise! Et un Mirage 2000-9 avec un pilote maîtrisant l'ensemble de ses capacités électroniques (sur certains points meilleurs que le SPECTRA actuel, d'où les demandes d'améliorations des EAU) n'aura pas à rougir devant un pilote de Rafale qui n'a qu'une maîtrise partiel de son système (et on n'en est là actuellement).

A mon avis, le Rafale ce n'est pas le SPECTRA, c'est plutôt son concept d'unité des sous-systèmes, c'est sa "cohérence". C'est un avion polyvalent, conçu autour de sous-systèmes polyvalent: il n'a pas le meilleurs radar du monde, ni la meilleur voie IR, ni le meilleurs missile air-air, ni le meilleur missile air-sol, etc. Mais tous ces éléments sont polyvalents, conçus les uns par rapport aux autres pour donner au Rafale la supériorité dans toutes les dimensions dans un rayon de 35-60km autour de lui, là où la quasi-totalité des combats BVR et WVR (sans parler des frappes au sol) ont lieu dans la vrai vie.

Radar ESA, OSF-IR et surtout TV, SPECTRA, MMI performantes, MICA et AASM.

Enlève un de ses éléments, et tu te retrouves avec un de ses concurrent.

Par exemple, ce qui distingue un Rafale d'un F-16E ou F-16I en combat air-air, c'est avant tout la voie TV de son OSF et ses MICA-IR lui permettant un tir discret sur une cible identifiée visuellement à plus de 30 ou 40 km. Que SPECTRA enfonce le clou, ce n'est que du bonus dans ce cas là.

[Grabber56]

à 4lilliards d'euros la suite elle doit etre efficace

[PolluxDeltaSeven]

Si ce n'était qu'une question de prix de développement, le F-35 serait un X-Wing!  :lol:

Plus sérieusement oui, SPECTRA est très bon. Principalement parce qu'en terme de philosophie d'emploi, comme le reste des sous-éléments du Rafale, il a été pensé de manière novatrice, en partant quasiment d'une feuille blanche, et en le pensant comme un maillon de système.

Sur le Typhoon par exemple, on a préféré prendre l'existant et l'améliorer dans tous les domaines, ce qui donne des performances brutes plus importantes sur certains points, mais enlève de la cohérence à l'ensemble.

[TMor]

C'est compliqué à comprendre l'histoire de la cohérence. C'est un terme élégant pour les intellos, mais ça fait un peu cache-misère aux yeux des autres.  :lol:

[Fusilier]

C'est compliqué à comprendre l'histoire de la cohérence. C'est un terme élégant pour les intellos, mais ça fait un peu cache-misère aux yeux des autres.  :lol:

C'est facile pourtant... O0 Tu compares les Barça avec le Real Madrid, t'as tout compris... :oops: :lol:

[PolluxDeltaSeven]

C'est compliqué à comprendre l'histoire de la cohérence. C'est un terme élégant pour les intellos, mais ça fait un peu cache-misère aux yeux des autres.

En même temps, la grande mode du moment c'est de ne donner au public que des explications qui se basent sur 2 arguments et 3 données chiffrées maximum, ce qui explique un tantinet la misère politique mondiale. Je suppose que l'on est capable sur ce forum de dépasser légèrement ses basses considérations démagogiques  ;)  :lol:

La cohérence, ça peut s'expliquer facilement.

-ça ne sert à rien d'avoir un missile IR de 60km de portée si tu ne peux pas avoir une identification positive (et en l'occurence visuelle) de ta cible sans te servir de ton radar (et vice-versa) => Bonjour l'OSF-TV

-ça ne sert à rien d'avoir un radar de 120km de portée aussi discret que Lady Gaga dans un Auchan si tes missiles ne vont pas au delà de 80km

-ça ne sert à rien d'avoir de la poussée vectorielle si tes missiles IR peuvent accrocher l'ennemi bien au delà des 20km

etc etc.

La cohérence, il faut la contextualiser. Dans le cas du Rafale, ça veut juste dire qu'on a fait un compromis: l'avion ne sera pas le meilleurs dans le combat très longue portée, et il ne sera pas le meilleurs dans le combat très rapproché. Mais tout sera optimiser pour du combat entre 10 et 70km de l'appareil on va dire. En gros, dans le haut WVR et le bas BVR, là où on estime que plus de 90% des combats aériens se dérouleront.

Du coup tous ses sous-systèmes sont optimisés pour cette gamme de portée et les menaces correspondantes, d'où la cohérence: le Rafale peut recouper tout contact dans cette gamme de portée par au moins 2 de ses capteurs, plus souvent 3, 4 ou plus, lui donnant une bien meilleurs réactivité et une meilleurs conscience de son environnement que n'importe lequel de ses concurrents.

Et sa grande plus-valus, avec l'AASM, c'est d'avoir réitéré la chose dans le combat air-sol (voire air-surface dans une moindre mesure).

Mais ce n'est pas un X-Wing pour autant hein!

Les solutions concurrentes, notamment Américaines (le "tout radar") et Russes (radar + IR en très longue portée) ne sont pas forcément plus mauvaises. Tout dépend ce que l'on compte affronter et de la façon dont on peut amener l'ennemi sur son territoire.

Le Rafale en Lybie fait très précisément ce pour quoi il a été conçu (il pourrait même affronter bien pires menaces), ce n'est pas étonnant qu'il brille autant en ce moment.

Si la guerre du moment devait consister à intercepter des bombardiers supersoniques, je ne doute pas que c'est le Typhoon ou le F-15 (pour changer) qui aurait fait la une de la presse.

[Chris.]

Si la guerre du moment devait consister à intercepter des bombardiers supersoniques, je ne doute pas que c'est le Typhoon ou le F-15 (pour changer) qui aurait fait la une de la presse.

...et les F-22 seraient restés à la maison de peur que de vils pilotes de Rafale fassent mumuse avec le système Spectra en plus de dégommer les adversaires.  

Je -> []

EDIT: Il n'empêche que je ne dois pas être si loin que ça de la réalité. D'ailleurs je suis sûr qu'en Libye, les US devaient avoir donnés pour instruction aux pilotes de Growler de ne pas s'approcher des Rafale avec leurs systèmes de brouillage actifs.  :lol:

[Philippe Top-Force]

Je rejoins Pascal sur le fait que le Spectra est un des atouts du Rafale, mais pas le seul.

On n'a pas dit que ce n'est pas le seul, car le networking et les autres capteurs sont aussi importants, mais c'est ce qui différencie vraiment le Rafale des F18E, Eurofighter, ou F16E/I qui ont aussi le networking et parfois un radar AESA pour le moment plus performant que le RBE2 PESA comme les F18E/F16E.

Le Rafale a une survivabilité bien bien plus importante qu'eux si il a le spectra full capabilities.Et à propos, la survivabilité, c'est bien ce qui différencie d'ailleurs la Vème génération côté USA. ;)

Par contre, il m'a fait relativiser en me rappelant que, d'un stricte point de vue matériel, et de ce qu'on en sait, le SPECTRA n'est pas de la science fiction non plus.

Non, mais pas plus que la furtivité.On peut avoir la technologie désormais mais il y a une diffèrence entre l'avoir en laboratoire et l'avoir déjà déployé sur un système d'arme existant et opérationnel et avoir dépensé un argent bien plus important que pour la R&T en labo.

Pour le moment, le Rafale F3 est le seul avion tactique connu (pensons au B2 ou B1B) qui a à la fois détection interférométrique, brouillage directif par antenne AESA dédiées larges bandes, SER faible, et couplage brouillage et diagramme SER comme le montre les documents publiés.

Il y une vrai synergie entre une SER faible et le brouillage.Moins tu as de SER, moins tu as besoin de puissance pour faire de la déception donc à iso/même puissance électrique; tu peux brouiller bien plus de sources surtout qu'avec la directivité tu as encore moins besoin de puissance.

Notons que comme une antenne AESA radar, une antenne AESA de brouillage peut se partager pour brouiller plusieurs sources.

Seuls les F22, F18G, Rafale et F16E ont la détection interférométrique (plus le F35 qui n'est pas en service)

Seul le Rafale a brouillage directif par antenne AESA, SER faible, et couplage brouillage et diagramme SER.

Le F16I, l'Eurofighter, et le F18E ont des suites numériques mais conventionnelles (pas d'interférométrie, pas de brouillage directif et couplé SER).

L'interférométrie permet de gagner un facteur supérieur à 10 en précision de localisation (inférieur à 1° contre 10° pour des détecteurs conventionnel superhéterodyne numérique à antenne spirale ou sabre).

Du coup, tu peux démeler spatialement beaucoup plus facilement les signaux LPI qui sinon seraient traités comme les fausses alarmes pour les techniques LPI les plus avancées.

Evidemment, pour faire du brouillage directif ensuite, il faut la précision de détection.

Nota: un signal LPI d'un radar est toujours beaucoup plus puissant que le bruit de fond car il doit pouvoir être detecté à la reception par le radar qui l'émet après avoir été réflêchit et refait en sens inverse le trajet (Et pour rappel, l'équation du radar toujours valable dit que le signal reçu s'affaiblit comme la puissance 4 de la distance).

Il est totalement faux de dire qu'un signal LPI est perçu comme un bruit de fond ambiant: il est perçu comme une réflexion anormale ou une erreur, par les systèmes conventionnels non directifs qui doivent filtrer comme tout récepteur, car il y a toujours des pics ambiants au delà du bruit de fond, ne correspondant pas à un radar mais à une reflexion parasite sur un autre avion ou sur le sol ou encore un lobe latéral ).

Le F16I qui utilise la suite elisra SPS -3000 RWR est une suite moderne conventionnelle intégrée comme celle de l'Eurofighter (DASS) ou du F18E avec l'inconvénient en plus d'une SER plus forte dans le cas du F16

http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/defences.html

http://www.elisra.com/asps.html

Entre la suite Spectra du Rafale (et le Rafale a d'emblée été conçu autour y compris sur la SER) et une suite conventionnelle, il y a la même différence de performance qu'entre un radar conventionnel comme l'APG 68 et un AESA top comme l'APG 79 du F18E.Même plus en fait, si on regarde l'impact sur la survivabilité.

Si tu ne le crois pas, poses toi la question de savoir pourquoi les avions les plus récents américains ont la détection interférométrique (F22, F35, F18G) ou pourquoi l'US Navy veut le brouillage directif AESA sur le Next Generation Jammer qui vient de faire l'objet d'un appel d'offre.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=defense&id=news/awst/2010/01/18/AW_01_18_2010_p43-194997.xml&headline=Next-Generation%20Jammer%20Takes%20Shape&next=20

Broadband phased arrays for NGJ will be critical because jamming systems have to cover a much broader frequency range that the radars.

http://www.raytheon.com/newsroom/technology/pas09/newsroom/news9/index.html

Raytheon is also capitalizing on its AESA technology by applying it to a technology maturation study program for the U.S. Navy’s Next Generation Jammer for the EA-18G.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/02/03/321962/us-navy-starts-next-generation-jammer-bidding-war.html

However, as a new generation of longer-range SAMs is deployed, the NGJ must adapt with a more powerful and dramatically more precise transmitter, Kochman says. "The aperture on the ALQ-99 is one of the most significant limiting factors," he notes. "It doesn't have the ability to direct it exactly where you want. [instead, the antenna] spreads the energy at times you don't want, which limits your interoperability

Poses toi aussi la question pourquoi le F18G qui a un système de détection interférométrique est le seul avion à avoir jamais revendiqué un shoot F22 en BVR à l'exercice aux USA.

Maintenant, si tu as une autre connaissance des radars et technique ECM que le posteur moyen de Strategy page ou MP.net ou Key publishing . ;)

Vas-y!

Combines maintenant la suite Spectra et ses capacités, à la marge en distance supérieure de tir que l'AASM donne, plus la capacité TBA et tu vois que tu as un avion capable de pénêtrer les IADS les plus avancées à base de SA300 ou 400 quitte à passer à basse altitude.

A noter que les Américains mentionnent que les brouilleurs directifs permettent aussi d'imaginer une application similaire au brouilleur remorqué par reflexion sur les chaffs largués au moment opportun...

En TBA, aucun système au monde ne peut détecter à distance ou locker un avion TBA avec un tel système et une faible SER au milieu du clutter de sol.Les derniers F15 USAF n'arrivent pas à détecter un B1 B à basse altitude alors un Rafale...

Bref, le Rafale est une voie conceptuelle par lui même que seule la France a exploré puis déclinée sur un système d'arme opérationnel; sur ce concept, on a pris 10 ans d'avance sur tout le monde (surtout parce que on n'avait pas le pognon pour faire du furtif passif de très haut niveau comme les USA, et nécessairement avec soute intégrée ce qui aurait conduit à un avion de plus de 14 tonnes à vide et prix en rapport).

Les Américains ayant d'abord investi sur des systèmes nouveaux à furtivité passive de top niveau.

L'inconvénient d'un tel concept est évidemment la nécessité de faire du ROEM de top niveau mis à jour et que les pays acheteurs à l'export ne peuvent savoir si il est efficace car on ne va pas leur donner les sources et bibliothèques (pas plus que les américains d'ailleurs) d'un avion utilisé en sus pour notre dissuasion!

Mais quand le CEMAA des EAU parle d'être le premier dans le Golfe à avoir un avion de 5 ème génération (ou de quasi)...c'est bien du Rafale amélioré qu'il parle.

Quand à l'annulation active, elle est maîtrisée sur les grandes longueurs d'onde comme la litterature spécialisée le dit, et on en dira pas plus pour les courtes longueurs d'onde.

Comprendre bien les ECM et les techniques radars, comprendre comment on peut théoriquement s'y prendre et pourquoi le temps réel n'est pas un problème insurmontable.

A propos, on a parlé de satellites comme Essaim en sus des autres moyens, car seul le satellite permet les analyses de radar en essai au centre d'un grand pays comme la Chine ou la Russie.

Je ne vois pas comment un pays sans satellite peut avoir des bibilothèques up to date.

                                                                                                                                       

[Philippe Top-Force]

...et les F-22 seraient restés à la maison de peur que de vils pilotes de Rafale fassent mumuse avec le système Spectra en plus de dégommer les adversaires.  

Je -> []

EDIT: Il n'empêche que je ne dois pas être si loin que ça de la réalité. D'ailleurs je suis sûr qu'en Libye, les US devaient avoir donnés pour instruction aux pilotes de Growler de ne pas s'approcher des Rafale avec leurs systèmes de brouillage actifs.  :lol:

Et en air-air, on a aussi un avantage.

Si un F22 peut s'approcher à mettons 20 km d'un SU30 ou Mig 29 sans être détecté donc tirer en BVR bien au delà sans craindre de riposte, il suffirait à un Rafale de s'approcher indétecté à 40 km (juste de manière indicative) pour avoir le même type d'avantage, les Mica ayant une portée superieure;

Avec l'avantage de pouvoir le faire en passif pur grâce à l'OSF ralliée par le Spectra et avec un Mica IR capable de se locker sur un furtif.

Alors que le radar F22 sera quand même potentiellement détecté par un RWR interférométrique (cf le F18G).

Pour le moment? on n'a visiblement jamais dévoilé totalement nos cartes Rafale à l'exercice, les Américains ayant été désapointés qu'on ne veuille pas tester le Spectra face à leur F22 aux Emirats.  O0

[Philippe Top-Force]

Les solutions concurrentes, notamment Américaines (le "tout radar") et Russes (radar + IR en très longue portée) ne sont pas forcément plus mauvaises. Tout dépend ce que l'on compte affronter et de la façon dont on peut amener l'ennemi sur son territoire.

    -Sauf qu'elles ne réglent pas le combat AA BVR face à un furtif

    -Sauf qu'elles ne te permettent pas d'opérer face à une IADS de top niveau style SA300/SA400.

C'est pourquoi, au delà du radar et IR, les Américains sont passés au F22 furtif et les Russes au T50.

A propos, les Américains ont une OSF top niveau sur le F35.

Quand à avoir une OSF très longue portée pour les Russes, il faudrait déjà qu'on leur livre des puces Sofradir adéquates !  :lol:

Car ils ont 10 ans de retard dans le domaine.En gros, ils savent faire désormais l'OSF 1 qu'on considère comme obsolète.

On a eu raison de dépenser l'argent en priorité sur le Spectra plutot que le radar AESA; Heureusement ce dernier point est réglé.

Vivement le contrat EAU pour moderniser le Rafale.  :oops:

[Arka_Voltchek]

Pour le moment? on n'a visiblement jamais dévoilé totalement nos cartes Rafale à l'exercice, les Américains ayant été désapointés qu'on ne veuille pas tester le Spectra face à leur F22 aux Emirats.  O0

C'était pas une demande expresse de leur part que la spectra soit désactivé ?

[Philippe Top-Force]

C'était pas une demande expresse de leur part que la spectra soit désactivé ?

Les 2 camps ayant peurs de se faire renifler le cul  :lol:

[kwcbnrghrphuax]

A propos d'OSF, j'ai un peu fouille sur le thread Rafale et je suis toujours dans le brouillard pour la prochaine upgrade de l'OSF sur le Rafale. Si j'ai bien suivi, il n'aura pas de voie infrarouge sur la mise a jour, ça ne va pas poser une grosse carence? surtout en temps nuageux?

(Et par ailleurs c'est l’abréviation de quoi voie TV?)