[Rafale]

[zx]

Je pense qu'il ne faut pas opposer le nEUROn (ou plutôt son éventuel successeur opérationnel) et le Rafale.

En effet, je pense qu'il faut considérer le premier comme la "soute à munition furtive" du second...

En clair, on se retrouverait in fine plutôt avec un binôme qu'avec un remplaçant.

+1

Pour ma vue, j'ai toujours vu le projet du rafale "télé opéré" à distance le successeur opérationnel du neuron tout en assurant sa protection en éliminant les menaces, ca éviterait d'exposer un pilote face à des système sol air et de détection de plus en plus performant en territoire hostile pour traiter une cible.

Mais on pourrait aussi faire escorter un rafale B par deux drones type "neuron" équipés de AA/spectra light, et appâter avec un autre rafale/drone un bandit furtif qui se cache. mais ca nécessite un niveau IA du drone très performant. dans ce cas, cela décuplerait la puissance du raffy.

L'avantage d'un drone et qu'on s'affranchi des limites humaines, c'est plus facile à réaliser qu'un nouvel avion de combat à condition d'avoir les capacités technologiques et les compétences pour le faire. sans oublier les sous, il en faut un peu. on a presque tout ce qui faut pour le faire.

[Rom_un]

Aujourd'hui

et demain

[Deres]

Ce qui m'étonne chez DA c'est qu'il ne se la joue pas Gripen NG, avec un Silent Rafale en carton. L'air de rien ca marche chez certain client dont l’intérêt n'est pas de faire la guerre avec. La seule réponse que je vois, c'est de ne pas faire d'ombre au Neuron dans l'espoir que cela débouche sur un avion de combat de série. Si moyennant quelques "menue" modification le Rafale fait "style" furtif, le besoin d'un furtif - drone ou pas - risque de s'éloigner a grand pas.

Il y a aussi la stratégie DCNS sur les sous-marins. Chaque année, ils sortent une étude préliminaire d'un nouveau produit avec des vidéos en images de synthèse associé. Ils font un peu pareil avec les navires de combat avec des familles complètes de tous les tonnages existants uniquement sur papier. Au final, ce qu'ils vendent est très conventionnel en comparaison ... Il n'y a pas de raison que DA ne fasse pas la même chose en sortant une étude préliminaire par an d'avion ou drone nouveau ou de variante du Rafale intégrant de nouveau concept. Au lieu de le faire au compte-goutte, ils pourraient avoir une politique cohérente et régulière de démonstration de leur capacité d'innovation. Au moins cela ferait le buzz chez les clients potentiels et serait bon pour leur image. Ce serait surement plus rentable que page de pub dans les magazines et ferait travailler un peu les bureaux d'étude pour le même prix.

[StRaph]

Certes... Il n'en reste pas moins que pour le haut du spectre (chasseur furtif) nous n'avons aucun remplacement prévu. Que se passera-t-il en 2050, face à un potentiel chasseur adverse furtif armé d'un équivalent Spectra et de missiles BVR performants? La seule défense du Rafale sera alors d'éteindre le radar, de voler bas et de serrer les fesses. Si interception il doit y avoir, ça donnera lieu à de la casse sévère (insurmontable pour notre chère opinion publique, donc cessation immédiate des hostilités ou de notre participation à une coalition).

Le Neuron est une potentielle bête de combat, mais uniquement en complément du Rafale, et pour 2050 et au-delà les capacités de celui-ci ne permettront plus de faire face à une DA sérieuse. Les Indiens l'ont bien compris, qui évoquent le Rafale comme le meilleur partenaire possible... Du Pak-FA!

StRaph

[dark sidius]

St Raph ça fait du bien de te lire, c'est éxactement ce que je pense, nos chers politique n'ont aucune vision stratègique du monde et pour eux avoir une défense performante est le dernier de leurs soucis car ça ne sert pas leurs intérets électoral, ils préfèrents surement investir dans la fausse paix sociale en priant que ça ne leurs pête jamais a la figure, ce qui est en train d'arriver a grand pas. Tout a fait daccord pour la vision sur 2050, le Rafale si c'est encore notre avion de première ligne n'aura aucune chance face aux concurrents qui se profilent a l'horizon,aucune étude n'est menée pour un successeur alors que dans le timing on est déja en retard de 10 ans, les grandes puissances en 2050 seront déja avec des chasseurs de 6g alors que nous on sera réstés figés dans la 4g. Et ce n'est pas un rêve car les USA on prêvus un demonstrateur pour dans 5 ans géré par la DARPA, les Russes font de même avec des études dans la motorisation de ces futurs chasseurs, les Chinois on ne connait pas leur niveau réel mais des concepts éxistent déja aussi. Le Neuron n'est en aucun cas un remplaçant car il n'a aucune capacité de combat aèrien, c'est un camion a bombe furtif point. Ce qui m'épate le plus il est vrai est que même Dassault ne présente rien a croire qu'il n'y a absolument rien après le Rafale et moi je pense qu'il n'y a vraimentt rien après dans la réalité, rien n'empêche Dasssault de présenter un prototype sur fond propre il le faisait bien dans le temps ex: Mirage G8, 4000 etc... Effectivement je crois que nos politiciens n'ont plus aucune ambition pour la France et subissent l'évolution du monde en suivant comme des Bouricots. Et un autre problême est la réduction de dimension de notre Armée de l'Air, en quantité c'est la cata ça n'a jamais été pire a part peut être pendant la seconde guerre et encore. Il faut aussi voir les évolutions du Rafale aussi comme une source d'emplois hautement qualifiés, et pas juste comme une dépense, la dette ne veut rien dire si c'est une dette d'investissement il n'y a pas de problême alors qu'une dette de fonctionnement là c'est la cata.

[BPCs]

2050 ???

Dans presque quarante ans !!!

Alors qu'on vient tout juste de faire voler le Neuron

Et qu'on vient tout juste de lancer des études pour une suite qui soit pilotable et non pilotable suivant les versions ...

M'enfin !!!

[pascal]

@dark sidius

tu es littéralement assommant ... t'as tout vu et tout compris, mais ta vision de 2050 c'est du flan, tu ne sais rien tu n'es au courant de rien, de toute façon personne ne sait encore ce que seront les forces aériennes dans 35 ans.

Pour la bonne raison que l'on ne connait pas encore la place exacte de la composante pilotée par exemple et toi tu ramènes tes vérités toutes faites basées uniquement sur des yaka des fokon et des appréciations bancales sur des politiciens par définitions idiots qui jusqu'à preuve du contraire disposent d'informations un peu plus retaillées que les tiennes.

Concernant les CFT j'ai dit ce qu'il en était pour le Rafale, çà vient directement du producteur, mais non, toi en bon bourricot tu continue sur ta lancée la même depuis le début. C'est éreintant.

En 2050 dans 37 ans tu sera peut-être mort depuis 10 ans et il restera 30 ou 40 Rafale à l'inventaire le reste sera à Chateaudun ou au parc à ferraille depuis pas mal de temps.

Qu'est-ce que tu crois que l'avenir ne se prépare pas ? je te rassure même si on a plus 6% de croissance comme il y a 40 ans ceux qui gèrent la question n'ont pas attendu que le Café des sports leur donne des conseils ...

Fermez le ban

[DarkSablo]

Amen Pascal

[Henri K.]

Certes... Il n'en reste pas moins que pour le haut du spectre (chasseur furtif) nous n'avons aucun remplacement prévu. Que se passera-t-il en 2050, face à un potentiel chasseur adverse furtif armé d'un équivalent Spectra et de missiles BVR performants? La seule défense du Rafale sera alors d'éteindre le radar, de voler bas et de serrer les fesses. Si interception il doit y avoir, ça donnera lieu à de la casse sévère (insurmontable pour notre chère opinion publique, donc cessation immédiate des hostilités ou de notre participation à une coalition).

Le Neuron est une potentielle bête de combat, mais uniquement en complément du Rafale, et pour 2050 et au-delà les capacités de celui-ci ne permettront plus de faire face à une DA sérieuse. Les Indiens l'ont bien compris, qui évoquent le Rafale comme le meilleur partenaire possible... Du Pak-FA!

StRaph

St Raph ça fait du bien de te lire, c'est éxactement ce que je pense, nos chers politique n'ont aucune vision stratègique du monde et pour eux avoir une défense performante est le dernier de leurs soucis car ça ne sert pas leurs intérets électoral, ils préfèrents surement investir dans la fausse paix sociale en priant que ça ne leurs pête jamais a la figure, ce qui est en train d'arriver a grand pas. Tout a fait daccord pour la vision sur 2050, le Rafale si c'est encore notre avion de première ligne n'aura aucune chance face aux concurrents qui se profilent a l'horizon,aucune étude n'est menée pour un successeur alors que dans le timing on est déja en retard de 10 ans, les grandes puissances en 2050 seront déja avec des chasseurs de 6g alors que nous on sera réstés figés dans la 4g. Et ce n'est pas un rêve car les USA on prêvus un demonstrateur pour dans 5 ans géré par la DARPA, les Russes font de même avec des études dans la motorisation de ces futurs chasseurs, les Chinois on ne connait pas leur niveau réel mais des concepts éxistent déja aussi. Le Neuron n'est en aucun cas un remplaçant car il n'a aucune capacité de combat aèrien, c'est un camion a bombe furtif point. Ce qui m'épate le plus il est vrai est que même Dassault ne présente rien a croire qu'il n'y a absolument rien après le Rafale et moi je pense qu'il n'y a vraimentt rien après dans la réalité, rien n'empêche Dasssault de présenter un prototype sur fond propre il le faisait bien dans le temps ex: Mirage G8, 4000 etc... Effectivement je crois que nos politiciens n'ont plus aucune ambition pour la France et subissent l'évolution du monde en suivant comme des Bouricots. Et un autre problême est la réduction de dimension de notre Armée de l'Air, en quantité c'est la cata ça n'a jamais été pire a part peut être pendant la seconde guerre et encore. Il faut aussi voir les évolutions du Rafale aussi comme une source d'emplois hautement qualifiés, et pas juste comme une dépense, la dette ne veut rien dire si c'est une dette d'investissement il n'y a pas de problême alors qu'une dette de fonctionnement là c'est la cata.

A trop vouloir considérer nos armées comme comme une fin en soit, une élément de prestige ou un sujet d’excitation et non comme un outil dimensionné en fonction des réalités et des menaces potentielles ...

La France est l'un des rares pays qui restent, malgré sa "petite" taille géographiquement parlant, à développer encore seuls des plateformes de combat principales pour sa force aérienne et navale, et ce taillées sur mesure.

Partant de ce constat, chaque pays qui peut ou qui est en train de prendre cette posture, comme les Etats Unis, la Russie ou encore la Chine, en plus de la France, conçoit et fabrique des armes pour des rôles et donc des besoins bien propre à lui.

Prenons l'exemple de F-22, les Américains ne l'ont pas conçu pour que tout le monde le vénère sur un piédestal, au contraire il y avait des besoins très précis sur le champ de bataille en Europe de l'Ouest dans les années 80' et les critères techniques (i.e. supercruise à Mach 1.5 durant 28 minutes) sont clairement décrits dans le programme ATF

Pour reprendre une phrase de MAO que j'aime bien - Il ne faut surtout pas faire "telle arme telle guerre", mais "telle guerre telle arme", ou encore "Tu mènes la guerre à ta façon et moi la mienne".

Trop vouloir faire une arme "parfaite" en oubliant pourquoi elle a été faite, juste parce que tous les voisins le font aussi, c'est incontestablement une erreur. L'Inde, comme ceux qui me lisent depuis longtemps le savent, est pour moi très exactement dans ce cas de figure. Le résultat, on le voit aussi.

Pour revenir sur la peur de l'obsolescence future de Rafale et sur le questionnement sur la capacité de nos politiques à définir des stratégies à long terme, je pense qu'il faut être conscient que la France agit au sein de l'OTAN, cela fait sa force mais aussi nous impose des contraintes, et d'un autre côté nous sommes dans une phase de notre développement économique où on doit se chercher une issue pour générer plus de valeur pour déjà compenser le fardeau de notre système social bien trop confortable, avant de pouvoir supporter un développement adéquat qui correspond à quelconque stratégie.

Napoléon avait dit une fois à ses conseilleurs, les 3 facteurs pour mener à bien une guerre, c'est l'argent, l'argent et l'argent. Soit la guerre te couvre de l'argent, soit la guerre te fait couler à cause de l'argent.

En clair, d'un point de vue personnel, Rafale n'est pas obsolète d'ici 2020~2025 (??) avec F3, et agissant au sein de l'OTAN nous n'avons pas un besoin imminent de mener une guerre total et durable seul contre des adversaires comme les Etats Unis la Russie ou la Chine. Ce qu'il faut qu'on fasse, par contre, c'est investir progressivement et de manière contrôlée dans la recherche fondamentale, pour en faire une réserve technologique par niche identifiée.

Chez bubus un collègue m'avait posé une question il y a quelques temps sur comment les Chinois ont réussi à sortir le Projet 718 (qui est devenu le J-20) en seulement 4 ans (Le choix officiel de l'appel d'offre a été fait en 2007 et le premier vol en 2011), je lui ai répondu ce n'est pas 4 ans, mais 30 ans - Les deux Instituts de Chengdu et de Shenyang ont mené les recherches fondamentales depuis 1982, et à partir de 2005, soit 23 ans après, ils ont sorti leur concept pour répondre à l'appel d'offre dont le choix a été fait en 2007, et le premier vol a eu lieu en 2011, avec une IOC LS prévu en 2015 et une IOC FS en 2018, soit 36 ans au total.

C'est maintenant qu'il faut "stocker" le maximum de technologies en réserve, et c'est bien ces recherches qui sont les moins filtrées et donc les moins connues. Peut être la France est déjà en train de mener des recherches dans ce sens, en tout cas ce n'est pas moi qui vais le dire.

Henri K.

[Henri K.]

@dark sidius

tu es littéralement assommant ... t'as tout vu et tout compris, mais ta vision de 2050 c'est du flan, tu ne sais rien tu n'es au courant de rien, de toute façon personne ne sait encore ce que seront les forces aériennes dans 35 ans.

Pour la bonne raison que l'on ne connait pas encore la place exacte de la composante pilotée par exemple et toi tu ramènes tes vérités toutes faites basées uniquement sur des yaka des fokon et des appréciations bancales sur des politiciens par définitions idiots qui jusqu'à preuve du contraire disposent d'informations un peu plus retaillées que les tiennes.

Concernant les CFT j'ai dit ce qu'il en était pour le Rafale, çà vient directement du producteur, mais non, toi en bon bourricot tu continue sur ta lancée la même depuis le début. C'est éreintant.

En 2050 dans 37 ans tu sera peut-être mort depuis 10 ans et il restera 30 ou 40 Rafale à l'inventaire le reste sera à Chateaudun ou au parc à ferraille depuis pas mal de temps.

Qu'est-ce que tu crois que l'avenir ne se prépare pas ? je te rassure même si on a plus 6% de croissance comme il y a 40 ans ceux qui gèrent la question n'ont pas attendu que le Café des sports leur donne des conseils ...

Fermez le ban

Oh! Tonton Pascal s'est énervé...  :lol:

Amen...

Henri K.

[FATac]

Deux ou trois petits trucs pour nourrir la réflexion de dark sidius ... si tant est que ce soit possible ...

Rien n'empêche Dassault de lancer des prototypes ou démonstrateurs sur fond propre, comme au glorieux temps du Mirage G8 ou du super-mirage 4000 ... sauf peut être le pognon, non ? Un avion de maintenant, même prototype, coûte beaucoup plus cher qu'à l'époque car c'est tout un système, et pas seulement des tôles soigneusement rivetées avec une tringlerie ingénieuse (ok, j'exagère, mais c'est pas moi qui ai commencé). Un prototype coûte donc plus cher, à une époque ou l'on vend moins d'avion (comparez les effectifs ...), et où l'on gagne donc, proportionnellement, moins d'argent. Au final, le prototypage, pour ne pas être trop cher, il ne sort pas des ordinateurs ou de la soufflerie. Le développement "constructeur", la prospective, maintenant, c'est tout du virtuel, et comme c'est confidentiel, tu n'es pas au courant. Faut pas en être aigri pour autant.

Le Rafale dans 40 ans, c'est presque comme le F-16 ou le F-18, ou le Mig-29, ou le Su-27 maintenant, non ? Ce sera un avion qui date de 40 ans, qui selon le suivi qu'on en aura fait aura encore du potentiel, ou non ... Il aura des capacités dans les forces qui l'auront fait évolué (à l'image des Mig 21 Lancer qui, équipés de Derby, pourraient manger du Mig-29 ou du F-16 Block 25 en BVR), et dans les autres il sera aussi indispensable que le pot de fleur sous les fenêtres du PC Base.

Enfin, juste sur le sujet de la course à la technologie ... tu as une idée de là où ça mène quand on ne maîtrise pas le sujet ? L'Initiative de Défense Stratégique ? Ca évoque quelque chose ? Pour moi, ça résonne comme un appel à la prudence : tu ne t'engages dans une course que si tu as les moyens de maîtriser le sujet. Si tu doutes de tes capacités, tu ne cherches pas à rivaliser frontalement et tu trouve une autre voie de valorisation de tes moyens et compétences.

La furtivité n'est pas une fin en soi, ni le Graal du combat aérien. Son absence (totale ou partielle) n'est pas forcément une impasse, non plus. C'est juste un moyen, parmi d'autres, d'assurer sa suprématie. Et les autres moyens peuvent être plus accessibles ou moins coûteux pour nos équipes.

[Henri K.]

Deux ou trois petits trucs pour nourrir la réflexion de dark sidius ... si tant est que ce soit possible ...

Rien n'empêche Dassault de lancer des prototypes ou démonstrateurs sur fond propre, comme au glorieux temps du Mirage G8 ou du super-mirage 4000 ... sauf peut être le pognon, non ? Un avion de maintenant, même prototype, coûte beaucoup plus cher qu'à l'époque car c'est tout un système, et pas seulement des tôles soigneusement rivetées avec une tringlerie ingénieuse (ok, j'exagère, mais c'est pas moi qui ai commencé). Un prototype coûte donc plus cher, à une époque ou l'on vend moins d'avion (comparez les effectifs ...), et où l'on gagne donc, proportionnellement, moins d'argent. Au final, le prototypage, pour ne pas être trop cher, il ne sort pas des ordinateurs ou de la soufflerie. Le développement "constructeur", la prospective, maintenant, c'est tout du virtuel, et comme c'est confidentiel, tu n'es pas au courant. Faut pas en être aigri pour autant.

Le Rafale dans 40 ans, c'est presque comme le F-16 ou le F-18, ou le Mig-29, ou le Su-27 maintenant, non ? Ce sera un avion qui date de 40 ans, qui selon le suivi qu'on en aura fait aura encore du potentiel, ou non ... Il aura des capacités dans les forces qui l'auront fait évolué (à l'image des Mig 21 Lancer qui, équipés de Derby, pourraient manger du Mig-29 ou du F-16 Block 25 en BVR), et dans les autres il sera aussi indispensable que le pot de fleur sous les fenêtres du PC Base.

Enfin, juste sur le sujet de la course à la technologie ... tu as une idée de là où ça mène quand on ne maîtrise pas le sujet ? L'Initiative de Défense Stratégique ? Ca évoque quelque chose ? Pour moi, ça résonne comme un appel à la prudence : tu ne t'engages dans une course que si tu as les moyens de maîtriser le sujet. Si tu doutes de tes capacités, tu ne cherches pas à rivaliser frontalement et tu trouve une autre voie de valorisation de tes moyens et compétences.

La furtivité n'est pas une fin en soi, ni le Graal du combat aérien. Son absence (totale ou partielle) n'est pas forcément une impasse, non plus. C'est juste un moyen, parmi d'autres, d'assurer sa suprématie. Et les autres moyens peuvent être plus accessibles ou moins coûteux pour nos équipes.

Très joliment dit, à une chose près - Pour moi une furtivité passive, je crois que c'est ça dark fait référence par rapport à Rafale ou la suite de Rafale, n'assure pas la suprématie mais contribue à la survivrabilité de l'appareil, en tout cas la furtivité passive avait pour but initialement pour mieux survivre dans un champ de bataille de plus en plus complexe.

La suprématie viendra quand ta troupe aura triomphé et posé en photo sur les cadavres des ennemis.

Sinon pour revenir sur ta phrase que j'ai souligné en bleu - Donner une belle épée de 15kg à un enfant ne fera pas de lui un guerrier redoutable. Et je suis entièrement d'accord.

Henri K.

[aviapics]

La suprematie aerienne est un prealable a la suprematie terrestre

[Raoul]

La suprematie aerienne est un prealable a la suprematie terrestre

Je nuance (un peu). L'acquisition de la supériorité aérienne n'est pas un préalable à l'acquisition de la supériorité terrestre... Par contre, si l'acquisiton de cette supériorité aérienne n'est pas nécessaire, il faut pouvoir empêcher l'adevrsaire de l'acquérir. Une suprématie terrestre peut se réaliser en présence d'une sorte de parité aérienne.

[leclercs]

Ca me rappelle une blague

deux officiers de l'armée rouge se rencontre dans un bar à paris:

"A propos qui a gagné la guerre aérienne" ^-^

plus sérieusement je dirai que la supériorité aérienne est nécessaire mais pas suffisante...

[Jarod]

@dark sidius

tu es littéralement assommant ... t'as tout vu et tout compris, mais ta vision de 2050 c'est du flan, tu ne sais rien tu n'es au courant de rien, de toute façon personne ne sait encore ce que seront les forces aériennes dans 35 ans.

Pour la bonne raison que l'on ne connait pas encore la place exacte de la composante pilotée par exemple et toi tu ramènes tes vérités toutes faites basées uniquement sur des yaka des fokon et des appréciations bancales sur des politiciens par définitions idiots qui jusqu'à preuve du contraire disposent d'informations un peu plus retaillées que les tiennes.

Concernant les CFT j'ai dit ce qu'il en était pour le Rafale, çà vient directement du producteur, mais non, toi en bon bourricot tu continue sur ta lancée la même depuis le début. C'est éreintant.

En 2050 dans 37 ans tu sera peut-être mort depuis 10 ans et il restera 30 ou 40 Rafale à l'inventaire le reste sera à Chateaudun ou au parc à ferraille depuis pas mal de temps.

Qu'est-ce que tu crois que l'avenir ne se prépare pas ? je te rassure même si on a plus 6% de croissance comme il y a 40 ans ceux qui gèrent la question n'ont pas attendu que le Café des sports leur donne des conseils ...

Fermez le ban

Tu as perdu ton temps Pascal à écrire ce message. Il n'y répondra pas (bon si car là je fais la remarque) et reviendra à la charge avec un autre sujet dès que quelqu'un l'aura abordé justement.

Bref je perd plus mon temps à le lire, y'a rien de constructif, juste des critiques et une vision déprimante de l'avenir. Bref passe ton chemin y'a rien à voir.

[Claudio Lopez]

En 2050, je sais en gros ce qu'il va se passer (je le tiens d'une personne bien informé ).

Il va y avoir plusieurs gros changement :

- Le rafale aura la version dite BETA-GWS , il s'agit d'un Rafale surpuissant avec des réacteurs electromagnetique fonctionnant  à huile de colza sans émission de CO2 et poussant 30 Tonne pour chaque réacteur.

- le canon à obus sera bien-sur remplacé par un canon laser .

- Les missiles seront entièrement autonome, ils chercheront leur cible sans même demander l'avis des pilotes.

- Et surtout , la fonction principale c'est la transformation de l'avion de chasse en un puissant robot de combat pour les combats aux sols dont voici une démonstration :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=NR-E0PQaRNw

=)

Désolé les modos, quand j'ai lu que certains faisaient des prévisions "sérieuses" pour 2050, je n'ai pas pu m'en empècher . :lol:

[StRaph]

Lol je vous ai tous énervés là, désolé!

Tout ce que je voulais mettre en lumière, c'est le manque de stratégie DES exécutifs successifs, le fait que la France ne se donne pas les moyens de tenir son rang, et le fait que le Rafale ne sera probablement plus dans 50 ans un avion de supériorité aérienne efficace, alors qu'il sera sûrement encore utilisable en CAS/COIN et pénétration, nécessitant si on veut rentabiliser ce potentiel un nouvel avion de supériorité aérienne. Et j'imagine mal un drone remplir ce rôle.

PS: je relance sur l'analyse indienne (issue de Bharat Rakshak je crois) selon laquelle le Rafale est le meilleur partenaire possible pour le PAK-FA: un furtif doté d'un gros radar et de missiles BVR, qui illumine et balance des salves,pendant qu'un petit "discret" se faufile, radar éteint, et décoche du Mica IR sans se dévoiler... Ça ne me paraît pas absurde...

StRaph

[prof.566]

En 2050, je sais en gros ce qu'il va se passer (je le tiens d'une personne bien informé ).

Il va y avoir plusieurs gros changement :

- Le rafale aura la version dite BETA-GWS , il s'agit d'un Rafale surpuissant avec des réacteurs electromagnetique fonctionnant  à huile de colza sans émission de CO2 et poussant 30 Tonne pour chaque réacteur.

- le canon à obus sera bien-sur remplacé par un canon laser .

- Les missiles seront entièrement autonome, ils chercheront leur cible sans même demander l'avis des pilotes.

- Et surtout , la fonction principale c'est la transformation de l'avion de chasse en un puissant robot de combat pour les combats aux sols dont voici une démonstration :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=NR-E0PQaRNw

=)

Tu rigoles, mais ca a été "sérieusement" déclaré par un patron de LM récemment 

Désolé les modos, quand j'ai lu que certains faisaient des prévisions "sérieuses" pour 2050, je n'ai pas pu m'en empècher . :lol:

[dark sidius]

Ok pour tes conseils Pascal, concernant le Rafale we wait and see, si tu dis qu'il sera équipé de CFT je veut bien te croire l'avenir nous le dira peut être, il me semble qu'il y a qq temps une version F-4 été proposée et depuis plus rien? Je ne dis pas detenir la vérité mais donne mon opinion il me semble que sur un forum on peut le faire enfin peut être. Tu peut penser café du commerce ça ne me dérange pas, concernant les prospèctives stratégiques Française on peut aussi émettre des doutes et donner une opinion et encore avoir le droit de critiquer. Après tu peut penser que je ne connait rien c'est pas grave ça doi être vrai si tu le dit. Quand aux politiques si tu trouve la gestion de l'ensemble bien c'est ton droit, moi je pense l'inverse, il y a qu'a regarder l'état de notre économie avec 45000 chomeurs de plus par mois c'est vrai c'est trés satisfaisant on est sur la bonne voie. Ils ont dilapidés nos chances de rester dans les nations qui compteront stratégiquement dans le futur, et c'est ce qui me fout en rogne alors qu'on avait toutes les cartes en mains mais tant pis on a la politique qu'on mérite. Et tu sais je vais te donner une vérité, la dotation de Rafale n'ira pas au delà de 200 appareils et Ils comptent sur un UCAV type Neuron pour pouvoir réduire la dotation en Rafale, et ça je peut parier avec toi une bouteille de Jack, dans 5 ans on en reparle. La France est sur la voie de devenir une puissance régionale, et là je pense que tu ne peut pas me dire le contraire, la seule chose qui nous tient a bout de bras est notre dissuasion nucléaire, sans elle nous ne serions plus au conseil de sécurité de l'Onu

[TMor]

Dark Sidius,

Tu as le droit de penser et d'exprimer. C'est clair.

Pour ma part, je te recommande juste de la prudence lorsque tu exprimes ton impression d'être plus au fait que les personnes aux commandes, alors qu'elles ont à leur disposition, en théorie et pas seulement, plus de renseignements que tu n'en auras jamais.

Ces personnes doivent aussi prendre des décisions qui ne portent pas seulement sur la Défense, mais sur plein plein plein plein plein plein (etc) d'autres choses, ce qui au final est très compliqué à gérer.

Il faut être prudent, parce que de là où nous sommes, les choses peuvent paraître simples, parce que nous ne voyons pas tout. Et quand notre vision est trop simple, on se fourre le doigt dans l’œil jusqu'au coude.

Parfois, on est très sûrs de soi, et parfois, on tombe sur des gens qui en savent réellement un poil plus que nous. Ces gens là, soit ils nous laissent tomber, soit ils essaient plus ou moins gentiment de nous ramener à la raison.

Sur Air-Défense, on a la chance d'avoir des gens qui en savent un poil plus, et qui essaient de nous guider, pour certains avec la contrainte du devoir de réserve. Il faut l'apprécier, cette chance.

[fox49]

petite info sur la poutre de traction du Rafale au catapultage

Elle est faite pour tenir 100 à 1000 catapultage dans un matériaux inédit breveté par messier dowty. Et elle plastifie à chaque cycle. 

(en comparaison, la même pièce sur le F-18 dure 10 catapultage)

(et il parait que cette pièce coûte très chère)

[dark sidius]

Ok pour ça Tmor, j'éspère bien qu'il y a des gens qui en savent plus que nous et c'est tant mieux pour nous si ils sont sur ce forum. Je suis un hobbyist et ne suis pas ingénieur aéro c'est vrai, par contre j'étais chef d'entreprise et je sais comment on fait tourner une boite. Pour revenir au Rafale avec cet appareil on est a 2 doigts de pouvoir être au top mondial il faudrait simplement investir un peut plus dans ce programme et se servir de cette base pour la faire évoluer si on ne veut pas développer un remplaçant. On aurait un atout par exemple le missile ASMP-A il est unique au monde pourquoi ne pas en développer une version a frappe conventionnelle pour cible de haute valeur? On pourrait spécialisé une partie du parc de Rafale pour la supériorité aérienne moteur plus puissant, CFTS un conteneur ventral furtif avec 4 météor comme sur le Silent Hornet sans forcément modifier tout le parc. Je pense que ça c'est faisable sans se ruiner, Dassault pourrait quand même le faire sur fond propre un conteneur a développer, les moteurs sont déja quasiment dispos, il y aurait juste les entrées d'air a modifier ça ne doit pas être insurmontable Boeing l'a bien fait avec le Super Hornet. Ce serait une solution a moindre coup pour se maintenir au top sans trop de budget. Et peut être pour l'export être un atout suivant la demande du pays, soit un Rafale classique moins chers pour les missions classiques ou un Rafale tourné sur la supériorité aérienne un peut plus chers mais spécialisé.

[Ben]

La proposition de specialiser le rafale selon ses missions me parait aux antipodes du concept initial de l'appareil, sensé etre polyvalent (voir omnivalent)

C'est son principal atout aujourd'hui, cette capacité a assurer de nombreuses missions sur un même vol et en etant dans les meilleurs performances mondiales à chaque fois.

Avouloir gagner des miettes dans un domaine, on pourrai perdre beaucoup dans d'autres.

Il faut voir aussi que la france est soumise à certaines pressions...l'antinav ou missile de croisiere conventionnel sur base asmp, ca a ete envisagé et sauf erreur il y a eu des pressions americaines pour que cela ne se produise pas, trop dangereux!! (enfin je suis sur d'en avoir entendu parler vis a vis d'un antivav, pour le missile de croisiere je suppose)

Je ne doute pas que le cas echeant on pourrai bricoler quelque chose, cela dit...

[Fenrir]

ATTENTION sa rigole plus dark a était chef d'entreprise  et il sais comment on fait tourner une boite  :lol: :lol: :lol:

Merci d'éviter les attaques ad nominem et le trollage de bas étage  O0