[Rafale]

[TMor]

Non. Désolé.

[Banzinou]

Ok pas de problèmes, vous en aviez parlé il y a quelques mois sur ce même topic, sachant que vous êtes bien informés j'ai préféré demander quand même ;)

[zx]

zut ! on avait pas besoin de ca

 

Selon le projet de loi de finances, le ministère de la Défense ne commandera aucun Rafale en 2015

 

http://www.opex360.com/2014/10/02/selon-le-projet-de-loi-de-finances-le-ministere-de-la-defense-ne-commandera-rafale-en-2015/

Ok pas de problèmes, vous en aviez parlé il y a quelques mois sur ce même topic, sachant que vous êtes bien informés j'ai préféré demander quand même ;)

 

des fois, il arrive  que les contrats et les négociations ne bougent pas pendant des mois ou des années, Qatar,Malaisie, EAU,etc.., puis ca repart d'un coup. vu que ca se négocie de 3 à 15 ans, faut avoir la patience et des cordes en réserve.

 

22 ans pour l'alphajet en Inde, avant que Dassault laisse tomber. :P:)

Modifié le 2 octobre 2014 par zx

[Banzinou]

C'était plus ou moins prévu, l'export devant prendre le relais.

 

Sauf qu'il n'y a pas d'export pour le moment :D

[olivier lsb]

A cause du rayonnement de celui-ci ?

Si oui alors la cabine des AWACS doit-être "blindée" contre le rayonnement pour protéger son équipage ? 

 

Blindé pas nécessairement (mais on peut le penser un minimum oui). Le flux d'ondes peut passer outre la cabine. En tout cas, il en va ainsi, si je peux me permettre la comparaison, avec les antennes GSM/3G/4G. A exactement la vertical de l'antenne, le signal capté est quasi nul. 

[syntaxerror9]

Les américains, pendant la guerre du Vietnam, avec les radars de leurs bateaux de guerre, arrivaient à flinguer à plusieurs dizaines de nautiques, des nuées d'oiseaux!

 

Quand les Mirage F1 faisaient des essais de radar au sol, il y avait une zone de 50 mètres de large sur 150 de long, dans laquelle il ne fallait pas passer, sous peine de tomber dans les pommes et de vomir son 4 heures!

 

Et tout bon leader engueule son équipier, si ce dernier oublie de couper son radar avant de rassembler en patrouille serrée.

 

Tout ces exemples pour bien montrer que ce n'est pas du tout anodin, ces radars. 

[DEFA550]

Tout ces exemples pour bien montrer que ce n'est pas du tout anodin, ces radars. 

Ce n'est tellement pas anodin que beaucoup de monde exploite les effets secondaires pour chauffer tout un tas de trucs ; C'est le principe de base du four à micro-ondes...

[Oxcart]

Pour ma part, il m'est arrivé de passer en bagnole à quelques dizaines de mètres d'un radar DA. Tout s'est coupé dans la voiture le temps que j'étais dans le faisceau (peut-être un peut plus d'une seconde, ou deux). Ça fout les boules...

[syntaxerror9]

Je travaille dans un tunnel où il y a plein de radars pour avoir des données de trafic.

Un client est venu se plaindre.

Sa voiture avec plein de gadgets, dont un truc devant freiner tout seul en cas d'obstacle, n'a fait que des stop and go pendant 5 Km dans notre tunnel (à priori, tous les 400 m) et il a fini au garage! Il voulait qu'on lui rembourse la réparation. :)

[prof.566]

Bon ben on va faire une réglementation européenne alors... Celà dit il y a un vrai truc à gérer.

[TomcatViP]

Oui. Surtout avec la multiplication annoncée des antennes AESA de forte puissance sur les chasseurs. 

 

 

Un bon point pour l'industrie des simulateurs embarqués cependant.

 

On verra peut-être un jour une réglementation sur l'utilisation des ondes comme arme de guerre (d etype convention de Genève ou START tactique)

[Patrick]

Sachant qu'en plus de ça des armes à micro-ondes ont été testées en anti-émeutes, oui il faudrait réglementer. Comme pour les lasers.

[syntaxerror9]

A propos des missions en Irak:

 

Sur les Rafale, on voit à chaque fois deux GBU-12 par pylône tribombes.

 

L'AASM, on sait que le pylône peut en prendre trois, on l'a déjà vu cette config, mais ça se trouve, c'est pas possible avec la GBU-12, pour des raisons de géométrie ou de largage ?

En même temps, j'ai déjà vu une photo avec des trois GBU-49 dessus?!

Modifié le 3 octobre 2014 par syntaxerror9

[FATac]

Oxcart a répondu sur ce point.

 

C'est un problème de logique de distribution de l'impulsion de tir sur le pylone.

 

3 bombes sur le pylone, la première impulsion part au centre et s'il y a défaut, la bombe restant en place interdit le tir des deux autres stations (risque de collision à la séparation). Il y a mise en sécurité et on ramène les 3 munitions.

 

2 bombes sur le pylone, la première impulsion part d'un côté, puis le système distribue la deuxième impulsion de l'autre côté que la munition soit partie ou non (pas de risque de collision).

 

Qu'il s'agisse de GBU-12 ou d'AASM ne semble pas avoir d'impact à première vue.

 

 

Sinon, sur les missions en Irak, j'ai entendu une rumeur qui disait que les Rafale volaient 1 à 2 mission par jour (sans détail sur la nature des missions) et que l'Atl2 volaient 4 à 5 missions par semaine. C'est le motif du renfort du plot Rafale de 6 à 9 appareils.

[eikkN]

A propos des missions en Irak:

 

Sur les Rafale, on voit à chaque fois deux GBU-12 par pylône tribombes.

 

L'AASM, on sait que le pylône peut en prendre trois, on l'a déjà vu cette config, mais ça se trouve, c'est pas possible avec la GBU-12, pour des raisons de géométrie ou de largage ?

En même temps, j'ai déjà vu une photo avec des trois GBU-49 dessus?!

 

[syntaxerror9]

Merci pour les réponses.

On a un tribombes qualifié pour à peu prés tout type de munitions jusqu'à 500 Kg j'imagine, alors FATac, j'entends bien ton explication que j'avais aussi lu, mais ça me dérange quelque part.

Soit le truc est qualifié et fiable, soit y'a un vrai problème, pour qu'on n'ose pas en mettre pas plus de deux par pylône?!

[eikkN]

Soit le truc est qualifié et fiable, soit y'a un vrai problème, pour qu'on n'ose pas en mettre pas plus de deux par pylône?!

 

C'est surtout les cibles qui manquent, lors des dernières missions un Rafale revient avec (il me semble) encore 3 GBU. Autant user le moins de potentiel possible au niveau de l'armement et c'est ce qui se passe déjà avec les Mica.

[syntaxerror9]

C'est bien ce qu'on a dit quelques pages plus haut.

C'est pourquoi, l'explication d'un raté possible dans la séquence de largage, ne me semble pas la plus pertinente des raisons, même si ça peut arriver, j'en conviens.

[zx]

un beau diaporama rafale 

 

 

Images des frappes francaises en Irak

 

http://www.air-cosmos.com/2014/10/02/25762-images-des-frappes-francaises-en-irak

 

 

 

Modifié le 3 octobre 2014 par zx

[jojo (lo savoyârd)]

un beau diaporama rafale 

 

 

Images des frappes francaises en Irak

 

http://www.air-cosmos.com/2014/10/02/25762-images-des-frappes-francaises-en-irak

 

Merci pour le lien !

Par contre, ils ont oublié de "flouter" une bobine sur l'une d'elles ... Pas très "pro" ...

Soit ils le font et sérieusement ce qu'au vue du contexte est plus prudent, soit ....

[zx]

question bete on peut mettre des mica ou des météors à la place avec un port tri bombe adapté, pour un mode firewall ? utilité ?

 

112kg pour le mica, 185kg pour le meteor 

Modifié le 3 octobre 2014 par zx

[g4lly]

question bete on peut mettre des mica ou des météors à la place avec un port tri bombe adapté, pour un mode firewall ? utilité ?

 

112kg pour le mica, 185kg pour le meteor

A priori rien ne s'oppose a un drop launch d'un mica ou d'un meteor depuis un tribombe ... ca limite juste les conditions de tir a des facteurs de charge positif et pas trop important, ca doit aussi limiter l'enveloppe de vol d l'avion si le tribombe n'est pas concu pour voler en supersonique par exemple.

Apres est ce que l'électronique du tribombe permet de "piloter" les missiles ... pas forcément, comme d'habitude il faudrait surement repasser a la caisse pour reprogrammer des machins dans le pylône et dans le système de combat.

Pour ce qui est de l’intérêt ... "actuellement" - avec les micas en point 3 - on peu mettre 8 missiles et 3 bidons sous le rafale ... quelles missions justifieraient plus?!

[zx]

pour une defense de zone ? un drone type neuron qui donnerait des informations aux rafale qui suivent pour ciblet et nettoyer la zone protégée par des bandits.  mais c'est vrai que 8 missiles et 3 bidons, c'est déjà pas mal

Modifié le 3 octobre 2014 par zx

[g4lly]

pour une defense de zone ? un drone type neuron qui donnerait des informations aux rafale qui suivent pour ciblet et nettoyer la zone protégée par des bandits.  mais c'est vrai que 8 missiles et 3 bidons, c'est déjà pas mal

Les Rafale volent toujours pas deux en plus ... et au pire si t'es pas loin de ta base tu dois pouvoir virer un ou deux bidon et les remplace par des missiles, avec des config genre 10 missiles un bidon ...

Il y a aussi l'histoire du double point centrale dont on ne sait plus s'il est méchaniquement possible d'y mettre seulement un ou bien deux missile.

[syntaxerror9]

10 missiles, ça me semble bien assez.

Imaginons des engagements avec à chaque fois, 2 missiles tirés, ça faits 5 engagements, 5 fois où le pilote manœuvre, mets de la puissance et de la PC. Et bien, m'est avis que l'avion et le pilote seront vidés.