[Rafale]

[PolluxDeltaSeven]

Faut pas trop se tracasser pour le nombre d'escadrons et d'appareils. On n'aura pas autant d'avions que prévus, c'est une certitude.

De ce que j'ai pu échangé récemment avec des membres de l'EMAA, l'AdlA est déjà ravie de disposer de 3 escadrons Raf, et qu'avec le quatrième ils tiendront une posture stable et cohérente avec les ambitions politiques. S'ils peuvent monter à plus, ils le feront, mais l'appareil offre des performances et une capacité stratégique qui va au delà des espérances apparemment. Après, reste le soucis du retrait ou de la modernisation des 2000, c'est un autre débat.

 

On dispose aujourd'hui d'assez de Rafale pour mener plus d'OPEX qu'on est politiquement et logistiquement capables de gérer. Car à ce niveau, le problème ne vient plus du nombre de cellule, mais de la façon de gérer la logistique et le personnel (à flux tendu) comme si on n'était pas capable d'anticiper les opérations extérieures dans l'élaboration des budgets !

Il est là le soucis, et ce n'est pas en ayant 286 Rafale plutôt que 234 que la situation changera radicalement.

 

Au final, c'est aussi et surtout les MRTT qui vont devenir la priorité. Et de manière générale, la cohérence de l'outil Armée de l'Air.

 

 

 

Quand à passer en "seconde catégorie", ce n'est pas non plus demain la veille.

Le "statut" de l'Armée de l'Air ne s'estime pas en valeur absolue mais en valeur relative, au nombre d'appareils (et surtout de sorties) que l'AdlA est capable de mener dans une coalition par rapport aux autres membres de la coalition.

Et quand on voit ce que les membre de la Typhoon team sont capables de fournir (à savoir quasiment rien), ce que les futurs membre de la team F-35 seront capable de fournir (à peine mieux, et rien du tout ou si peu si l'Oncle Sam n'est pas là), et de manière générale l'état des forces aériennes européennes et NATO...

Y'a pas de quoi flipper de trop.

 

En tous cas, ça redonne de la compréhension sur le fait que, au delà du nombre d'escadrons Rafale, l'accent doit clairement être mis sur les ravitailleurs, les moyens de mener les frappes (reconnaissance, analyse, conduite des opérations), les forces spéciales et plus tard les UCAV.

 

Le nombre ne fait pas tout: avoir les moyens de les utiliser, c'est mieux.

[Eise]

Je ne pense pas que les SAM allant à ces altitudes s’embêtent à avoir une acquisition visuelle. Un bon radar est en général utilisé. De plus, je suis pas sûr que les feux de nav soient visibles du sol à cette altitude.

 

Faut pas oublier non plus qu'un Rafale n'est pas seul en l'air. Il a forcément un p'tit copain qui n'est pas loin. D'où l'utilité des feux de nav.

Pas besoin de feux de nav pour voir l'autre Rafale, surtout sous JVN, il y a des bandes spéciales conçues pour le vol en formation ;)

[g4lly]

Pas besoin de feux de nav pour voir l'autre Rafale, surtout sous JVN, il y a des bandes spéciales conçues pour le vol en formation ;)

Les bande ne sont elles pas justement éclairante, mais tres faiblement, de manière a ne pas "éblouir", la ou les feu éblouissent forcément du moins une fois la vision nocturne accomodée.

[Kal]

 

Question bête qu'est ce qu'il a de plus le mirage 4000 par rapport au rafale,  mis à part,  mach 2.2, plafond 20000m

 

Justement... Des entrées d'air à géométrie variable grâce aux souris. Pas idéales pour la SER mais plus efficaces à haute altitude.

Pour le reste, le Rafale n'a pas grand chose à lui envier, ce qui est normal, il a été conçu après.

L'espace sous les ailes et le fuselage est forcément plus important, mais je crois que c'est avant tout du côté de l'image que Dassault aurait gagné le plus.

 

Faire voler des 4000 sous les couleurs de plusieurs forces aériennes différentes, aurait probablement placé Dassault un cran au dessus parmi les constructeurs d'appareils militaires, mais cela n'a pas été possible.

A l'heure actuelle, ce sont surtout les spécialistes et les gens bien informés qui connaissent l'excellence de l'entreprise, le grand public un peu (beaucoup) moins.

Du coup, il s'attarde sur les relations privilégiées entre l'Etat et Dassault. Hors, plus on connait la qualité des produits et l'indépendance qu'ils nous procurent et moins on accorde de l'importance au financement de la branche militaire de Dassault me semble-t-il, mais c'est un autre sujet...

Modifié le 5 octobre 2014 par Kal

[Klem]

Justement... Des entrées d'air à géométrie variable grâce aux souris. Pas idéales pour la SER mais plus efficaces à haute altitude.

Pour le reste, le Rafale n'a pas grand chose à lui envier, ce qui est normal, il a été conçu après.

L'espace sous les ailes et le fuselage est forcément plus important, mais je crois que c'est avant tout du côté de l'image que Dassault aurait gagné le plus.

Le 4000 aurait été un formidable appareil pour les FAS, son autonomie était supérieur a celle du rafale grace a sa grande taille (et il aurait pu emporter des bidons de 3000 L). Mais les besoins des FAS pour un appareils de la taille du 4000 aurait été de 60 appareils, trop faible pour justifié les cours de développement, pour le reste le 4000 était un trop gros pour la royale et overkill pour l'interception au dessus du "petit" territoire national.

Au final rafale est mieux adapté a nos besoins et la vitesse de pointe est moins cruciale aujourd'hui avec l'avancée des missiles AA.

[Zalmox]

Une autre photo du Rafale sous le ciel nocturne de Bagdad, se ravitaillant. On voit mieux les bandes dont il était question dans les posts précédents.

 

Modifié le 5 octobre 2014 par Zalmox

[Banzinou]

Dommage que la photo soit de moins bonne qualité que la précédente :)

[dark sidius]

la vitesse de pointe est quand même importante pour mener des interceptions, face a des SU-30 voir même MIG 31 au cas où. N'aurait il pas été possible de fournir des entrée d'air variable pour le Rafale car l'histoire de la discrétion c'est pipo avec les bidons et les tri bombes sous les ailes, plus une dérive énorme on est quand même loin des critères de  furtivité . Il faudra bien commander plus de Rafales car a l'heure actuelle c'est 180 appareils on est loin des 230.

Modifié le 5 octobre 2014 par dark sidius

[clem200]

Tout est possible, mais un arbitrage a été fait il y a pas mal d'années et apparemment on va pas revenir dessus. Donc pas de souris et Mach 1.8 en max.

Les années 70 c'est termin.

Modifié le 5 octobre 2014 par clem200

[g4lly]

Un petit avion comme le Rafale doit sucer a mort a haute vitesse, et avec assez peu de kero interne la durée d'utilisation a vitesse maxi doit être très modeste.

La plupart des élément suspendu cité par "star wars" plus haut ne sont pas compatible avec le vol supersonique ... donc pas de souci de furtivité.

[Flippy]

la vitesse de pointe est quand même importante pour mener des interceptions, face a des SU-30 voir même MIG 31 au cas où. N'aurait il pas été possible de fournir des entrée d'air variable pour le Rafale car l'histoire de la discrétion c'est pipo avec les bidons et les tri bombes sous les ailes, plus une dérive énorme on est quand même loin des critères de  furtivité . Il faudra bien commander plus de Rafales car a l'heure actuelle c'est 180 appareils on est loin des 230.

 

Heu les tri-bombes ce n'est pas vraiment la config idéale pour aller à la chasse au MIG 31 (bestiole devenu extrêmement rare dans le ciel européen d’ailleurs). Puis bon même si on tombe par hasard dessus, avec le missile Meteor on s'en fiche un peu si le rafale fait seulement du Mach 1,8.

[pascal]

une fois de plus à l'heure actuelle la question est de savoir combien nous pouvons projeter d'avions sur un ou des théâtres extérieurs et pour combien de temps.

Denis Mercier le répète à qui veut l'entendre le défi de l'ADLA est aujourd'hui de durer sur un théâtre ou des théâtres en étant capable d'assurer la PO, la formation des jeunes, les qualifs de pilotes opérationnels ...

 

on peut citer tous les chiffres qu'on veut aujourd'hui l'ADLA ce sont concrètement

 

4* escadrons Rafale qui se partagent la très grande majorité des avions disponibles plus 6 avions au 3/30 à Al Dahfra

4** escadrons 2000 D à Nancy qui se partagent une soixantaine d'avions dont certains des avions sont détachés au 3/11 à Djibouti en soutien des 2000-5/D affectés en propre à cet escadron

1 escadron -5F

1 escadron N

1 escadron 2000 B/C doté de missiles air air Magic II et Super 530 D dont la mission principal est la transformation et la requalification des pilotes sur 2000

1 escadron à Djibouti

 

çà fait moins de 200 avions administrativement affectés aux ESTA correspondants pour mise à disposition des escadrons sus-visés sachant qu'à l'heure actuelle la dispo moyenne est d'environ 45 à 60% en métropole selon les modèles ... Faites le calcul c'est assez vite vu.

 

Avec çà l'ADLA doit assurer son contrat opérationnel.

 

Mais aujourd'hui pour elle l'essentiel c'est sa capacité à projeter ses moyens de combat et aussi son soucis principal c'est de faire voler ses pilotes de manière homogène.

Etre PIM actuellement selon les derniers chiffres officiels c'est voler autour de 140 heures par an, ce n'est peut-être pas assez en tout cas c'est bien peu quand on ambitionne l'excellence.

 

* y compris le 2/92 escadron de transformation Rafale qui doit compter près d'une dizaine d'appareil dont 2/3 M

** y compris le 2/7 Argonne de transformation 2000 D

[zack]

Je ne pense pas que les SAM allant à ces altitudes s’embêtent à avoir une acquisition visuelle. Un bon radar est en général utilisé. De plus, je suis pas sûr que les feux de nav soient visibles du sol à cette altitude.

 

 

Si si, ils le sont 1:08 un petit malin pointe a réussie a pointer sont lazer sur le ravitailleur.

[Oxcart]

1 escadron 2000 B/C doté de missiles air air Magic II et Super 530 D dont la mission principal est la transformation et la requalification des pilotes sur 2000

 

Houla, tu t'emballes ! Des S530D, ca fait un moment qu'on en a plus :-X

[Kal]

@Klem

 

Cela donnait quoi l'autonomie du Mirage 4000 ? Je n'ai pas de chiffres fiables.

Les deux M-53 devaient sucer pas mal de kéro.

[Zalmox]

la vitesse de pointe est quand même importante pour mener des interceptions, face a des SU-30 voir même MIG 31 au cas où. N'aurait il pas été possible de fournir des entrée d'air variable pour le Rafale car l'histoire de la discrétion c'est pipo avec les bidons et les tri bombes sous les ailes, plus une dérive énorme on est quand même loin des critères de  furtivité . Il faudra bien commander plus de Rafales car a l'heure actuelle c'est 180 appareils on est loin des 230.

La dérive du Rafale est censée être "transparente" au radar grâce aux matériaux composites dont elle est faite et aux revêtements. La taille n'a plus trop d'importance dans ces conditions.

[DEFA550]

la vitesse de pointe est quand même importante pour mener des interceptions, face a des SU-30 voir même MIG 31 au cas où. N'aurait il pas été possible de fournir des entrée d'air variable pour le Rafale car l'histoire de la discrétion c'est pipo avec les bidons et les tri bombes sous les ailes, plus une dérive énorme on est quand même loin des critères de  furtivité .

Les entrées d'air variables :

- ajoutent de la complexité et coûtent en entretien et en maintenance

- ne permettent pas de s'affranchir du mur de la chaleur

- ne permettent pas d'excéder Mach 1.6 avec des bidons supersoniques (les autres étant limités au subsonique)

 

Au bout du compte ça n'apporte rien.

[g4lly]

Au bout du compte ça n'apporte rien.

A part a la branlette devant les fiches des performances :lol:

[pascal]

 

Houla, tu t'emballes ! Des S530D, ca fait un moment qu'on en a plus

 de mieux en mieux ... =) =) =)

[Espadon]

Euh... non y en a pus. Du moins selon le ministère de la Défense.

 

http://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/dernier-tir-du-missile-s530d

[pascal]

@espadon

 

oui je suis bien d'accord mon post avait pour but de souligner ce qu'écrivait Oxcart concernant l'armement de nos derniers 2000 C RDI

[Kal]

 

Les entrées d'air variables :

- ajoutent de la complexité et coûtent en entretien et en maintenance

- ne permettent pas de s'affranchir du mur de la chaleur

- ne permettent pas d'excéder Mach 1.6 avec des bidons supersoniques (les autres étant limités au subsonique)

 

Au bout du compte ça n'apporte rien.

 

Caricature.

 

"ne permettent pas de s'affranchir du mur de la chaleur"

Elles n'ont jamais été conçues pour ça.

 

"ne permettent pas d'excéder Mach 1.6 avec des bidons supersoniques (les autres étant limités au subsonique)"

Les bidons se larguent. On aura peut-être un jour à affronter une vraie force aérienne.

 

"Au bout du compte ça n'apporte rien."

Oui, c'est pour ça que Dassault en a mis sur le Mirage III/IV, le F1 et ensuite sur le Mirage 2000, parce que cela n'apportait rien... sérieusement...

 

Je dirais : au bout du compte on peut s'en passer en l'état actuel de nos besoins et de nos ressources financières, et à cause des contraintes qu'elles imposent (détection radar), mais des appareils comme le Typhoon ou le 2000 ont un avantage à haute altitude vis à vis du Rafale du fait de leurs dispositifs d'admission d'air variable et c'est vouloir le nier qui ne sert à rien.

Modifié le 6 octobre 2014 par Kal

[pascal]

Le Typhoon et le 2000 ont été conçus comme des intercepteurs haute altitude, le 2000 est devenu un chasseur bombardier par défaut ... Le RAFALE est un appareil polyvalent à vocation prioritairement tactique tourné vers l'air sol avec une recherche de performances optimales en MA/BA à des vitesses 450/600 nœuds avec emports de charges externes

 

C'est aussi pour çà que le RAFALE dispose de deux séries de bidons dont certains (les 1150) sont dédiés à l'air air avec une configuration emport ventral supersonique.

 

Ce n'est pas une affaire de budget mais une question de conception née d'une réflexion sur le type de missions prioritaires de l'avion, dédié au combat Centre-Europe.

 

Les bidons se larguent. On aura peut-être un jour à affronter une vraie force aérienne.

 

C'est une belle caricature quand on se souvient de l'époque où a été conçu l'avion ... non ?

 

Je parle sous le contrôle de ceux qui savent mais objectivement je ne sais pas si avec les systèmes d'arme actuels et les échauffements liés à ces vitesses la différence entre M 1.8 et M 2.2 a la signification qu'elle aurait pu éventuellement avoir dans les années 60/70

[clem200]

Je dirais : au bout du compte on peut s'en passer en l'état actuel de nos besoins et de nos ressources financières, et à cause des contraintes qu'elles imposent (détection radar), mais des appareils comme le Typhoon ou le 2000 ont un avantage à haute altitude vis à vis du Rafale du fait de leurs dispositifs d'admission d'air variable et c'est vouloir le nier qui ne sert à rien.

Personne ne nie leurs avantages. C'est leur utilité qui est critiqué ! Nuance.

[prof.566]

@Klem

 

Cela donnait quoi l'autonomie du Mirage 4000 ? Je n'ai pas de chiffres fiables.

Les deux M-53 devaient sucer pas mal de kéro.

3330 Kms franchissables en lisse. Mais il y a un topic dédié, je n'aurais pas du jeter le 4000 ici. See you there?

Modifié le 6 octobre 2014 par prof.566