[Rafale]

[TMor]

Je ne suis pas sûr que ce soit exploitable en dehors d'ici.

 

Ici, on connaît Pollux. On sait qu'il est parmi les rares derniers capable de trouver une qualité à l'Eurofighter. =D  Et surtout, on lit tout ça avec enthousiasme.

 

Ailleurs, ça sera... différent. Tout sera discuté au poil prêt, ou carrément rejeté. Parfois, je crois qu'il faut savoir garder les choses pour notre satisfaction, et ne pas chercher querelle.

 

Il n'y a rien à gagner.

[Stratogogo]

+1 avec TMOR

 

Si tu lances ça sur un forum anglosaxon ils vont focaliser sur le fait que PD7 donne trop son avis personnel par rapport à des faits réels et en plus ils vont focaliser sur l'histoire du canon et de la radio.

[Claudio Lopez]

-1 ! Au contraire, je pense qu'il faut leur donner ce point de vue et tant pis pour les troll anglo-saxons compulsifs.

Le post de Pollux est une mine d'informations unique pour une analyse d'un non professionnel.

Et il est indispensable de partager ces informations dans un univers en grande partie anglo-saxons.

Biensur, le fait que ce soit fait par un Rafale Boy sera déjà considéré comme une analyse nulle et non crédible par une partie des fans d'aviations non français.

Et ben on s' en fout ! Ce texte sera donc destiné aux autres fans d'aviations ouvert et objectifs et fans de beaux avions quel qu'en soit leur pays constructeurs :)

Modifié le 2 juillet 2015 par Claudio Lopez

[TMor]

Oui alors dans ce cas c'est pas dans un forum de discussion qu'il faut le mettre.

[PolluxDeltaSeven]

Au sujet de la possibilité de tirer des MICA vers l'arrière à partir du DDM-NG, je pense que le problème est posé à l'envers.

Dans un tel système modulaire, il n'y a pas de liaison spécifique , au sens système, entre les capteurs et les missiles.

Le DDM-NG envoie des informations complètes ou partielles pour élaborer des pistes.

Le MICA est tiré sur des pistes ayant certaines qualités.

C'est pour cela que le tir sur désignation par L16 ne pose pas de problème ni l'utilisation d'AASM sur désignation SPECTRA.

Les questions sont donc de savoir si

- le DDM-NG détecte/identifie/suit-il des pistes autres que les missiles, et ce avec suffisamment d'informations (en particulier en distance et avec quel précision)

- quel sont les besoins d'informations sur une piste pour être capable de tirer un MICA dessus ? En particulier, peut-il être tiré avec uniquement une information en pointage mais sans distance ou avec une estimation grossière ?

 

Par exemple, si le DDM-NG ne donne que des informations angulaires et pas en distance, mais que le MICA a besoin d'une piste "formée" avec pointage et distance précise pour être tiré, on comprend bien que la détection par un DDM-NG ne sera pas suffisante pour un engagement. Il faudra alors les informations d'un autre capteur sur l'avion ou sur un autre transmis par L16, pour avoir une piste complète et effectuer le tir. Il faut aussi bien comprendre que certains capteurs donne des informations en distance réelles (radar par exemple) alors que d'autre donnent au mieux des estimations appelés pseudo-distance basés sur des hypothèses (comme la détection radar se servant de la puissance reçue et de la puissance estimé d'un émetteur identifié). De plus, pour un mobile aérien, on ne peut pas se servir comme pour une cible sol des hypothèses d'altitude connu car au sol (utilisation de la base de donnée cartographique, donc recoupement spatial) et de vitesse nulle (recoupement temporel des détections pour faire de la triangulation). On peut quand même faire des hypothèses complexes se basant sur la vitesse du mobile mais la convergence n'est pas garantie surtout si la cible manœuvre,  ruinant donc les hypothèses.

 

Le CR précédent dit juste que la voie TV est très bien et que pour la voie IR, il y a le pod et les MICA qui font très bien le boulot, voir mieux.

C'est tout l’intérêt d'un système de combat modulaire acceptant le meilleur de chaque capteur.

 

 

C'est tout à fait ça. Les MICA peuvent etre tirés à partir d'un seul pointage angulaire, et j'imagine que pour des tirs par dessus l'épaule en auto-défense via une détection DDM-NG, c'est ce qui se passe. C'est meme peu ou prou ce qu'on m'a décrit en fait.

Après, les DDM-NG ne font pas que donner un simple pointage angulaire: les informations qu'ils captent sont assimilées par le système de combat qui sera apte à déterminer une partie du comportement des cibles détectées, et en déterminera leur degré de dangerosité. Il y a donc un énorme boulot d'analyse et de recoupement des données, à partir de ce que peut capter le SPECTRA et les différents capteurs, un travail qui se fait automatiquement, à une vitesse que le pilote ne peut meme pas appréhender d'ailleurs.

 

Au final, et c'est un peu la "magie" de la fusion de donnée, c'est que en fonction de paramètres tactiques et de ROE particulière, le système de combat va déterminer la priorité des menaces, qu'elles ne viennent que d'un seul capteur ou d'une fusion des données de plusieurs. On ne peut pas dire arbitrairement: "pour le BVR c'est CETTE méthode", ou "pour l'autodéfense c'est CE capteur qui compte", ou "pour le dog-fight c'est CETTE tactique qu'il faut adopter", puisque on est vraiment dans un système de système qui présente une solution tactique au pilote, et non plus dans le contexte où un pilote gère ses systèmes pour évaluer la situation tactique et élaborer une solution.

 

Donc, dire que "les DDM-NG peuvent fournir une DO", c'est à la fois vrai et faux, puisque ça dépendra de la menace et des ROE. Mais c'est surtout une façon de dire que les DDM-NG participent à la construction de DO et qu'ils ne servent pas que de système d'alerte missile (et comme tout ce qui participe à l'élaboration des DO dans le Rafale, ça peut le faire seul ou en fusion avec d'autres capteurs selon le contexte tactique et les ROE).

 

 

La réponse se déduit plus ou moins du post très intéressant de Pollux mais clairement: on peut avoir une solution de tir avec 2 pistes OSF fusionnées via la L16? (la portée) Oui, non?

 

Kovy semble avoir coché 'ok' mais si on peut dire à ce stade: la réponse à la question est : 'oui', ça serait top.

 

Oui et non.

On aura en fait une DO qui se fera à partir d'une piste OSF d'une part, et d'une piste L16 d'autre part. Concrètement, l'avion tireur saura que ce qu'il voit sur son OSF est confirmé par un autre appareil, mais pour le système d'arme de l'avion tireur, on n'aura pas fusionné deux pistes OSF.

 

Ça à l'air subtile, mais d'un point de vue technique, pratique et procédurier, ça entraine un certain nombre de différences.

 

Par contre, on sait que le GIE Rafale travaille sur une fusion des capteurs déportées. L'idée ne serait plus de seulement balancer ses propres solutions de tir par L16 pour voir si elles confirment celles du coéquipier, mais de pouvoir en temps réel envoyer les données "brutes" afin d'affiner réellement le travail du système d'arme.

Cela permet d'imaginer une triangulation en temps réel assez précise pour établir la distance exacte d'un intrus sans faire de télémétrie laser. Ou de fusionner les données brutes captées par les SPECTRA pour lutter contre l'évasion de fréquence et certaines technologies furtives, voire améliorer les solutions de brouillages de SPECTRA.

 

Mais c'est pas pour tout de suite ça.

 

 

Attention quand même au discours de certains qui relève plus de la "com" que de la réalité.

Le "proche IR" est toujours dépendant d'une source d'éclairage secondaire, le soleil en l’occurrence, contrairement à ce qu'on appelle l'IR thermique qui permet de détecter le rayonnement propre des objets.

 

Le proche IR n'est pas plus "tout temps" que le visible et n'est pas non plus jour/nuit (pour l'identification de nuit ça ne peut être que du Damoclès).

Le proche IR a un avantage sur le visible en cas de brume légère. Il permet d'avoir des contrastes plus importants dans certains cas comme les  structures bétonnées sur fond de végétation.

 

Ce qui est inégalé avec l'OSF, c'est l'intégration dans le système avion et le domaine angulaire de la ligne de visée qui permet une utilisation beaucoup plus facile que tous les systèmes plus anciens comme le TCS de Northrop.

 

Merci par ailleurs pour ton post très instructif et très complet. :)

 

De ce qu'on m'a dit, le système fonctionne assez bien de nuit (c'est pour ça que j'ai parlé de "quasi tout temps", parce qu'il est jour-nuit mais ne s'affranchit pas des conditions météo). Alors est-ce que ça ne marche que les nuits avec une belle lune, ou au dessus de territoires éclairés, ou est-ce que le système est un peu plus que simplement "proche IR",  je n'en sais rien.

[iborg]

A titre personnel, je partage l'avis de Claudio : trolls gonna troll, mais les vrais curieux liront. Enfin de toute façon je posterai la traduction ici sur le fil rafale en anglais, une fois que je l'aurai terminée.

[Hilariovespasio]

Par contre, LE gros point noir du Rafale, ce n’est ni l’absence de HMD, ni le réacteur (qui, on me l’assure, n’est aucunement trop faible), mais bel et bien la radio. Nouvelle antenne ou pas, la radio du Rafale est apparemment une horreur, le système le plus énervant de l’appareil. On n’entend rien, la portée est merdique, il faut que l’avion soit à plat pour que ça ait une chance de fonctionner un minimum… Bref, ce serait LE TRUC à remplacer d’urgence pour les pilotes. Non pas que ça soit critique comme problème, juste particulièrement agaçant semble-t-il. J’ai trouvé ça étrange parce que j’en avais jamais entendu parlé, mais si on m’a demandé de leur poser la question, j’imagine que ce n’est pas pour rien ;)

 

Si ça peut te rassurer, la radio est un truc qui fait toujours criser les officiers, je suis spécialiste radio et c'est toujours un carnage, ils ont une sorte de 6ème sens qui fait tout déconner dès qu'ils s'en approchent.

[gargouille]

+1 avec TMOR

 

Si tu lances ça sur un forum anglosaxon ils vont focaliser sur le fait que PD7 donne trop son avis personnel par rapport à des faits réels et en plus ils vont focaliser sur l'histoire du canon et de la radio.

 

Bin, faut le faire contre nature et le publier en oubliant les passages qui ne sont pas assez dithyrambiques comme par hasard ceux sur la radio et le canon.

 

Zut, satanés copier-collers, z'ont buggés !!! :P

[Rufus Shinra]

Heu, juste pour dire, j'ai justement parlé des capacités du DDM-NG sur le forum US où je rôde, justement dans le thread du F-35 quand un gars parlait des super-capacités du DAS, et au final, ils semblent accepter que même si le DAS a quelques fonctionnalités en plus, le DDM-NG fait néanmoins la plupart des missions, dont le probable verrouillage passif de proximité.

[PolluxDeltaSeven]

Si ça peut te rassurer, la radio est un truc qui fait toujours criser les officiers, je suis spécialiste radio et c'est toujours un carnage, ils ont une sorte de 6ème sens qui fait tout déconner dès qu'ils s'en approchent.

 ça me rappelle une citation du Monde Perdu de Jurassic Park, quand Malcolm s'en prend à la radio du camion devant le responsable logistique:

 

"-Je l'aimerais quand elle marchera !

-Elle marchera quand tu l'aimeras"

 

Suivi de "Violence et technologie ne font pas bon ménage"

[Rufus Shinra]

 ça me rappelle une citation du Monde Perdu de Jurassic Park, quand Malcolm s'en prend à la radio du camion devant le responsable logistique:

 

"-Je l'aimerais quand elle marchera !

-Elle marchera quand tu l'aimeras"

 

Suivi de "Violence et technologie ne font pas bon ménage"

En tant qu'ingénieur, je désapprouve. La maintenance percussive est une solution tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle et vérifiée depuis des générations.

[MoX]

En tant qu'ingénieur, je désapprouve. La maintenance percussive est une solution tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle et vérifiée depuis des générations.

+1 pour la puissance de la marteauthérapie !!!

En tant qu'ingénieur, je désapprouve. La maintenance percussive est une solution tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle et vérifiée depuis des générations.

+1 pour la puissance de la marteauthérapie !!!

En tant qu'ingénieur, je désapprouve. La maintenance percussive est une solution tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle et vérifiée depuis des générations.

+1 pour la puissance de la marteauthérapie !!!

En tant qu'ingénieur, je désapprouve. La maintenance percussive est une solution tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle et vérifiée depuis des générations.

+1 pour la puissance de la marteauthérapie !!!

Merde, ça fait déjà +4 ! Le téléphone va avoir droit à une séance !

[jojo (lo savoyârd)]

Hmm, là ça relève plus du marteau piqueur ...
Et puis bah .... Qui aime bien ... Percute bien !
Maintenant une des fonctions de ces appareils c'est bien aussi de bien recevoir ... C'est dans leur attribution. Rien de "choquant" donc, enfin presque !
:lol:

Modifié le 3 juillet 2015 par jojo (lo savoyârd)

[c seven]

En tant qu'ingénieur, je désapprouve. La maintenance percussive est une solution tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle et vérifiée depuis des générations.

 

-1000

 

Tu regarde trop les films.

 

(Et je ne parle même pas de la marteau-machin)

[pascal]

 

De ce qu'on m'a dit, le système fonctionne assez bien de nuit (c'est pour ça que j'ai parlé de "quasi tout temps", parce qu'il est jour-nuit mais ne s'affranchit pas des conditions météo). Alors est-ce que ça ne marche que les nuits avec une belle lune, ou au dessus de territoires éclairés, ou est-ce que le système est un peu plus que simplement "proche IR",  je n'en sais rien.

 

peut-être alors des performances proches du Low Light Level TV utilisant la lumière résiduelle de la lune et des étoiles ...

[g4lly]

peut-être alors des performances proches du Low Light Level TV utilisant la lumière résiduelle de la lune et des étoiles ...

 

En fait il s'agit d'utiliser l'airglow pour illuminer la scene dans le proche infrarouge. L'airglow c'est quoi ... c'est la lumiere produite naturellement par la haute atmosphere a cause des phenomene électromagnétique qui s'y produisent.

 

La brillance est tres faible mais permanente, elle est beaucoup plus élevé dans le proche infrarouge que dans le visible - de l'ordre d'au moins dix fois - et l'extreme sensibilité des capteur optroniques "jour" dans le proche infrarouge rend l'imagerie possible sous cet éclairage.

 

Par contre faut pas réver, c'est pas magique ... ca ne remplace pas l'IR thermique du tout. D'ailleurs souvent on combine les deux images, thermique et nearIR pour donner une représentation plus complete de la scene. Le thermique démasquant certain élément invisible, le proche IR apportant un rendu plus réaliste a la scene, et donc plus facile a interpréter.

 

S'il y a un peu de lune ca marche encore mieux.

 

Les détail de l'airglow par ici https://en.wikipedia.org/wiki/Airglow

 

Plus d'infos sur la vision nocturme proche IR http://www.adept.net.au/news/newsletter/200901-jan/Night_Vision.shtml

[jojo (lo savoyârd)]

-1000

Tu regarde trop les films.

(Et je ne parle même pas de la marteau-machin)

pffff ...

+1 mais t'es pas rigolo ce matin ...

La chaleur ?

;) :D

Modifié le 3 juillet 2015 par jojo (lo savoyârd)

[Picdelamirand-oil]

 

Oui et non.

On aura en fait une DO qui se fera à partir d'une piste OSF d'une part, et d'une piste L16 d'autre part. Concrètement, l'avion tireur saura que ce qu'il voit sur son OSF est confirmé par un autre appareil, mais pour le système d'arme de l'avion tireur, on n'aura pas fusionné deux pistes OSF.

 

Ça à l'air subtile, mais d'un point de vue technique, pratique et procédurier, ça entraine un certain nombre de différences.

 

Par contre, on sait que le GIE Rafale travaille sur une fusion des capteurs déportées. L'idée ne serait plus de seulement balancer ses propres solutions de tir par L16 pour voir si elles confirment celles du coéquipier, mais de pouvoir en temps réel envoyer les données "brutes" afin d'affiner réellement le travail du système d'arme.

Cela permet d'imaginer une triangulation en temps réel assez précise pour établir la distance exacte d'un intrus sans faire de télémétrie laser. Ou de fusionner les données brutes captées par les SPECTRA pour lutter contre l'évasion de fréquence et certaines technologies furtives, voire améliorer les solutions de brouillages de SPECTRA.

 

Mais c'est pas pour tout de suite ça.

Je pense que sur ce point la L 11 et la L 16 sont identique, en L 11 un relèvement optique est une piste et donc on peut faire une triangulation avec un relèvement local et une piste L11. En fait les deux pistes vont avoir des dates différentes et la bonne approche sera d'alimenter un filtre de Kalman avec les pistes issues des deux avions: l'information sera suffisemment riche pour que le filtre calcule une position route vitesse.

[Rufus Shinra]

-1000

 

Tu regarde trop les films.

 

(Et je ne parle même pas de la marteau-machin)

Je suis ingénieur, je fais régulièrement de la maintenance percussive, et ça marche.

[jojo (lo savoyârd)]

Je suis ingénieur, je fais régulièrement de la maintenance percussive, et ça marche.

 

Remarque, sur la radio de ma voiture çà marche aussi ... Surtout par temps froid ...

Et ce n'est pas une bouse non plus, Audi pack concert ... Comme quoi ... :lol:

 

Enfin si vous voulez je vous prête mon marteau, des fois que çà puisse vous aider à mieux vous entendre !

 

Moi j'aime plutôt bien, les percutions ... A la radio ... :D

[seb24]

Je suis ingénieur, je fais régulièrement de la maintenance percussive, et ça marche.

C'est quoi la maintenance percussive ? Tu tapes sur ce qui ne marche pas pour le faire fonctionner ?

[jojo (lo savoyârd)]

C'est quoi la maintenance percussive ? Tu tapes sur ce qui ne marche pas pour le faire fonctionner ?

Là, y'a de quoi faire fortune ... ! :D

[Skw]

C'est quoi la maintenance percussive ? Tu tapes sur ce qui ne marche pas pour le faire fonctionner ?

 

Si l'on souhaitait faire un peu de philosophie brechtienne, le problème ce n'est pas le marteau, mais l'enclume.

[gargouille]

Remarque, sur la radio de ma voiture çà marche aussi ... Surtout par temps froid ...

Et ce n'est pas une bouse non plus, Audi pack concert ... Comme quoi ... :lol:

 

Enfin si vous voulez je vous prête mon marteau, des fois que çà puisse vous aider à mieux vous entendre !

 

Moi j'aime plutôt bien, les percutions ... A la radio ... :D

 

 

Bin moi j'ai une Renault et ma radio à l'inverse de ta Audi  marche toujours sauf en cas de choc !

 

Je me dit toujours durant le blanc radio momentané qu'il y a un faux contact ?

:P

 

Faut dire que des fois un petit coup de marteau ça soulage.

Là, y'a de quoi faire fortune ... ! :D

 

Files donc sur Kickstarter. ;)

Modifié le 3 juillet 2015 par gargouille

[gargouille]

peut-être alors des performances proches du Low Light Level TV utilisant la lumière résiduelle de la lune et des étoiles ...

 La lumières des étoiles j'en doutes.

 

En fait il s'agit d'utiliser l'airglow pour illuminer la scene dans le proche infrarouge. L'airglow c'est quoi ... c'est la lumiere produite naturellement par la haute atmosphere a cause des phenomene électromagnétique qui s'y produisent.

 

La brillance est tres faible mais permanente, elle est beaucoup plus élevé dans le proche infrarouge que dans le visible - de l'ordre d'au moins dix fois - et l'extreme sensibilité des capteur optroniques "jour" dans le proche infrarouge rend l'imagerie possible sous cet éclairage.

 

Par contre faut pas réver, c'est pas magique ... ca ne remplace pas l'IR thermique du tout. D'ailleurs souvent on combine les deux images, thermique et nearIR pour donner une représentation plus complete de la scene. Le thermique démasquant certain élément invisible, le proche IR apportant un rendu plus réaliste a la scene, et donc plus facile a interpréter.

 

S'il y a un peu de lune ca marche encore mieux.

 

Les détail de l'airglow par ici https://en.wikipedia.org/wiki/Airglow

 

Plus d'infos sur la vision nocturme proche IR http://www.adept.net.au/news/newsletter/200901-jan/Night_Vision.shtml

 

 

L'airglow, je ne connaissais pas merci.

 

Sinon on pourrait peut être aussi rajouter la diffusion de la lumière par l'atmosphère bien visible lors d'une éclipse de Lune par la couleur orangé-cuivrée, lumière solaire de la zone jour, lumières artificielles* d'autant plus présente dans les zones des pays "avancés" et lumière lunaire.

 

*Vous savez la pollution lumineuse.

Modifié le 3 juillet 2015 par gargouille