[Rafale]

[2020]

Le rafale a 30 ans aujourd'hui ! !

Il a tiré  ses bougies  !

[clem200]

Le rafale a 30 ans aujourd'hui ! !

Il a tiré  ses bougies  !

Quelle date comptes-tu ?

Modifié le 15 décembre 2015 par clem200

[zx]

France: les 30 ans du Rafale

http://www.rfi.fr/france/20151215-30-ans-rafale-france-defense-militaire-armement

 

[2020]

France: les 30 ans du Rafale

http://www.rfi.fr/france/20151215-30-ans-rafale-france-defense-militaire-armement

 

oui voila c est cet article que j ai lu ce matin  

[PolluxDeltaSeven]

Je me rappelle d'un entretien récent chez Dassault. Mon interlocuteur me disait que, rétrospectivement, ça avait été une erreur stratégique d'appeler l'ACX le "Rafale A". Aujourd'hui, tout le monde parle des "30 ans du Rafale", mais personne ne parlera des "30 ans de l'Eurofighter". Pourtant, le Rafale A est aussi éloigné du Rafale de série que l'EAP l'est de l'Eurofighter Typhoon.

(Bon, là l'article ne fait pas d'amalgame, mais certains commentateurs étrangers ne se privent pas pour en faire)

[web123]

Il y a 12 heures , mgtstrategy said:

Qu est ce que je vous disais.... Biensur que la France allait tirer des Scalps!

http://www.journal-aviation.com/actualites/31991-la-france-tire-des-missiles-de-croisiere-scalp-en-irak

tirs en Irak 

Vidéo :

Édit : J'ai bien l'impression qu'on voit 2 Rafale avec 2 SCALPs.

Modifié le 16 décembre 2015 par web123

[FATac]

Il y a 2 heures , web123 said:

Édit : J'ai bien l'impression qu'on voit 2 Rafale avec 2 SCALPs.

Confirmé. 2 Rafale avec 2 SCALPs chacun au roulage.

Belle secousse, le largage ...

[mgtstrategy]

pas si grosse la secousse. En tout cas, quelles supers images. Ca fait plaisir de voir du scalp!!!

J espere qu'ils ont été fort utile. Et les rafale font fiers allures ainsi.

[web123]

Une photo de mon garage avec quelques jouets.

 

Modifié le 16 décembre 2015 par web123

[Boule75]

Il y a 1 heure , FATac said:

Belle secousse, le largage ...

 

il y a 30 minutes, mgtstrategy said:

pas si grosse la secousse.

Bien compensée par les commandes de vol, surtout, non ? Y aurait-il un message caché à destination de nos amis anglais et des éventuels clients qui pourraient hésiter entre Typhoon et Rafale ? De là à penser qu'à l'instar des russes, qui font étalage de tout leur attirail, on ait quelques idées bassement mercantiles derrière le crâne...

Plus prosaïquement : j'ai l'impression qu'il s'agit de la première utilisation en plein jour, et avec une trajectoire "au-dessus de nuages" pour l'effet de surprise. Est-ce votre impression aussi ?

 

 

Modifié le 16 décembre 2015 par Boule75

[mgtstrategy]

Clairement un signe et du mercantilisme, oui....Mais tant mieux!

[web123]

il y a 5 minutes, Boule75 said:

 

Bien compensée par les commandes de vol, surtout, non ? Y aurait-il un message caché à destination de nos amis anglais et des éventuels clients qui pourraient hésiter entre Typhoon et Rafale ? De là à penser qu'à l'instar des russes, qui font étalage de tout leur attirail, on ait quelques idées bassement mercantiles derrière le crâne...

Plus prosaïquement : j'ai l'impression qu'il s'agit de la première utilisation en plein jour, et avec une trajectoire "au-dessus de nuages" pour l'effet de surprise. Est-ce votre impression aussi ?

 

 

J'ai pas vraiment d'impression ici. Les Rafale doivent faire des ravitaillements, je suppose qu'ils se font à haute altitude, ils n'ont pas à descendre, donc ils restent au-dessus des nuages. La descente pourrait se justifier pour filmer. Mais il y a peut-être un autre appareil pour ça.

Pour le mercantile, on peut y penser. D'un autre côté, au niveau couverture de l'opération, il n'y a rien de particulier. On n'a pas de photo avant/après par exemple. Si c'est seulement/principalement une opération "pub", pourquoi griller (au moins) 4 SCALPs ? À plus de 800 000 € le joujou, ça fait au moins 3,2 millions d'€ la page de pub.

Je vois pas pourquoi des SCALPs ont été utilisés. C'est peut-être car on en a en stock et qu'il faut en consommer quelques uns au-lieu d'être sûr de les avoir sur les bras dans quelques années.

[TMor]

il y a 14 minutes, Boule75 said:

Y aurait-il un message caché à destination de nos amis anglais et des éventuels clients

 

 

Heu... Faut peut-être commencer à se demander qui voit une comparaison partout, là...

[KPLX]

Pourquoi utiliser des SCALPs?

Pas de menace sol-air significative.

Pas de moyen de détection radar significatifs.

 

Une validation opérationnelle d'une version du software embarqué?

[mgtstrategy]

n oublions pas que la demonstration des russes a fait grincer bcp bcp de dents ds les spheres dirigeantes en Fr.

Donc faire une ptite video pr montrer nos scalps, c'est pas forcement deconnant. La bataille, c'est aussi celle de l'image..;

[pascal]

les SCALP utilisent la charge BROACH en tandem spécialement dédiée au traitement des cibles durcies voir souterraines ... il y a peut-être une explication à chercher ici ...

[Boule75]

il y a 17 minutes, TMor said:

Heu... Faut peut-être commencer à se demander qui voit une comparaison partout, là...

 

il y a 3 minutes, KPLX said:

Pourquoi utiliser des SCALPs?

Pas de menace sol-air significative.

Pas de moyen de détection radar significatifs.

 

Une validation opérationnelle d'une version du software embarqué?

J'imagine bien que les Scalp puisse présenter de véritables avantages opérationnels, comme vient de le rappeler Pascal : non seulement la charge puissante et pénétrante, mais aussi l'effet de surprise.

Il n'empêche que la médiatisation d'une part, et notamment les images de largage de la lourde munition (je ne l'avais jamais vu) et manifestement d'un seul Scalp à la fois, relèvent de la promotion de l'appareil par rapport à la concurrence.

[web123]

il y a 1 minute, mgtstrategy said:

n oublions pas que la demonstration des russes a fait grincer bcp bcp de dents ds les spheres dirigeantes en Fr.

Donc faire une ptite video pr montrer nos scalps, c'est pas forcement deconnant. La bataille, c'est aussi celle de l'image..;

Vraiment ?

Pour les politiques où il y a peu d'experts militaires, je peux le croire. D'ailleurs on a vu qu'il y avait pression sur Hollande pour se rapprocher de la Russie et comme il était dans une phase "union nationale", il s'est "forcé".

Mais pour les militaires je ne crois pas que la démonstration soit très convaincante. Je ne nie pas les aspects positifs, dont surtout la démonstration de projeter une opération extérieure d'envergure, mais c'est plus à porter au crédit de l'armée Russe que de la qualité du matériel. Mais on a eu 4 missiles qui se sont perdus en Iran (le ministre des affaires étrangères iranien a dit qu'il ne confirme pas que les missiles se sont écrasés en Iran, donc ils se sont écrasés en Iran). Beaucoup d'usage de bombe lisse pour peu d'efficacité. Des vidéos de frappe pas terrible. Dommage collatéraux importants (certains pays s'en foutent, mais beaucoup non). Il y a un déploiement important, la Russie s'auto-congratule beaucoup, mais elle ne semble pas capable de gérer le problème syrien seule, ni seulement les rebelles.

Il y a un effet positif car ils exposent leurs moyens. Mais il y a aussi un effet négatif, on voit l'efficacité qui, pour le moins, n'est pas à la hauteur des plans de Poutine.

[JASHUGAN]

il y a 34 minutes, Boule75 said:

 

Bien compensée par les commandes de vol, surtout, non ? Y aurait-il un message caché à destination de nos amis anglais et des éventuels clients qui pourraient hésiter entre Typhoon et Rafale ? De là à penser qu'à l'instar des russes, qui font étalage de tout leur attirail, on ait quelques idées bassement mercantiles derrière le crâne...

Plus prosaïquement : j'ai l'impression qu'il s'agit de la première utilisation en plein jour, et avec une trajectoire "au-dessus de nuages" pour l'effet de surprise. Est-ce votre impression aussi ?

 

 

Je partage ton impression au sujet de l'effet de surprise.

J'imagine que pour frapper de façon très très précise et sans aucun avertissement des QGs durcis où les cadres de Daesh étaient probablement en activité, les missiles SCALP sont parfaits.

La même mission réalisée par des pilotes et des bombes guidées laser aurait peut-être nécessité plus de temps : le temps d'acquérir les cibles avec les PDL, le risque que les ennemis au sol réalisent qu'il se trame quelque chose et qu'ils modifient leur comportement, etc...

 

 

[FATac]

Au moins 1 scalp tiré, mais 4 emportés. On ne sait pas si les 3 autres ont été ramenés ou offerts à l'OEI, eux aussi.

Sinon, pourquoi du SCALP ?

Eh bien vu les tensions ou les dissensions dans la coalition, il valait peut être mieux laisser un MdC faire les 200+ derniers kilomètres plutôt que d'exposer un avion et son équipage à une défense Sol-Air ou une CAP alliée mais chatouilleuse. Que l'on frôle les zones d'autorité Turque, Russe ou quelques zones incontrôlées et le risque augmente dramatiquement, non ?

L'effet de surprise peut aussi être présent puisqu'il n'y aura pas le préavis que pourrait donner un détecteur de tache laser dans le cas de l'usage de GBU. Cependant, ce préavis serait il suffisant pour permettre à la cible de sauver ses fesses ? On illumine généralement la ou les secondes précédant l'impact, non ? Enfin, une AASM inertielle ou une PW GPS aurait le même effet de surprise - à part le "chant de l'AASM" pendant la dernière partie de son vol.

Et le SCALP, il fait la dernière partie de son vol moteur éteint ou bien il a une chance d'être entendu avant puisqu'il est subsonique ?

Reste, et c'est un élément majeur, les capacités de la charge. La tête BROACH évite peut-être d'avoir recours à 2 GBU lourdes en succession rapide.

[TMor]

Et des avions qui ne portent qu'un missile Mica... Ça fait un peu "on n'est pas là pour ça, laissez nous faire notre taf".

[zx]

sur la vidéo, on voit partiellement le largage du scalp vu du cockpit, mais pas sa mise a feu,  c'est confidentiel ?

Modifié le 16 décembre 2015 par zx

[gargouille]

Il y a 1 heure , TMor said:

Et des avions qui ne portent qu'un missile Mica... Ça fait un peu "on n'est pas là pour ça, laissez nous faire notre taf".

Je ne pense pas que c'est un hasard, les deux Rafale ne le portent pas du même

coté.

il y a 57 minutes, zx said:

sur la vidéo, on voit partiellement le largage du scalp vu du cockpit, mais pas sa mise a feu,  c'est confidentiel ?

Bin sans parler de confidentialité,  tu la mets ou ta caméra ?

 

Ps : il déconne ce forum !!!!

Modifié le 16 décembre 2015 par gargouille

[zx]

Je suppose qu'il n'était pas tout seul, sinon c'est dommage, ils ont du garder le film de la prise de vue externe pour analyse.

Modifié le 16 décembre 2015 par zx

[judi]

Il y a 1 heure , web123 said:

Mais pour les militaires je ne crois pas que la démonstration soit très convaincante. Je ne nie pas les aspects positifs, dont surtout la démonstration de projeter une opération extérieure d'envergure, mais c'est plus à porter au crédit de l'armée Russe que de la qualité du matériel. Mais on a eu 4 missiles qui se sont perdus en Iran (le ministre des affaires étrangères iranien a dit qu'il ne confirme pas que les missiles se sont écrasés en Iran, donc ils se sont écrasés en Iran). Beaucoup d'usage de bombe lisse pour peu d'efficacité. Des vidéos de frappe pas terrible. Dommage collatéraux importants (certains pays s'en foutent, mais beaucoup non). Il y a un déploiement important, la Russie s'auto-congratule beaucoup, mais elle ne semble pas capable de gérer le problème syrien seule, ni seulement les rebelles.

Il y a un effet positif car ils exposent leurs moyens. Mais il y a aussi un effet négatif, on voit l'efficacité qui, pour le moins, n'est pas à la hauteur des plans de Poutine.

Heu, 4 missiles sur combien ? Et c'est la même chose pour les américains quand ils tirent des centaines de BGM-109. 

Sinon, ils utilisent les bombes qu'ils veulent. Et c'est tout aussi efficace que des BGL quand il s'agit de frapper des concentrations de camions à destination de la Turquie ou les raffineries. Surtout si tu n'en as pas 200 000 dans ton inventaire. Et je te rappelle que l'on était à deux doigts d'utiliser des bombes lisses nous aussi si on n'avait pas passé commande de kits laser et AASM en urgence. 

Ensuite, pour les vidéos de frappe "pas terrible", as-tu une échelle pour les juger ? Si oui, il faut nous en faire pare. Ensuite, le concept de la frappe réussie n'est pas forcément le même en Russie qu'en France (ainsi que pour les USA ou les Chinois). Alors il faut un peu arrêter de juger avec nos critères les actions d'une armée qui n'a pas les mêmes. C'est comme ça que l'on s'est plusieurs fois pris des tôles (dont l'une en 40 parce qu'on pensait que la guerre mobile était nulle). 

Pour les dommages collatéraux, je ne vois pas en quoi cela nous concerne. Cela ne le gène pas, bah c'est leur problème (si tant est qu'ils le jugent comme tel), sinon, on la ferme point barre. Ce n'est pas parce que nous, on ne se moque pas des dommages collatéraux que d'autres font la même chose. Exemple, cela ne te gène pas je pense que l'Arabie Saoudite and co bombardent des marchés au Yémen ? Bah ce sont des dommages collatéraux aussi. Et pourtant personne ne dis rien. 

Il y a 1 heure , web123 said:

Il y a un effet positif car ils exposent leurs moyens. Mais il y a aussi un effet négatif, on voit l'efficacité qui, pour le moins, n'est pas à la hauteur des plans de Poutine.

Pourquoi, tu connais son plan ? Et encore une fois, ils n'ont pas forcément la même échelle de jugement sur l'efficacité que nous.