[Rafale]

[pascal]

il y a 3 minutes, Dorfmeister a dit :

composée d'une 100aine de Mirage V et de 160 F-16A/B à grosso-modo 60 F-16A/B MLU.

je remplacerais le "et" par "et, puis" non ?

à l'époque la composante c'est 4 wings et 8 Sq (Florennes 1/350 Beauvechain 2/349  Bierset 8/42 et Ke-Bi 23/31) dont les dissolutions s'enchaînent

mais effectivement la déflation est énorme mais les Ivans se sont éloignés !

[Invité Dorfmeister]

à l’instant, pascal a dit :

je remplacerais le "et" par "et, puis" non ?

à l'époque la composante c'est 4 wings et 8 Sq (Florennes 1/350 Beauvechain 2/349  Bierset 8/42 et Ke-Bi 23/31) dont les dissolutions s'enchaînent

mais effectivement la déflation est énorme mais les Ivans se sont éloignés !

"Et, puis partiellement" si on veut être précis. La FAeB disposait quand même de 116 F-16 en même temps que les Mirage V et c'est la commande des 44 derniers qui a signé l'arrêt de mort des Mirage V (plus les économies à tous les étages, bien entendu).

Les Ivans se sont éloignés donc ça justifie en bonne partie la chose, mais dans le contexte européen de l'époque ça suit la même tendance. On a juste "oublié" d'investir à minima dans la Composante dans les 15 années qui suivirent...

[mgtstrategy]

16 hours ago, pascal said:

Ce bref éclair de lucidité t’honore çà sauve le reste de ton message;   on leur vends des frégates parce que ce ne sont pas des équipements stratégiques, tu remarqueras qu'on ne leur a JAMAIS vendu d'avions de combat ... chasse gardée et crois moi tant qu'ils auront du pétrole on en vendra pas.

Je ne sais pas si çà gagne bien à la direction de la com' de DA parce que crois moi en interne côté alignement d'étoiles en ce moment c'est plutôt l'éclipse totale de soleil et ce ne sont pas les Séouds qui vont venir allumer la lumière ...

Les prospects export sont donc si mauvais que ca, hormis l'inde? Ya qd meme la malaisie

[DEFA550]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Parti comme ça, tu vas avoir des problèmes avec les anciens de la 8 ! 

Et dans le genre corporatiste, les anciens des transports ou du bombardement vont être jaloux, eux aussi avaient des escadres à escadrons. Il n'y a pas que la Chasse (même si ... Bordel !)

On est dans le sujet Rafale, lequel succède aux chasseurs qui équipaient les escadres mentionnées. Ce n'est pas parce qu'il est dans les habitudes de disserter de tout et n'importe quoi ici même que je dois m'y conformer 

Modifié le 11 août 2016 par DEFA550

[pascal]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

hormis l'inde

non non Inde compris ...

[FATac]

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

On est dans le sujet Rafale, lequel succède aux chasseurs qui équipaient les escadres mentionnées. Ce n'est pas parce qu'il est dans les habitudes de disserter de tout et n'importe quoi ici même que je dois m'y conformer 

Ok, vu comme ça ...

Par contre, le Rafale devant remplacer 7 appareils dont 5 de l'Armée de l'Air, de manière spécieuse et en toute logique, je vais en déduire qu'il est normal et logique de passer de 11 escadres à 2 (2,3 en comptant le 1/7 aux EAU). Il y a même encore un peu de gras : le détachement à Al Dahfra devrait même, idéalement, n'être constitué que d'un tiers d'escadron avant que l'on ne ronge les os ...

C'est moche. Fermez le ban !

[mgtstrategy]

4 hours ago, pascal said:

non non Inde compris ...

tu ns as dit ca avant l egypte et le qatar aussi... Ta source ne sait pas tout !!

[pascal]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

tu ns as dit ca avant l egypte et le qatar aussi... Ta source ne sait pas tout !!

Oui

[FATac]

Il y a 6 heures, mgtstrategy a dit :

tu ns as dit ca avant l egypte et le qatar aussi... Ta source ne sait pas tout !!

 

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Oui

Et je suis persuadé que, en plus, elle ne dit pas tout ce qu'elle sait. ;-)

[pascal]

Il y a 8 heures, FATac a dit :

Et je suis persuadé que, en plus, elle ne dit pas tout ce qu'elle sait. ;-)

elles ne peuvent pas ... et c'est tant mieux car ces sujets sont souvent tellement techniques qu'ils donnent lieu à des retranscriptions incomplètes et par la suite des interprétations totalement ineptes. Et comme personnellement je n'ai pas les capacités à traduire intelligemment et précisément ces infos en langage commun bien souvent elles ne sortent pas.

 

[DEFA550]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

(...) Et comme personnellement je n'ai pas les capacités à traduire intelligemment et précisément ces infos en langage commun bien souvent elles ne sortent pas.

Le 5 août 2016 à 14:06, pascal a dit :

Je n'ai pas tout compris mais çà m'a l'air intéressant ...

Il doit y avoir un lien entre les deux 

Oui, oui. Je sors... 

 

[pascal]

BLAST JE SUIS FAIT !!!

[Teenytoon]

Bon bref, on peux redescendre la champagne à la cave pour une décennie au moins c'est ca ?

[rendbo]

Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Bon bref, on peux redescendre la champagne à la cave pour une décennie au moins c'est ca ?

10 ans ça fait long pour du champagne. vu qu'il était au frais, autant le boire et en racheter le moment venu

[gargouille]

Scoop !!!! le proto du Rafale MLU :

 

Modifié le 24 août 2016 par gargouille

[Hilariovespasio]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Scoop !!!! le proto du Rafale MLU :

 

Salopard de stagiaire, il nous trolle c'est certain.

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Hilariovespasio a dit :

Salopard de stagiaire, il nous trolle c'est certain.

Non non, si tu veux troller tu peux dire:

"Les Français ont enfin compris que pour avoir un Rafale efficace, ils doivent le déguiser en Typhoon"

Ou alors

"Pour vendre du Rafale en Inde, les Français ont décidés de déguiser ce dernier en Typhoon"

Egalement

"Le Rafale n'est qu'un mythe: en réalité ça fait 20 ans que l'Armée de l'Air vole sur Typhoon à l'insu de son plein gré"

Etc... Tu vois, c'est facile de troller

P.S: Heureusement qu'ils n'ont pas pris un F-35 sinon on se cognait 400 pages de plus sur le sujet.

Modifié le 24 août 2016 par Dorfmeister

[TarpTent]

il y a 49 minutes, Dorfmeister a dit :

Non non, si tu veux troller tu peux dire:

"Les Français ont enfin compris que pour avoir un Rafale efficace, ils doivent le déguiser en Typhoon"

Ou alors

"Pour vendre du Rafale en Inde, les Français ont décidés de déguiser ce dernier en Typhoon"

Egalement

"Le Rafale n'est qu'un mythe: en réalité ça fait 20 ans que l'Armée de l'Air vole sur Typhoon à l'insu de son plein gré"

Etc... Tu vois, c'est facile de troller

P.S: Heureusement qu'ils n'ont pas pris un F-35 sinon on se cognait 400 pages de plus sur le sujet.

En même temps, une rafale, c'est bien pour soulever un tas de feuilles. Pour ravager un pays entier, rien de tel qu'un typhon, c'est une évidence.

 

(non, ne me retenez pas, je suis déjà parti photographier l'oeil du cyclone)

[pascal]

Tiens j'ai discuté avec un vieux briscard qui m' expliqué pourquoi les opérationnels préféraient le canon à la rokekette guidée (çà vaut pour le Rafale et le 2000 D) et c'est loin d'être bête comme explication ...

[penaratahiti]

il y a une heure, pascal a dit :

Tiens j'ai discuté avec un vieux briscard qui m' expliqué pourquoi les opérationnels préféraient le canon à la rokekette guidée (çà vaut pour le Rafale et le 2000 D) et c'est loin d'être bête comme explication ...

et du coup c'est quoi leur explication ?

[zx]

comparaison difficile, c'est pas la même charge explosive entre une roquette et un obus.  j'avais compris qu'une roquete guidé pouvait atteindre 8km, le cannon c'est 1km, plus limiter mais plus précis, a moins qu'on passe au canon laser ou au railgun.

Modifié le 25 août 2016 par zx

[pascal]

Le problème est le suivant une roquette guidée par laser est un engin qui va très vite qui est très vite sur sa cible et son guidage laser est par définition aléatoire pour au moins deux raisons:

-la vitesse de l'engin et la petite taille des gouvernes en font un engin particulièrement instable et dont il est difficile de modifier la trajectoire

-le guidage laser susceptible d'être rompu

Ces deux éléments concourent à ce que si par hasard le guidage foire l'engin part n'importe où ... Le soucis n'est pas de savoir à combien porte la roquette mais potentiellement de savoir quel est le risque de voir un certain % de ces engins taper ailleurs que sur la cible.

Car l'usage de ces armes s'entend dans le cadre d'un soutien à des troupes au contact sur des conflits tels que nous les vivons aujourd'hui.

C'est pour çà qu' a priori on préfère l'usage du canon dont l'obus a une trajectoire balistique soumise à aucun guidage avec et c'est là l'élément essentiel une conduite de tir adaptée ce qui sera un point important du retrofit 2000 D RNV.

C'est l'explication qui m'a été donnée.

[Ben]

ca parait pas deconnant dans le cadre du cas. ce qui ne retire pas à la rocket guidée tout son interet, notamment pour abattre un technical sans trop l'approcher, ou des blindes legers

[TMor]

Elle est peut-être un peu trop "cheap" finalement.

Il existe des Bristone pour ça.

[JASHUGAN]

L'US Air Force considère que cette arme a un intérêt puisqu'elle est utilisée en Afghanistan et en Iraq : http://www.baesystems.com/en-us/article/us-air-force-deploys-apkws-laser-guided-rockets-on-f-16s