[Rafale]

[Klem]

il y a 3 minutes, Kovy a dit :

ça dépend du contexte c'est vrai, Mais si il y a du pantsir/Tor-M1/M2 dans le coin je préfère tout tirer en multicibles et plier les gaules sans avoir à me soucier du guidage.

C'est plus efficace des qu'il y a plus d'1 cible mobile à traiter.

Dans ce cas on tire de l'AASM, non? Plus puissant, porte plus loin, en stock ... et prévu pour.

Et si plus gros on le scalp niac

[g4lly]

3 minutes ago, Klem said:

Dans ce cas on tire de l'AASM, non? Plus puissant, porte plus loin, en stock ... et prévu pour.

Et si plus gros on le scalp niac

Contre des véhicules en mouvement?

[Kovy]

il y a 9 minutes, Klem a dit :

Dans ce cas on tire de l'AASM, non? Plus puissant, porte plus loin, en stock ... et prévu pour.

Et si plus gros on le scalp niac

Pas sur cibles mobiles multiples.

C'est une des faiblesses du Rafale (avec l'absence de mode GMTT/I du radar)

Modifié le 29 août 2016 par Kovy

[Klem]

il y a 47 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi "en plus" ... On peut très bien n'emporter que deux panier de rocket ... ca donne 8 coups pour une trainée modeste.

On pourrait aussi envisager panacher sur le lanceur triple un lanceur 4 rocket et une BGL ... ca ferait 8 coups rockets et deux coups BGL pour la meme trainée/masse que les 4 BGL actuel.

AASM et GBU reste les munitions standards a tout faire, si RGL il y a c'est plutôt pour les tirs demandant plus de doigté. Comme dégommer un véhicule en zone urbaine ou frapper a qq mètre de nos gars. 

Je t'accorde que ta configuration serait utile pour stopper un convoi de pickup, mais en règle générale l'ennemi n'est pas assez con pour nous offrir tant de cible que ça. Et puis si les dommages collatéraux ne sont pas a craindre, comme en montagne ou dans le désert, une bombe de 250kg ça nettoie mieux le terrain.

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Contre des véhicules en mouvement?

Pour le scalp, si c'est un plus gros client il ne sera pas mobile.

Sinon on a des AASM laser pour les mobiles, la Zuni pourrait faire l'affaire mais pas de trop prèsprès

[DEFA550]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Pourquoi "en plus" ... On peut très bien n'emporter que deux panier de rocket ... ca donne 8 coups pour une trainée modeste.

Parce que c'est une configuration trop légère pour être réellement utile. Si une GBU fait le travail d'une roquette, l'inverse n'est pas vrai et tu vas trop souvent en être réduit à multiplier les coups sur la même cible pour obtenir l'efficacité voulue.

[pascal]

Il y a 10 heures, Klem a dit :

C'est dommage, j'aimais bien le concept de décapsuler des MBTs avec un bloc de béton... 

Oui mais la Libye a montré que ce genre d'équipement exigeait un coup au but, or même avec les AGL le coup au but parfait existe rarement. L'image de la BGL "rentrant par la fenêtre des toilettes pour hommes plutôt que celle des dames" en Irak en 91 y fut pour beaucoup mais dans la vraie vie ce n'est une fois de plus pas çà.

Relire le Livre de Schaeffer qui là encore apporte un contre point très intéressant. Une GBU béton voir une BGL d'entraînement quand çà tape 70 cm à côté de la cible çà demeure d'une précision métrique ... mais la cible est intacte; le retex libyen est sans appel, d'où la Mk 82 par exemple.

Il y a 9 heures, Kovy a dit :

J'ai toujours eu un faible pour les munitions fire and forget

Mais il apparaît que sur les théâtres actuels on aime bien avoir un homme dans la boucle, notamment en cas d'imbrication et c'est notamment dans ce cas là que la roquette GL est regardée de travers, car compte tenu là encore de ses caractéristiques propres, l'action de l'homme dans la boucle, en clair le guidage, demeure plus aléatoire qu'avec d'autres engins.

[Bon Plan]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

En fait l'idée de la "rocket" c'est de dépasser les probleme d'encombrement, et de trainée lié aux variantes de la Mk82.

et peut être de capacité d'emport.  Je pense plus au M2000 qu'au Rafale.

[Kineto]

Sinon y'a un autre truc qui m'interpelle, c'est d'où vient la différence de prix supposé BGL/RGL ? de ce que j'ai compris, sur une BGL, l'essentiel du prix vient du kit de guidage, le corp de bombre Mk82 ne coutant pas grand chose comparativement (autour de 2000$ si j'en crois le wiki US)

Du coup, qu'est qui fait que le sytème de guidage+propulsion d'une RGL soit supposé être bien moins cher que celui d'une BGL ?

 

Edit : en fait j'aurai du commencer par chercher le prix d'une GBU-12 (US $21,896 d'après le wiki US), c'est effectivement peanuts par rapport à de l'AASM, et on doit être dans la même game de prix qu'une RGL, voir peut être même moins cher.

Modifié le 30 août 2016 par Kineto

[pascal]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

et peut être de capacité d'emport.  Je pense plus au M2000 qu'au Rafale.

Il y a une paire d'année, à la DGA, s'est engagée la réflexion de savoir si on allait intégrer à nouveau les roquettes sous avion et si oui lequel.

Faut savoir que le 2000 N pouvait emporter le pod de SNEB de 18 roquettes de 68 mm en point 1 il y a des photos qui montrent des avions de la 4 dans cette configuration. Puis les roquettes non guidées ont été abandonnées.

Donc quand on a évoqué le retour de la roquette mais cette fois-ci guidée, à la DGA on a fait le choix du 2000 D avec intégration en point 2 sans modification de l'interface ce qui signifiait en (très) gros que le pilote ne pourrait lâcher les roquettes emportée sur le point 2 qu'en une seule fois cela lui faisait donc deux salves une à droite l'autre à gauche sous réserve que le tir dissymétrique fut possible ...

Ce choix a fait sursauter chez DA mais il s'expliquait par la notion de coût ... pour intégrer les roquettes GL sur le Rafale (sous réserve que l'on accepte bien entendu de dépasser toutes les réserves liées aux performances et aux comportements de ces engins) et ce en lui conservant une capacité d'emport diversifiée il fallait ouvrir le point 3 avec tout ce que cela implique en terme d'essai au sol et en vol notamment interaction des emports (comment se comporte la charge externe du tribombe à l'éjection dans le voisinage du pod, quelle est l'influence des résidus de tir roquette sur les armes emportées en point 2 et tout le bordel et son train ...)

[rendbo]

il y a 34 minutes, pascal a dit :

Ce choix a fait sursauter chez DA mais il s'expliquait par la notion de coût ... pour intégrer les roquettes GL sur le Rafale (sous réserve que l'on accepte bien entendu de dépasser toutes les réserves liées aux performances et aux comportements de ces engins) et ce en lui conservant une capacité d'emport diversifiée il fallait ouvrir le point 3 avec tout ce que cela implique en terme d'essai au sol et en vol notamment interaction des emports (comment se comporte la charge externe du tribombe à l'éjection dans le voisinage du pod, quelle est l'influence des résidus de tir roquette sur les armes emportées en point 2 et tout le bordel et son train ...)

Je comprends le raisonnement. Toutefois DA espère vendre son Rafale à l'export. Une capacité opérationnelle qui n'intéresse pas la France peut intéresser un potentiel client.

Reste le coût de l'opération. Si c'est en partenariat technique et financier avec la AdlA/DGA (de l'export c'est du travail en Franc, donc des impôts qui rentrent),...

[DEFA550]

il y a 10 minutes, rendbo a dit :

Reste le coût de l'opération. Si c'est en partenariat technique et financier avec la AdlA/DGA (de l'export c'est du travail en Franc, donc des impôts qui rentrent),...

Dans ce cas ça serait à Bercy de financer l'opération, puisque c'est là que retournent les impôts et autres taxes.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Il y a une paire d'année, à la DGA, s'est engagée la réflexion de savoir si on allait intégrer à nouveau les roquettes sous avion et si oui lequel.

Faut savoir que le 2000 N pouvait emporter le pod de SNEB de 18 roquettes de 68 mm en point 1 il y a des photos qui montrent des avions de la 4 dans cette configuration. Puis les roquettes non guidées ont été abandonnées.

Donc quand on a évoqué le retour de la roquette mais cette fois-ci guidée, à la DGA on a fait le choix du 2000 D avec intégration en point 2 sans modification de l'interface ce qui signifiait en (très) gros que le pilote ne pourrait lâcher les roquettes emportée sur le point 2 qu'en une seule fois cela lui faisait donc deux salves une à droite l'autre à gauche sous réserve que le tir dissymétrique fut possible ...

Ce choix a fait sursauter chez DA mais il s'expliquait par la notion de coût ... pour intégrer les roquettes GL sur le Rafale (sous réserve que l'on accepte bien entendu de dépasser toutes les réserves liées aux performances et aux comportements de ces engins) et ce en lui conservant une capacité d'emport diversifiée il fallait ouvrir le point 3 avec tout ce que cela implique en terme d'essai au sol et en vol notamment interaction des emports (comment se comporte la charge externe du tribombe à l'éjection dans le voisinage du pod, quelle est l'influence des résidus de tir roquette sur les armes emportées en point 2 et tout le bordel et son train ...)

Le point 3 a été "un poil" ouvert déjà non?   Cf la photo du Rafale en config trés lourde avec 2 meteor, 4 mica (dont 2 aux points 3) et 3 bidons + 6 Hammer.

Bien entendu j'imagine qu'entre faire un vol en subsonique pour faire des jolies photos et qualifier totalement le point avec tir, grande plage de vitesse et de G ....    Y a un monde.

[Klem]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Le point 3 a été "un poil" ouvert déjà non?   Cf la photo du Rafale en config trés lourde avec 2 meteor, 4 mica (dont 2 aux points 3) et 3 bidons + 6 Hammer.

Bien entendu j'imagine qu'entre faire un vol en subsonique pour faire des jolies photos et qualifier totalement le point avec tir, grande plage de vitesse et de G ....    Y a un monde.

Les maquettes d'arme en point 3 ça fait des lustres qu'on en voit, on a déjà vu plein de config  sur rafale: même  deux maquettes de mica l'un derrière l'autre en ventral ...

Mais ouvrir un point avec des armements c'est emporter des vrai arme et les tirer dans différentes configurations (profil de vol, armes emportée à coté), voir comment elle se comporte quand d'autres sont tirée à proximité ... 

Tant que c'est pas fait, le point n'est pas ouvert, même pas un poil.

[Bon Plan]

C'est plus qu'une maquette en statique.

[pascal]

il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :

C'est plus qu'une maquette en statique.

Oui çà vole, çà s'appelle de l'aéroclub.

Après faut savoir si çà se tire en toute circonstance et en toute sécurité (exemple comportement de l'AASM externe en tir à grande vitesse ou sous facteur de charge avec le Mica en point 3)... déterminer d'éventuelle contraintes d'utilisation et savoir avec le client si ces éventuelles contraintes sont acceptables

c'est à partir de ce moment là que çà devient sérieux et que çà commence à coûter (très) cher.

[rendbo]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Oui çà vole, çà s'appelle de l'aéroclub. [...] c'est à partir de ce moment là que çà devient sérieux et que çà commence à coûter (très) cher.

Bon au moins nous on fait peut être de l'aéroclub, alors que le Gripen et le Typhon eux font du modélisme/maquétisme.... et parfois même pas à échelle 1:1

[FATac]

Enfin le Gripen, lui, il a déjà le Meteor opérationnel (même si pour nous, c'est dans les clous, dans le timing, et voulu comme ça).

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

C'est plus qu'une maquette en statique.

A peine. C'est une maquette statique sur un lance-missile bricolé qui prennent l'air pour faire une photo.

[FATac]

Pour la photo, tout ce qui compte c'est que ça tienne ...

... alors que quand le point est ouvert et l'emport qualifié, ce qui compte, c'est que ça tienne jusqu'au moment où l'on veut s'en séparer ; puis qu'à ce moment cela se sépare comme attendu (et pas autrement) ; et qu'ensuite le missile soit en mesure de faire ce qu'on lui a demandé - plutôt que de tomber en perdition. Et on passe sur les aspects de compatibilité avec les emports voisins ...

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Enfin le Gripen, lui, il a déjà le Meteor opérationnel (même si pour nous, c'est dans les clous, dans le timing, et voulu comme ça).

A ce sujet j'ai lu que contrairement au planning initial le Rafale ne serait pas le 3° des chasseurs européens a en être équipé en 2018 mais le deuxième....   c'est juste comme info?   Qu'arrive il dans ce cas à ce bon EF ?

il y a une heure, DEFA550 a dit :

A peine. C'est une maquette statique sur un lance-missile bricolé qui prennent l'air pour faire une photo.

Rabat joie !  

rires.

[FATac]

il y a 54 minutes, Bon Plan a dit :

A ce sujet j'ai lu que contrairement au planning initial le Rafale ne serait pas le 3° des chasseurs européens a en être équipé en 2018 mais le deuxième....   c'est juste comme info?   Qu'arrive il dans ce cas à ce bon EF ?

Le planning initial a très vite été perturbé pour classer les mises en services dans l'ordre que l'on connait à présent.

Pour l'Eurofighter, je te laisse choisir entre les hypothèses suivantes (non exclusives et non exaustives) :

• Il est déjà largement assez bon en A/A pour ne pas avoir un besoin immédiat de cette silver-bullet afin de combler des lacunes qu'il n'a pas.
• L'appareil avait trop de lacunes en swing-rôle et en A/S et la priorité de développement a été donné à ces capacités - au détriment de l'intégration du Meteor, les enveloppes budgétaires et les ressources humaines sur ces sujets n'étant pas extensibles.
• Le Captor M-Scan ne permettait pas de tirer le meilleur parti du Meteor, le CAESAR n'était pas encore mur. Il a été choisi d'attendre la mise en service du second dernier pour introduire le premier second.
• Si la mise en service avait été plus précoce, les pilotes auraient certainement fait voler (voir tiré, en exercice ou en qualification) quelques uns de ces précieux et couteux METEOR. En stockant ces missiles au fur et à mesure de leur livraison, au moins le stock ne baisse pas jusqu'au moment où l'on pourra enfin taper dedans à un rythme compatible avec la fin de vie planifiée ...

Modifié le 1 septembre 2016 par FATac

[Gallium nitride]

il y a une heure, FATac a dit :

Le planning initial a très vite été perturbé pour classer les mises en services dans l'ordre que l'on connait à présent.

Pour l'Eurofighter, je te laisse choisir entre les hypothèses suivantes (non exclusives et non exaustives) :

• Il est déjà largement assez bon en A/A pour ne pas avoir un besoin immédiat de cette silver-bullet afin de combler des lacunes qu'il n'a pas.
• L'appareil avait trop de lacunes en swing-rôle et en A/S et la priorité de développement a été donné à ces capacités - au détriment de l'intégration du Meteor, les enveloppes budgétaires et les ressources humaines sur ces sujets n'étant pas extensibles.
• Le Captor M-Scan ne permettait pas de tirer le meilleur parti du Meteor, le CAESAR n'était pas encore mur. Il a été choisi d'attendre la mise en service du second pour introduire le premier.
• Si la mise en service avait été plus précoce, les pilotes auraient certainement fait voler (voir tiré, en exercice ou en qualification) quelques uns de ces précieux et couteux METEOR. En stockant ces missiles au fur et à mesure de leur livraison, au moins le stock ne baisse pas jusqu'au moment où l'on pourra enfin taper dedans à un rythme compatible avec la fin de vie planifiée ...

J'opte pour la raison N°3 et j'en profite pour ajouter que le Météor ne peut sans doute pas être pleinement exploité sans un radar AESA dans la plateforme qui le lance. A partir de là, difficile de dire qui sera le premier à en tirer le meilleur parti, bien que j'aie ma petite idée mais bon, attendons de voir si tout ce qui est annoncé se réalise vraiment chez les éleveurs d'eurocanards.

[Bon Plan]

il y a 58 minutes, FATac a dit :

Si la mise en service avait été plus précoce, les pilotes auraient certainement fait voler (voir tiré, en exercice ou en qualification) quelques uns de ces précieux et couteux METEOR. En stockant ces missiles au fur et à mesure de leur livraison, au moins le stock ne baisse pas jusqu'au moment où l'on pourra enfin taper dedans à un rythme compatible avec la fin de vie planifiée ...

Ouh la la....  Malheureux !

On va finir par reparler des RGL (cf durée de vie et tout le toutime)....    LOL.

Modifié le 1 septembre 2016 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

Je rapelle que Pete Collins s'est adressé à nous depuis la maison de Prof où il était reçu, le 21 septembre 2013 (page 769 de ce sujet), C'est bien triste pour tout le monde.

[FATac]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je rapelle que Pete Collins s'est adressé à nous depuis la maison de Prof où il était reçu, le 21 septembre 2013 (page 769 de ce sujet), C'est bien triste pour tout le monde.

Très triste nouvelle ... de celles qui rendent le bouton "j'aime" tellement vide de sens ...