[Rafale]

[Deres]

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On sent quand même bien qu'il y a la forte possibilité de rester à une production de 25 par an en 2020 et 2021 sans achats par l'armée de l'air ...

Le 06/09/2016 à 23:27, Chachnaq a dit :

Effectivement, je me suis dis qu'avec Les commandes de Vol électriques et l'informatisation la commande du lacet se faisait avec le joystick.

Il y a trois axes donc il faut nécessairement trois commandes quelque part pour les maîtriser complètement.

Tu peux mettre une torsion sur ton manche (cela existe sur les joysticks sur ordinateur) mais je crois que ce n'est pas très pratique.

Et comme les pieds sont de toute façon disponibles ...

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, Skw a dit :

Aux hautes-sphères, on a déjà une idée des arbitrages qui seraient faits en cas de vente à l'Inde de Rafale made-in-merignac ? Les crédits budgétaires alloués habituellement à l'acquisition des Rafale seraient-ils redistribués à l'Armée de l'Air, que ce soit pour de nouveaux achats, de nouveaux rétrofits ou de nouveaux développements ? Ou les crédits seraient-ils attribués aux autres forces ? Il me semble que les achats Egyptiens et Qataris ont surtout permis de combler les trous, c'est à dire assurer l'acquisition de Rafale à sortir que le gouvernement français n'avait pas prévu d'acheter. Je sais bien qu'on a une élection présidentielle et un possible changement de majorité dans quelques mois. Néanmoins, on n'a pas des exemples antérieurs qui pourraient nous indiquer comment cela se passe habituellement ?

Il y a aussi 2000 milliards de dettes qu'il faudra un jour commencer à régler.

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Il y a aussi 2000 milliards de dettes qu'il faudra un jour commencer à régler.

Heureusement que l'économie au niveau d'un état ne fonctionne pas comme au niveau d'un foyer familial, autrement tu aurais raison.

[jérôme]

3 hours ago, Bon Plan said:

Il y a aussi 2000 milliards de dettes qu'il faudra un jour commencer à régler.

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2014/04/14/31007-20140414ARTFIG00294-pourquoi-il-ne-faut-pas-rembourser-la-dette.php

http://www.captaineconomics.fr/-la-dette-publique-nest-et-ne-sera-jamais-remboursee

Modifié le 18 septembre 2016 par jérôme

[Kineto]

Plus quelques subtilité du style "vaux-t-il mieux avoir 2000Md de dettes avec un taux d'intérêt de 1% ou 500Md avec un taux de 5% ?"

(et je ne parle même pas des empruns à taux négatif sur la dette de cours terme http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/07/11/97002-20160711FILWWW00198-france-emprunts-a-taux-toujours-plus-negatifs.php)

[Absha]

Il y a 5 heures, Oxcart a dit :

En fait, ils peuvent voler en TBA partout où ils veulent, que ce soit en RTBA ou non.

Ça dépend. Par exemple, le MLU du F-16 veut dire "Mid-Life Update", et le MLU des E-3 veut dire "Mid-Life Upgrade"...

En aéronautique, ce sont des synonymes car les deux cherchent à amener à un "niveau plus haut" l'avion (to up > grade). Il n'y a qu'en développement informatique que la différence se fait.

Et oui, c'est bien ce que j'ai dis.

Modifié le 18 septembre 2016 par Absha

[Oxcart]

OK, je pensais que tu voulais dire qu'il fallait "un espace prévu a cet effet" pour pouvoir vagabonder.

Pour le MLU, on est d'accord, cela veut dire la même chose, d'où l'absurdité d'utiliser 2 termes différents.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, Absha a dit :

MLU ça veut dire "mid-life upgrade" ou "mise à jour de milieu de vie", c'est donc des avions qu'on retrofit, souvent au standard des avions neufs du même type alors construit ou quasiment au même niveau technique de l'avion par lequel il va être remplacé. Exemple le plus connu : les F-16A MLU qui sont censés être au même standard que les F-16C Block 50, le standard alors en construction.

Si on veut parler d'avions neufs, on peut toujours parler de l'hypothétique Rafale NG.

Il y a quelques semestres, il était clair pour la DGA et les Forces que plus les budgets étaient utilisés à produire la 4ème tranche, plus les “full” développements MLU étaient retardés et plus il fallait en faire dans le MLU (pour rester au niveau du marché à venir).

En suspendant la production grâce à l’export, ça permet de consacrer plus de budget pour le standard MLU pour le faire arriver moins tard ... voire pour mieux s’appuyer sur certaines commandes export (UAE ?).

Un standard MLU est fait pour pouvoir rétrofiter des Rafale existants mais il a toujours été envisagé ou rêvé de produire la 5ème tranche directement à ce standard, selon sa date d’arrivée.

Attention, un standard MLU va demander plusieurs années de développement à partir des PEA existants ... et après avoir fait les choix du contenu.

Il faudra un budget solide et de gros efforts pour produire en 2024 directement au standard MLU car il ne faut pas oublier qu’il a fallu près de 6 ans entre la fin des développements exploratoires de l’antenne active (dont au moins 5 prototypes) et les premières livraisons de Rafale de série équipés de cette technologie !

[Boule75]

Il y a 4 heures, jérôme a dit :

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2014/04/14/31007-20140414ARTFIG00294-pourquoi-il-ne-faut-pas-rembourser-la-dette.php

http://www.captaineconomics.fr/-la-dette-publique-nest-et-ne-sera-jamais-remboursee

D'un autre côté la dette, on la rembourse régulièrement, impeccablement, en se réendettant pour pouvoir la rembourser...

Dans ce mic mac, quand même, ceux qui ont décidé de ne pas re-prếter sont bien remboursés.

[pascal]

La dette n'a pas sa place ici

[Bon Plan]

Il y a 5 heures, jérôme a dit :

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2014/04/14/31007-20140414ARTFIG00294-pourquoi-il-ne-faut-pas-rembourser-la-dette.php

http://www.captaineconomics.fr/-la-dette-publique-nest-et-ne-sera-jamais-remboursee

Désolé mais je ne suis pas d'accord.  Quand un pays a 2000 Md de dettes et 2200 Md en banque sous forme d'épargne des ménages, la dette sera remboursée !  C'est pour cette raion qu'on continue à prêter à la France malgré un endettement très élevé.

Un conseil : dépensez !     comme cela on ne pourra rien vous prendre quand il faudra passer à la caisse.

il y a 47 minutes, Boule75 a dit :

D'un autre côté la dette, on la rembourse régulièrement, impeccablement, en se réendettant pour pouvoir la rembourser...

Dans ce mic mac, quand même, ceux qui ont décidé de ne pas re-prếter sont bien remboursés.

Ca me fait penser au LBO : le laisé (avec un grand "B") est celui qui prête en dernier ....

 

Fin du Hors Série dette.

Modifié le 18 septembre 2016 par Bon Plan

[dark sidius]

Normal qu'il y ai de l'epargne vu l'insécurité économique en France qui soit dit en passant est bientôt un des pires élèves de l' Europe, a mon avis vu la situation économique on est pas prés ni de voir la 5ème tranche ni de voir la MLU , on en sera au F-37 d'ici là.

[Rufus Shinra]

il y a 44 minutes, dark sidius a dit :

Normal qu'il y ai de l'epargne vu l'insécurité économique en France qui soit dit en passant est bientôt un des pires élèves de l' Europe, a mon avis vu la situation économique on est pas prés ni de voir la 5ème tranche ni de voir la MLU , on en sera au F-37 d'ici là.

Non, t'inquiètes : on est indexé sur tes posts débiles et sans intérêt pour ce qui est des emprunts. On est safe.

[dark sidius]

Ce qui est débile c'est la gestion de la France depuis 40 ans.

[Ciders]

C'était vraiment la journée des trolls aujourd'hui.

[Invité Dorfmeister]

[DarkSablo]

Il y a 14 heures, Rufus Shinra a dit :

Non, t'inquiètes : on est indexé sur tes posts débiles et sans intérêt pour ce qui est des emprunts. On est safe.

KOLLEKTOR !!!

[PolluxDeltaSeven]

Le prochain qui parle d'autre chose que du Rafale se mange une volée de 30mm en plein cœur de la cible les amis, Dark Sidius en tête.

[bubzy]

Bha té con lui ! Si tu veux parler du Rafale, suffit d'aller sur tous les autres sujets du Forum ! Pas la peine de s'énerver comme ça...

Bha justement, sur le sujet F-35 ça a parlé du fait que si le Rafale (et là on peut imaginer plein d'truc avec des rayons laser et tout) était arrivé à l'heure prévu, c'est à dire milieu/fin des années 90, il aurait fait du mal à beaucoup.
Sauf que voilà, un rafale en 1996 n'aurait été comme un Rafale en 2008, tout du moins pas technologiquement parlant (propos de DEFA550)

Alors voilà ma question. Un Rafale sorti en temps et en heure ça aurait ressemblé à quoi ?

Et quelle a été la roadmap Rafale sachant qu'il a subit des retard, les entreprises se sont dit qu'on va continuer à développer des choses pour lui ? Dans quelle définition, par quels donneurs d'ordre, avec quel budget ?

Donc on a un avion qui, sorti en retard à cause de décisions politiques, s'est bonifié avec le temps ? ( à l'inverse d'un programme dont les trop grosses exigences techniques provoquent son retard...)

ça me parait un peu galvaudé... L'EMTI était prêt, la plupart des composants aussi, mais on ne connait pas l'état exact de la demande et de l'art à l'époque. Quelqu'un peu rafraîchir ma lanterne ?

[seb24]

Je pense qu'un Rafale 1996 aurait sûrement ressemblé a un RAFALE F1 avec quelques fonctions Air-sol limitées mais sans OSF, une puissance de calcul limitée egalement.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 19 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Le prochain qui parle d'autre chose que du Rafale se mange une volée de 30mm en plein cœur de la cible les amis, Dark Sidius en tête.

 

Defa550, je t'ai reconnu ...

Sors de ce corps !

 

Edit : Ceux qui veulent se manger du 30 mm, voici le mets pour mettre en appétit :

Y'a bon !!! 

>>>>>>> Zouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Modifié le 20 septembre 2016 par jojo (lo savoyârd)

[bubzy]

il y a 9 minutes, seb24 a dit :

Je pense qu'un Rafale 1996 aurait sûrement ressemblé a un RAFALE F1 avec quelques fonctions Air-sol limitées mais sans OSF, une puissance de calcul limitée egalement.

ha quel moment la roadmap a changé ? 

Car concevoir un mdpu, un système d'exploitation spécifique, et toute la couche logicielle dessus, ça n'a pas dû se faire sur un coup de tête, mais est à la base de toute l'architecture de l'électronique de l'avion (autrement dit sa capacité de combat). Donc soit l'avion était complètement différent et n'avait pas la fusion de données des capteurs et l'IHM qu'on lui connait aujourd'hui, soit il y avait mais c'était moins puissant... Enfin bref c'est flou et j'aurais aimé savoir comment ça a été goupillé.

Pour un programme plus récent comme le F-35 on sait. On doit, depuis le départ faire telle et telle chose, puis à X jalon en telle année on réduit les spec pour coller à la réalité du retard, on redéfini des jalons etc.

[pascal]

il y a 59 minutes, bubzy a dit :

il aurait fait du mal à beaucoup.

Pas tant que çà car il aurait été soumis exactement aux mêmes contraintes diplomatiques et politiques qu'aujourd'hui ...

[bubzy]

Oui oui, mais même si je n'en ai pas parlé, c'était le dialogue en cours sur le sujet F-35 (que je tente de ramener ici soit dit en passant)

[PolluxDeltaSeven]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Pas tant que çà car il aurait été soumis exactement aux mêmes contraintes diplomatiques et politiques qu'aujourd'hui ...

Pas complètement, non. La posture diplomatique française sur les ventes d'armes était bien plus avantageuse dans la deuxième moitié des années 90 que dans la première moitié des années 2000. Pour le coup, il est assez établi que le regain d'interventionnisme américain post-2001 et la posture de la France contre la guerre en Irak en 2003 ont considérablement durci la position commerciale américaine. D'autant plus que, dans le même temps, nous n'avions à proposer que du Mirage 2000 améliorer alors que les Américains, au delà du F-16 lui aussi largement upgradé, se remettaient à commercialiser le F-15 sur le marché export (et pas uniquement à leurs 3 principaux alliés).

Par exemple, le Rafale était proposé aux Emirats Arabes Unis au milieu des années 90, face au F-16 Block 60, mais il a été jugé beaucoup trop immature technologiquement et trop long à livrer, ce qui fait qu'ils ont opté pour le F-16E (et une modernisation des Mirage 2000 et un complément de -9 touts neufs, ça a pas été la défaite commerciale totale pour Dassault).

Après, je ne pense pas que les choses auraient été radicalement en faveur du Rafale sur le marché international de l'époque. On aurait continué à promouvoir le Mirage 2000 sur certains petits marchés, comme on l'a fait en vrai. Mais quelques ventes auraient pu avoir lieu, ou en tous cas le Rafale aurait pu concourir face au F-16 et au F-18 par exemple. Je pense à la Finlande, même si l'appareil aurait encore manqué un peu de maturité (mais pas plus que dans la vraie vie quand il a été proposé en Corée), à Taïwan, la Malaisie, mais aussi à l'Inde, au, au Chili et à la Corée du Sud, où la maturité du Rafale aurait sans doute permis de renforcer sa candidature lors des premiers appels d'offre.