[Rafale]

[TutaSparsus]

Je n'ai pas mis de "si".

?

Pas compris.

[hadriel]

Je sais pas si c'est déjà passé ici, le DGA s'exprime sur l'Inde et le Qatar

http://www.assemblee-nationale.fr/14/budget/plf2015/a2265-tVII.asp#P276_19815

 

En ce qui concerne les exportations – nous parlons essentiellement du Rafale –, nous avons des prospects majeurs, principalement en Inde et au Qatar. Le travail est en cours, l’affaire est sérieuse et menée dans la discrétion, ce qui est plutôt bon signe. Chacun a sa notion du temps, liée à sa culture, mais la négociation se déroule en bon ordre, le meilleur que l’on puisse raisonnablement espérer. Il peut exister un petit décalage par rapport à la date prévue dans la LPM pour la réalisation de ces exportations, mais nous discutons actuellement avec les industriels de la manière de l’amortir le cas échéant. En Inde, le calendrier budgétaire diffère du nôtre, puisque l’année budgétaire débute en avril : la date à laquelle nos partenaires indiens souhaitent conclure le contrat pourrait en dépendre ; la décision leur appartient. Dans cette affaire, l’« équipe de France » est efficace et très soudée : il n’y a aucune dissension ni entre les différentes composantes du ministère de la défense ni entre ce dernier et le Quai d’Orsay.

[Banzinou]

Dites moi, le Rafale à une autonomie de combien (en km) avec une vitesse inférieur au mach et en configuration lisse ?

[DEFA550]

Environ 1800 km

[ARPA]

plutôt 4000. C'est 1 800 km de rayon d'action donc aller et retour et en plus avec 3 tonnes d'armements.

Enfin ça ne doit pas être en lisse et il doit y avoir 3 gros bidons.

[Banzinou]

Donc à 900 km/h sans bidons à une altitude relativement élevée c'est 1800 km ? Merci ;)

 

 

 

et juste à titre de comparaison, un Mirage IV c'était combien ? :)

Modifié le 3 novembre 2014 par Banzinou

[syntaxerror9]

Deux petits schémas montrant la différence de principe des canards du Typhoon et du Rafale à 20° d'angle d'attaque.

Je ne connais pas la source de ces schémas, ni leur exactitude scientifique, mais il proviennent du bon site: http://defenseissues.wordpress.com/

 

 

Les couleurs différencient les origines des filets d'air formant les différentes formes de vortex.

On constate facilement que le Thyphoon dégradera plus son énergie aux grands angles d'attaque.

On comprend aussi que les canards de ces deux avions ne jouent pas le même rôle.

(On en a déjà parlé ici de tout ça, mais là, on a une synthèse sympa.) 

 

 

 

 

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[Kiriyama]

Pourtant en apparence ces avions semblent avoir une architecture fort proche : plan canard, voilure delta...Après j'ai l'impression que le centrage des masses du Typhoon est beaucoup plus sur l'arrière.

[prof.566]

Ben pour dire la vérité, le Typhoon n'atteint pas la manoeuvrabilité prévue à 30° d'AOA.... Et je cite scorpion qui est loin d'être un "ennemi du programme...

[syntaxerror9]

Pourtant en apparence ces avions semblent avoir une architecture fort proche : plan canard, voilure delta...Après j'ai l'impression que le centrage des masses du Typhoon est beaucoup plus sur l'arrière.

En apparence seulement Kiriyama.

Toute la différence provient de la position plus ou moins proche des canards par rapport à l'aile.

Cette seule différence de positionnement conduit à deux façons de travailler des canards respectifs.

Finalement, ils ne jouent pas le même rôle. 

 

Ceux du Rafale sont de type: "Close coupled", ils interagissent fortement avec l'écoulement de l'aile, ceux du Typhoon sont plus éloignés et jouent plus un rôle dans le tangage, ou "nose authority" comme disent les anglois.

 

Pour ce qui est du centrage, je n'ai aucune info sur ces avions.

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[Kiriyama]

Dans le cas du Typhoon ce n'est pas pour compenser l'instabilité de l'avion et sur le Rafale augmenter sa manœuvrabilité ?

[syntaxerror9]

Non, non.

Les deux sont instables et pourraient se passer de canards.

Les canards du Rafale sont des générateurs de tourbillons (d'énergie donc) qui servent à recoller les filets d'air sur l'aile aux grands angles d'attaque en particulier.

Ceux du Typhoon servent plus à monter ou descendre le nez plus aisément.

 

PS spécial Kyri: Les canards du Viggen, eux, fonctionnent d'une manière encore différente, ils fonctionnent comme une aile suplémentaire avec ses élevons... ;), mais ils sont dans la philosophie Typhoon.

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[pascal]

Ces canards situés bas et dans le champ visuel du pilote qui interdisent l'appontage du Typhoon pour des questions de visibilité vers le bas

[DEFA550]

Ceux du Typhoon servent plus à monter ou descendre le nez plus aisément.

Je ne pense pas qu'on puisse dire ça comme ça. La commande de tangage reste les élevons, qui répondent aux ordres donnés au manche. Les canards jouent plutôt un rôle d'asservissement en contrôlant les mouvements du nez par rapport à ce qui est commandé.

[Kovy]

Deux petits schémas montrant la différence de principe des canards du Typhoon et du Rafale à 20° d'angle d'attaque.

Je ne connais pas la source de ces schémas, ni leur exactitude scientifique, mais il proviennent du bon site: http://defenseissues.wordpress.com/

 

 

 

 

Déjà la base de départ (le plan des avions) est complètement fausse

[syntaxerror9]

Je ne pense pas qu'on puisse dire ça comme ça. La commande de tangage reste les élevons, qui répondent aux ordres donnés au manche. Les canards jouent plutôt un rôle d'asservissement en contrôlant les mouvements du nez par rapport à ce qui est commandé.

T'as raison, mais je cherchais à vulgariser, en même temps...

@ Pascal: en regardant ces schémas, je me suis fait encore une fois le même genre de réflexion, mais pour le combat basse vitesse: Les canards du Typhoon sont pile poil au mauvais endroit pour garder un bon visuel quand on est derrière dans ces conditions.

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[2020]

Déjà la base de départ (le plan des avions) est complètement fausse

Je remarque surtout pour le rafale ! Inclinaison ailes et canard. .. proportion envergure longueur fausse

[clem200]

Je ne pense pas qu'on puisse dire ça comme ça. La commande de tangage reste les élevons, qui répondent aux ordres donnés au manche. Les canards jouent plutôt un rôle d'asservissement en contrôlant les mouvements du nez par rapport à ce qui est commandé.

Tu es politicien ? :p

J'aime la changement de sémantique pour dire exactement la même chose ;)

 

Je rigole juste hein ! Quand on connait un sujet on aime être précis.

[bubzy]

Enquète: Le Rafale, invendable, il fait désormais trop de bruit.

Selon le site lepoint.fr, le Rafale est 30 fois plus bruyant que son prédécesseur, le Super Etendard, et 1 024 fois plus qu'un avion de ligne.

Solution ? Mettre des murs anti-bruits et isoler les moteurs. Si, si !

[Kovy]

Je remarque surtout pour le rafale ! Inclinaison ailes et canard. .. proportion envergure longueur fausse

 

+ la taille et la forme des canards,

+ la surface des ailes

+ l'écartement des réacteur

+ la perche

+ les pylones de bout d'aile

+...

Bref, c'est tout ce qu'on veut sauf un rafale :lol:

[prof.566]

illustration venant de facebook faite par un retraité bulgare.

[pascal]

@Bubzy

et 2048 x plus bruyant que le pétomane de la foire du Trône ! si si

[judi]

@Bubzy et Pascal :

Parfois, on se dit que la bêtise humaine n'a pas de limite. Ils ont fait des maths au collège, normalement, non ? 

[Banzinou]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141104triba8ba8d5d7/le-ministre-de-la-defense-jean-yves-le-drian-vante-le-rafale-a-la-malaisie.html

 

 

La Malaisie est toujours d'actualité ;)

 

 

"Nous considérons que le Rafale est un très bon avion, nous sommes tout à fait disposés à avoir un partenariat avec la Malaisie à cet égard", a-t-il ajouté après sa rencontre avec le Premier ministre malaisien Najib Razak, et le ministre de la Défense Hishammuddin Hussein

[DEFA550]

Selon le site lepoint.fr, le Rafale est 30 fois plus bruyant que son prédécesseur, le Super Etendard, et 1 024 fois plus qu'un avion de ligne.

Ce qui veut dire que le Rafale ferait 15 dB de plus qu'un SEM équipé d'un turbojet (moteur simple-flux), et 30 dB de plus qu'un avion de ligne.

Par ailleurs, les fuites de l'évaluation en Suisse ont permis de dégager une hiérarchie, en particulier par rapport au Gripen (mono-moteur et double flux).

Du coup je m'interroge sur le rapport signal/bruit du Point, et je pense qu'on approche du 0 dB.