[Rafale]

[TMor]

Toute cette histoire m'embrouille.

 

J'étais habitué à lire vitesse du lanceur + M2.5.

 

On avait aussi parlé du Delta-V ici :

http://www.air-defense.net/forum/topic/15364-f-pole-a-pole-et-tactiques-bvr/?p=606848

avec cette histoire du +750m/s.

 

Alors finalement, on était sur du + Mach 4...

[DEFA550]

Ca m'embrouille aussi et je ne retrouve plus de sources fiables (Protac a disparu, MBDA fait dans la simplicité).

Reste ce delta-V imparable qui correspond effectivement à M2.5 de 11000 à 20000m et qui remet en cause mes certitudes.

[g4lly]

Ca m'embrouille aussi et je ne retrouve plus de sources fiables (Protac a disparu, MBDA fait dans la simplicité).

Reste ce delta-V imparable qui correspond effectivement à M2.5 de 11000 à 20000m et qui remet en cause mes certitudes.

En général le MICA VL est donné pour M3 et le mica air launch pour M4... Sauf que le VL non seulement il a pas de vitesse initial mais en plus il monte.

Si on prend l'équation de Tsiolkovsky avec les hypothèses

- lanceur M1

- vmax missile M4

- masse missile initiale 152kg

- vitesse des gaz du moteur fusée 2600m/s

on obtient une masse finale de 102 kg

Mais avec une vitesse de départ nulle on arrive a 92kg ... soit 10 petit kilo de poudre entre les deux hypothèses.

Avec une vitesse de départ de M1.6 on arrive a 111kg soit moins de 10kg d'écart dans l'autre sens.

[DEFA550]

Justement, si on utilise cette équation avec une Isp autour de 250 s (poudre composite HTPB) et 30 kg de matière active, on arrive précisément à un delta V de... 750 m/s.

[g4lly]

Justement, si on utilise cette équation avec une Isp autour de 250 s (poudre composite HTPB) et 30 kg de matière active, on arrive précisément à un delta V de... 750 m/s.

C'est moi qu'ai merdé sur la masse du missile ... C'est 112kg tout mouillé pas 152. Et je trouve aussi 780m/s avec une impulsion de 250s et une masse finale de 82kg.

Pour ceux qui veulent tester leur hypothèses. Il faut prendre 2500m/s pour la vitesse des gaz.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=Tsiolkovsky+rocket+equation&a=*FS-_**RocketEquation.vf-.*RocketEquation.vi-.*RocketEquation.ve-.*RocketEquation.mf-.*RocketEquation.mi--&f2=0+km%2Fs&f=RocketEquation.vi\u005f0+km%2Fs&f3=2500m%2Fs&f=RocketEquation.ve_2500m%2Fs&f4=112+kg&f=RocketEquation.mi\u005f112+kg&f5=82kg&f=RocketEquation.mf\u005f82kg

[DEFA550]

Le 2500 m/s dérive directement de l'impulsion spécifique (Isp) et correspond à g.Isp avec g = 9,81 m/s^2

[Tetsuo]

え ん あい りえん  お  りあ . ぺう う  えあいい ?

Modifié le 21 décembre 2014 par Tetsuo

[Daj]

え ん あい りえん  お  りあ . ぺう う  えあいい ?

 

(google trad) Par exemple ne pas aimer Liyuan votre arrière. Peu cormoran Eaii? (Evidemment non ?)

[Patrick]

Le pc de Tetsuo aurait-il été hacké par les chinois du FBI qui parlent japonais pour brouiller les pistes ?

 

En tout cas ça parle de se faire empapaouter il semblerait... Ou alors j'ai rien compris. Modération ?

[zack]

Cependant, ils ont peut être un peu négligé quelques aspects (dans les capacités du Rafale, par exemple, mais aussi avec le F-14 car je ne suis pas sûr que les Tomcat iraniens soient encore capables de combat BVR).

 

 

Il parait qu'ils auraient même augmenter leur capacité BVR grâce a l'aide des chinois

 

Ps: dsl 3h dut mat j'ai un an de retard :P

Modifié le 22 décembre 2014 par zack

[pascal]

Messages à ceux que les actuelles discussions concernant les performances et les domaines d'emploi de l'armement air air guidé du Rafale pourraient dérouter ou ennuyer; je vous recommande d'essayer de comprendre ce qui s'écrit de la part de gens qui s'y connaissent un peu ou qui ont une formation leur permettant de décrypter certains phénomènes; défaut, de se documenter (comme je l'ai fait moi-même pour suivre la discussion). Ou bien, si apprendre vous semble un peu compliqué à l'occasion de ces vacances de Noël:

-refaire un coup de PS 3/4 pour vous détendre

-bosser les règles grammaticales concernant les accords auxiliaire/verbe en vue de la reprise des cours en janvier

 

dans la joie et la bonne humeur bien sûr ... =)

[Tetsuo]

 bien le bonjour  messieurs !! 

 

 autant pour moi je n ai pas suivis le topic depuis mon dernier message ...

 

 tout d abord @DEFA , ce n ai en rien une moquerie ou manque de respect ,  c est juste que j ai pas pu m en empêcher !! :D ( et c est biensur a ce moment la  que j ai perdu le fil pour de bon ...) mais ça me cause aucun problème et c est même pour ça que j aime beaucoup ce forum; y a des gens qui savent de quoi ils parlent ; et ça c est cool !

 

  @ daj , en gros , c est  " j ai rien compris ..." mais pas sur ,vu que le programme que j ai utilisé laissait des lettres ,alors j ai du les effacer ,rajouter des espaces ...bref pas sur que ça veuille dire grand chose ...

 

 @patrick , tous est possible ,mais attendons que barack confirme !

 

 @ pascal ,  c était juste histoire de déconner un peu ...car  j ai toujours été assez mauvais en maths... alors quand j ai vu la formule ... autant pour moi. :-X

                   ( pas de play ... toujours été pc moi .  )

Modifié le 22 décembre 2014 par Tetsuo

[pascal]

je dois admettre que j'ai demandé à ma fille une explication concernant ces calculs ... :-[

[virgin2]

-refaire un coup de PS 3/4 pour vous détendre

 

Je proteste, et les joueurs sur xbox alors ? 

[DEFA550]

je dois admettre que j'ai demandé à ma fille une explication concernant ces calculs ... :-[

Ce qui est intéressant dans cette formule, c'est qu'on y retrouve la notion de "fuel fraction" sous la forme du ratio entre la masse initiale (tous pleins faits) et la masse finale (à vide). A rapprocher de ce qu'on répète souvent concernant le rayon d'action des avions...

 

En dehors de ça, et pour vulgariser un peu, l'Isp (impulsion spécifique) caractérise l'efficacité, qu'on pourrait traduire par la quantité d'énergie, de la poudre propulsive (qui n'est pas sous forme de poudre...). Plus cette valeur est élevée, moins il faut brûler de poudre pour obtenir une poussée donnée. L'unité de cette valeur est la seconde (temps) ; c'est ce qui reste après simplification d'un calcul faisant intervenir la force de poussée et le débit massique (quantité de poudre consommée par seconde), entre autres choses.

[Philippe Top-Force]

Le mamouth: Déjà 10 ans de Rafale Air, voir la chronologie http://t.co/yyYkiB89to

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 22, 2014

[pascal]

Égypte et Qatar rangez les guirlandes

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141222tribee705b332/et-si-bercy-faisait-capoter-la-vente-des-rafale-et-des-fregates-en-egypte.html#xtor=AL-13

 

Bercy peut-être mais d'autres sources dans la presse ces derniers jours faisaient aussi état du peu d'empressement des banques du secteur privé à boucler le tour de table financier ...
De toute façon les Égyptiens n'ont pas le début d'une tune (déjà le contrat Mirage 5 avait été financé par l'Arabie Saoudite) alors si c'est pour se retrouver en tant que contribuable à payer les zincs d'Al-Sissi excusez-moi mais personnellement j'ai mieux à faire.

 

Enfin bref si c'est pour vendre à perte et être payé en 35 000 annuités çà ne vaut pas le coup.
En tout cas je me répète mais chez DA c'est calme plat.

 

Pour ce qui est du Qatar a priori d'après l'article ces messieurs verraient d'un mauvais œil qu'on fourgue des RAFALE aux Égyptiens ... mais çà c'est une excuse à deux balles, la réalité semble plus prosaïque; pour le moment ils n'ont pas vraiment besoin d'un nouveau zinc surtout avec des revenus qui ont baissé de 30 % en qq semaines

 

Tout ceci est bien compliqué

[Asgard]

Le 2500 m/s dérive directement de l'impulsion spécifique (Isp) et correspond à g.Isp avec g = 9,81 m/s^2

 

Utilise t on la meme valeur dans l'aerophysique que dans la physique plus générale ?

 

Je suppose que oui, mais j'aimerai confirmation des supaero/pilotes présents ;)

[g4lly]

A noté qu'avec le Meteor et sa proulsion ramjet on aura probablement une impulsion spécifique entre 1000 et 1500 secondes, a comparé au 250 secondes des propulseurs a "poudre" - en fait c'est une sorte de gélatine -.

[ARPA]

Bercy peut-être mais d'autres sources dans la presse ces derniers jours faisaient aussi état du peu d'empressement des banques du secteur privé à boucler le tour de table financier ...

De toute façon les Égyptiens n'ont pas le début d'une tune (déjà le contrat Mirage 5 avait été financé par l'Arabie Saoudite) alors si c'est pour se retrouver en tant que contribuable à payer les zincs d'Al-Sissi excusez-moi mais personnellement j'ai mieux à faire.

Si l'alternative c'est se retrouver comme citoyen à voir son armée être forcée de payer des zincs qu'elle n'a plus les moyens d'exploiter (ça fait depuis combien d'année qu'on attend une exportation pour réduire les livraison de Rafale ?) ce qui impacte directement ses capacités... Ou constater que par manque de budget/production insuffisante le Rafale devient de plus en plus obsolète et qu'on perd en qualité de fabrication...

Un prêt qui ne sera pas intégralement remboursé par l’Égypte pour permettre à des industriels français de faire des bénéfices (ils ne vendent pas à pertes) de soutenir la croissance française (on parle de X Md€ d'emploi français donc du pouvoir d'achat) d'une augmentation du budget de l'Etat (par les taxes associés au contrat et la toute l'économie associé) et d'une réduction des contraintes sur le budget militaire.

Tout ceci est bien compliqué

La dessus je suis d'accord. Tout dépend du montant dont on parle. Si on ne parle d'un crédit qui ne concerne que 50% du montant et qu'en plus on fait de gros bénéfices sur le contrat (3,6 milliards pour 23 Rafale ?) on peut se permettre de proposer un crédit "relativement" risqué. Bon si en pratique il s'agit d'offrir les 23 Rafale et leur armement à un pays qui n'est même pas un client régulier ou un allié fidèle...

[DEFA550]

A noté qu'avec le Meteor et sa proulsion ramjet on aura probablement une impulsion spécifique entre 1000 et 1500 secondes, a comparé au 250 secondes des propulseurs a "poudre" - en fait c'est une sorte de gélatine -.

 

Oui, c'est énorme. Ca veut dire qu'à quantité équivalente à celle d'un propulseur à poudre on peut fournir la même poussée 6x plus longtemps. Sur le Meteor le ramjet ne sert quasiment qu'à maintenir le régime de croisière, l'accélération initiale étant obtenue avec un propulseur à poudre. La poussée demandée en croisière étant nettement moindre, on dépasse largement le facteur 6x sur la durée de fonctionnement du moteur.

 

C'est aussi pour ça que ce qui est dit sur l'AIM-120D ne tient pas la route. Soit il utilise lui aussi un ramjet (ou autre système aérobie), soit il ne porte pas beaucoup plus loin que ses prédécesseurs.

Modifié le 22 décembre 2014 par DEFA550

[TomcatViP]

A noté qu'avec le Meteor et sa proulsion ramjet on aura probablement une impulsion spécifique entre 1000 et 1500 secondes, a comparé au 250 secondes des propulseurs a "poudre" - en fait c'est une sorte de gélatine -.

 

C'est un gel.Un gel avec la propriété de pouvoir être manipulé sans danger (mode opératoire également). 

 

L'entreprise qui le fabrique est Allemande. Il y a un potentiel sur ce produit assez étonnant quand on voix qu'aucune applications n'en a encore découlé 

[prof.566]

Tu ^pourrais m'en avoir un peu pour mettre dans le réservoir de mon ex? Je sais on est pas vendredi mais c'est les vacances. Ttes mes excuses

[pascal]

 

en avoir un peu pour mettre dans le réservoir de mon ex?

 excuse-moi Prof mais ai-je bien compris ?

si oui j'ai peur d'avoir compris !

[Zarth Arn]

Certains diront que ce sont des questions à" la con" d'un noob .. mais bon je les pose puisque ca me turlupine depuis un certain temps (en plus sans doute pas sur le bon fil .. mais où les poser ?)  :

 

- Dans un dogfight est ce toujours le pilote (où peut-être l'opérateur dans un biplace) qui actionne la gachette du canon ou est-ce automatique quand l'ordinateur de tir estime que le moment est le plus opportun pour tirer sur un cible sélectionnée. Le tir au canon est-il automatique pour ne pas laisser passer la bonne occasion et ne pas perdre un précieux laps de temps ou au contraire empêcher une mauvaise estimation du tireur et économiser des munitions  ?

 

- deuzio - pourquoi le canon d'un avion n'est-il pas orientable et rétractable, à la façon d'une tourelle pour que l'appareil puisse toucher non seulement les cibles devant mais aussi celles qui passeraient sur les côté où son arrière ?  L'ordinateur de tir se chargeant de sélectionner la cible la plus opportune  et d'ouvrir le feu ?