[Rafale]

[funcky billy II]

Bon bah, Let's agree to disagree comme on dit dans le pays où virent le jour les courbes d'Elizabeth Hurley et de l'Eurofighter. Perso, je ne vois pas tout les choses comme ça.

 

Je suis d'accord. Mais l'article lie le fait qu'on vends des rafale au fait que l'armée en aura moins. Donc, en gros, c'est encore un problème, et vu le ton employé, encore de la faute à Dassault, qui fou à poil la défense française (j'extrapole à peine)

 

Or, la LPM, c'est avant tout une question de Budget. Avec plus de Rafale, on aurait eu moins de sous pour les faire voler, et accessoirement, moins de sous pour beaucoup d'autres choses. Plus de fusils, mais moins de gars pour tirer, et pas de munitions.

Donc on ne mélange pas choux et carottes.

Je vais peut-être dire une connerie (mais si j'apprends des trucs derrière, ça me va ) mais il y a quand même un lien non? Vu que par rapport à la LPM (40 exportations de prévues), il y a trop de slots d'occupés pour la production à l'export (84 appareils putatifs) et cela décale la production d'appareils initialement prévus pour la France (jusqu'en 2021 pour l'AA selon le monsieur de Marianne), il y a bien un lien entre exports et nombre d'appareils reçus en France.

 

Je sais qu'on peut augmenter la cadence de production mais de ce que j'ai compris ça ne sera pas immédiat.

 

Je serais d'accord avec toi si à LPM donnée, on proposait de rajouter des rafales non budgétés dans l'armée (comme cela aurait été sans doute le cas en cas de non-exportation du Rafale) mais là ça n'est pas le cas de ce que j'ai compris.

 

J'ai bon ou je raconte n'importe quoi ? ???

 

La personne est premièrement ignare du sujet et ne s'en cache pas, mais au lieu de poser les bonnes questions (et de tenter d'y répondre), fait des liens avec sa logique à elle, en se plaignant, au passage, de la com de Dassault. 
 

je vais donner une autre image. Ce monsieur à toute l'année pour interviewer le Père Noël. Va-t-il attendre le 24 décembre au soir, alors qu'il s'alligne sur la piste 27, mouffles et bonnet prêts à affronter le froid à vitesse lumière ? Puis se plaindre en se faisant refouler par les nains, assez embarrassés de pas pouvoir répondre aux questions... Et la mère Noël, elle fait quoi ? Elle lui réponds pas ? Ben non elle se repose.

 

Ce monsieur est arrivé comme un cheveux sur la soupe, et manque cruellement d'humilité. On aurait du s'occuper de lui mieux que ça. Voilà ce que moi je comprends.

 

Tu peux retourner la perspective: comment ça se fait qu'au cours d'un tel événement, tout ce qu'on trouve à répondre à un journaliste d'un hebdomadaire relativement connu, c'est "bah les gens sont occupés et de toute manière, on n'a prévu personne pour répondre aux questions".  Je parle sans savoir et donc m'expose à dire n'importe quoi, mais en tant qu'ex-marketeux/pubard potentiel, ça me paraît aberrant en termes de com. D'ailleurs les personnes citées (le colonel de l'AA, le CEMAA ne cachent pas qu'un problème pourrait se poser, preuve que le questionnement est légitime.

 

Parce que, au final, elle est où l'info dans son article ?

 

Et que vont comprendre le grand public qui, je vous le rappelle, n'est pas composés uniquement de lecteurs assidus d'Air-defense.net ?

 

 

Bah s'il vise le grand public inculte en matière d'aviation, nul besoin d'infos croustillantes, juste d'une relation des faits. Moi ça me fait plaisir de voir un article dans Marianne qui pour une fois ne dit pas que le Rafale est un éléphant blanc.

 

Moi ça ne me paraitrait pas scandaleux que  Dassault décide de privilégier l'export (et je ne dis pas que c'est le cas). C'est pas demain que l'AA va prendre du F35. Un client captif (et parfois un peu rétif), tu ne vas pas non plus te mettre à genoux surtout si on te propose de juteux contrats à côté. 

 

L'article est plus critique de la politique extérieure et de la LPM française que de Dassault à mon sens.

Modifié le 22 juin 2015 par funcky billy II

[Oshkosh]

2 Raffy viennent de passer au dessus de chez moi, il rentre du Bourget :D

 

Alors ça doit être ça le bruit assourdissant que j'ai entendu :D

[FATac]

Alors ça doit être ça le bruit assourdissant que j'ai entendu :D

 

Alors, le bruit assourdissant, on évite.

 

Tu as le choix entre :

    - le gazouillis mélodieux de l'indépendance motoriste

    - le grondement viril des M88

    - le doux chant des 15t de poussée made in SNECMA

    - l'élégante sonorité de la puissance à la française

    - la philharmonie des aubes de turbines

    - l'aubade en disques aubagés monoblocs et alliages monocristalins

et bien d'autres encore ...

Modifié le 22 juin 2015 par FATac

[judi]

Tu peux retourner la perspective: comment ça se fait qu'au cours d'un tel événement, tout ce qu'on trouve à répondre à un journaliste d'un hebdomadaire relativement connu, c'est "bah les gens sont occupés et de toute manière, on n'a prévu personne pour répondre aux questions".  Je parle sans savoir et donc m'expose à dire n'importe quoi, mais en tant qu'ex-marketeux/pubard potentiel, ça me paraît aberrant en termes de com. D'ailleurs les personnes citées (le colonel de l'AA, le CEMAA ne cachent pas qu'un problème pourrait se poser, preuve que le questionnement est légitime.

Là où je ne suis pas d'accord c'est qu'il faut voir s'il avait sa carte de presse ou non, quand il est venu etc... Cela peut avoir son importance. Il faut aussi voir la manière selon laquelle il a posé sa question. 

Là où je te rejoins c'est qu'il faut bien traiter tous les journalistes même si on ne les aime pas car c'est eux qui conditionnent en bonne partie l'opinion de la majorité de la population. 

[tipi]

Bon bah, Let's agree to disagree comme on dit dans le pays où virent le jour les courbes d'Elizabeth Hurley et de l'Eurofighter. ..

 

J'aurais plutôt évoqué les courbes de Naomi Cambell et du spitfire ;-)

[bubzy]

Bon bah, Let's agree to disagree comme on dit dans le pays où virent le jour les courbes d'Elizabeth Hurley et de l'Eurofighter. Perso, je ne vois pas tout les choses comme ça.

 

Je vais peut-être dire une connerie (mais si j'apprends des trucs derrière, ça me va ) mais il y a quand même un lien non? Vu que par rapport à la LPM (40 exportations de prévues), il y a trop de slots d'occupés pour la production à l'export (84 appareils putatifs) et cela décale la production d'appareils initialement prévus pour la France (jusqu'en 2021 pour l'AA selon le monsieur de Marianne), il y a bien un lien entre exports et nombre d'appareils reçus en France.

 

Je sais qu'on peut augmenter la cadence de production mais de ce que j'ai compris ça ne sera pas immédiat.

 

Je serais d'accord avec toi si à LPM donnée, on proposait de rajouter des rafales non budgétés dans l'armée (comme cela aurait été sans doute le cas en cas de non-exportation du Rafale) mais là ça n'est pas le cas de ce que j'ai compris.

 

J'ai bon ou je raconte n'importe quoi ? ???

 

 

Tu peux retourner la perspective: comment ça se fait qu'au cours d'un tel événement, tout ce qu'on trouve à répondre à un journaliste d'un hebdomadaire relativement connu, c'est "bah les gens sont occupés et de toute manière, on n'a prévu personne pour répondre aux questions".  Je parle sans savoir et donc m'expose à dire n'importe quoi, mais en tant qu'ex-marketeux/pubard potentiel, ça me paraît aberrant en termes de com. D'ailleurs les personnes citées (le colonel de l'AA, le CEMAA ne cachent pas qu'un problème pourrait se poser, preuve que le questionnement est légitime.

 

 

 

Bah s'il vise le grand public inculte en matière d'aviation, nul besoin d'infos croustillantes, juste d'une relation des faits. Moi ça me fait plaisir de voir un article dans Marianne qui pour une fois ne dit pas que le Rafale est un éléphant blanc.

 

Moi ça ne me paraitrait pas scandaleux que  Dassault décide de privilégier l'export (et je ne dis pas que c'est le cas). C'est pas demain que l'AA va prendre du F35. Un client captif (et parfois un peu rétif), tu ne vas pas non plus te mettre à genoux surtout si on te propose de juteux contrats à côté. 

 

L'article est plus critique de la politique extérieure et de la LPM française que de Dassault à mon sens.

 

Alors au début, non, tu n'as pas dis de connerie. Mais lier le fait qu'on enlève des avions à l'armée de l'air au fait que Dassault les exporte, c'est... orienté. Dassault préfererait, et de loin, que ceux vendus le soient en plus de ceux livrés à la France. Mais si ils sont prélevés sur la chaîne d'assemblage final, c'est bien parce que c'est en accord avec la LPM, donc nos finances. Donc faut aller taper du côté des économistes.

Y'a un fait, et y'a la lecture de ce fait. Sauf que le journaliste en question n'a pas toutes les cartes en main.

 

Ensuite, J'ai été trois fois sur le statique de Dassault, J'ai toujours pu avoir les personnes de la com. Et ils m'ont TOUJOURS répondu au téléphone. C'est ce qui me fait croire que, comme une grosse majorité de journalistes, il est venu avec le troupeau, du genre dans la suite de M. Hollande, de M. Le Drian, Mme Royal et compagnie. Moments que j'ai soigneusement évité, planqué à écrire dans la salle presse avec les collègues, en laissant les people faire leur boulot. Je vous assure que, pour les avoir croisé chez Airbus le vendredi, les gars se mettent des gnons avec les caméras pour avoir la meilleur place !! Du grand n'importe quoi. Y'a même une journaliste du Parisien qui nous a contacté pour avoir des infos, car en cherchant sur Google elle est tombée sur notre site. Ce monsieur n'a pas eu la présence d'esprit, ni de bûcher le sujet avant, ni de se renseigner sur Internet, ni de contacter les services médias de chez DA (je le sais de source sure maintenant).  Il s'est pointé comme une fleur, a tout voulu tout de suite, n'a rien obtenu, mais ça ne l'a pas empêché d'écrire.

[web123]

Bon bah, Let's agree to disagree comme on dit dans le pays où virent le jour les courbes d'Elizabeth Hurley et de l'Eurofighter. Perso, je ne vois pas tout les choses comme ça.

 

Je vais peut-être dire une connerie (mais si j'apprends des trucs derrière, ça me va ) mais il y a quand même un lien non? Vu que par rapport à la LPM (40 exportations de prévues), il y a trop de slots d'occupés pour la production à l'export (84 appareils putatifs) et cela décale la production d'appareils initialement prévus pour la France (jusqu'en 2021 pour l'AA selon le monsieur de Marianne), il y a bien un lien entre exports et nombre d'appareils reçus en France.

 

Je sais qu'on peut augmenter la cadence de production mais de ce que j'ai compris ça ne sera pas immédiat.

 

Je serais d'accord avec toi si à LPM donnée, on proposait de rajouter des rafales non budgétés dans l'armée (comme cela aurait été sans doute le cas en cas de non-exportation du Rafale) mais là ça n'est pas le cas de ce que j'ai compris.

 

J'ai bon ou je raconte n'importe quoi ? ???

 

Les deux.

Il n'y a pas de lien entre exports et nombre d'appareils reçus en France. Il n'y en a pas à moyen ou long terme. À court terme, sur une ou deux, voire trois années, il peut y en avoir, parce que l'outil de production ne suit par parfaitement les commandes. C'est comme ça. Mais qu'on me rassure, l'armée doit être assez dimensionnée pour qu'elle ne puisse pas recevoir d'appareil temporairement (à cause d'un problème de riche). Un avion c'est pour 30 ou 40 ans, pas 5, on n'est pas sur des cycles courts.

 

Je vais être un peu brutal. Personnellement, je trouve ridicule qu'on se plaigne qu'on exporte des Rafales. Ici ou là temporairement ça peut coincer, sinon c'est que du bénéfice.

Imaginons que ça devienne un vrai problème (je pars en délire), on peut toujours refuser de vendre des Rafales. C'est un problème de gros riche.

 

Considérons le problème à moyen ou long terme. La France avait prévu de se "priver" de livraison ou 1 ou 2 ans (en fait je sais plus) et après revenir à 11 avions par an. Imaginons que les commandes affluent, Dassault peut passer à 33 appareils par an en 18 ou 24 mois, 22 pour l'export, 11 pour la France. On peut aussi avoir des avions produits à l'étranger (ça n'enlève pas tous les goulots d'étranglement). Si on a vraiment plein plein de commandes, genre le Rafale est le F-16 du 21ème siècle, on aura plein de sous et on saura comment faire pour en produire plus de 33 par an. Je m'inquiète pas pour ça.

 

C'est très bien de remonter les "perturbations" liés aux exportations subites (et plus vraiment prévues) du Rafale. Mais il ne faut pas oublier que c'est (presque) que du bénéfice.

[Boule75]

Bon bah, Let's agree to disagree comme on dit dans le pays où virent le jour les courbes d'Elizabeth Hurley et de l'Eurofighter. Perso, je ne vois pas tout les choses comme ça.

 

Je vais peut-être dire une connerie (mais si j'apprends des trucs derrière, ça me va ) mais il y a quand même un lien non? Vu que par rapport à la LPM (40 exportations de prévues), il y a trop de slots d'occupés pour la production à l'export (84 appareils putatifs) et cela décale la production d'appareils initialement prévus pour la France (jusqu'en 2021 pour l'AA selon le monsieur de Marianne), il y a bien un lien entre exports et nombre d'appareils reçus en France.

 

La chaîne ces dernières années : au ralenti pour ne pas caler : 11 exemplaires par an.

La même chaîne avec les mêmes gens, en gros : maximum 25 Rafale par an.

Et s'il faut vraiment et si les acomptes le justifient, le rythme devrait encore pouvoir monter avec un délai de chauffe, le temps de lancer le turbo.

 

Donc, la rengaine "gnagnagna on nous pique nos Rafale" c'est du vent.

 

Quelques aviateurs peuvent bien se lamenter et pleurer sur ces avions neufs qu'ils ne verront pas tout de suite (et c'est vrai : ils ne les verront pas tout de suite), le fait est que leur patron, le Ministre, les députés, tout ça, ont choisi pour l'instant de ne pas réclamer ces avions et de ne pas tirer sur les chaînes, de servir les clients étrangers (yes !) tout en soulageant le budget du bon état françois.

 

 

Tant que les russes, les chinois ou les anglais n'attaquent pas, où est le problème, purée ?

C'était prévu comme ça depuis des lustres, j'en ai marre de ces rengaines depuis des pages, ici, chez Marianne, ailleurs.

 

Pour une fois qu'on suit les plans... Un plan qui survit au premier contact : Champagne ! On a vraiment la meilleure armée d'Europe.

Modifié le 22 juin 2015 par Boule75

[Asgard]

Ce monsieur n'a pas eu la présence d'esprit, ni de bûcher le sujet avant, ni de se renseigner sur Internet, ni de contacter les services médias de chez DA (je le sais de source sure maintenant).  Il s'est pointé comme une fleur, a tout voulu tout de suite, n'a rien obtenu, mais ça ne l'a pas empêché d'écrire.

 

J'y etais le samedi et dimanche et sans invit, dans la foule, J'ai pu discuter avec des ingé DA, Airbus military, Airbus Helico, Nexter et MBDA.

Alors que, je suis pas journaliste, j'ai aucun contact dans l'aéro, aucune invit, le quidam moyen. Faut juste prendre son temps de faire le tour, laisser trainer ses oreilles pour savoir qui est qui et pas se pointer à 17h30 un dimanche...

[c seven]

La chaîne ces dernières années : au ralenti pour ne pas caler : 11 exemplaires par an.

La même chaîne avec les mêmes gens, en gros : maximum 25 Rafale par an.

Et s'il faut vraiment et si les acomptes le justifient, le rythme devrait encore pouvoir monter avec un délai de chauffe, le temps de lancer le turbo.

 

Donc, la rengaine "gnagnagna on nous pique nos Rafale" c'est du vent.

 

Quelques aviateurs peuvent bien se lamenter et pleurer sur ces avions neufs qu'ils ne verront pas tout de suite (et c'est vrai : ils ne les verront pas tout de suite), le fait est que leur patron, le Ministre, les députés, tout ça, ont choisi pour l'instant de ne pas réclamer ces avions et de ne pas tirer sur les chaînes, de servir les clients étrangers (yes !) tout en soulageant le budget du bon état françois.

 

 

Tant que les russes, les chinois ou les anglais n'attaquent pas, où est le problème, purée ?

C'était prévu comme ça depuis des lustres, j'en ai marre de ces rengaines depuis des pages, ici, chez Marianne, ailleurs.

 

Pour une fois qu'on suit les plans... Un plan qui survit au premier contact : Champagne ! On a vraiment la meilleure armée d'Europe.

 

+1

Surtout qu'ils ont 50% d'avions qui prennent la poussière par manque de pièces détachées ou autre (aux dernières nouvelles) donc s'ils veulent avoir 2 x plus d'avions en vol ils savent où regarder... du côté de leur propres hangars!

Modifié le 22 juin 2015 par c seven

[Tiebs]

"Après, on peut aussi voir l'option comme quoi nos ingénieurs sont des quiches qui ont conçu un système super naze dont n'importe qui voit les défauts évidents. Et en plus, comme ils sont fauchés avec un Mindef radin, ledit système est monté a minima en deux exemplaires symboliques qui, de toutes manière, ne servent à rien vu les problèmes rédhibitoires qu'il rencontre. Ca donne envie de se pendre !"

Je ne veux pas faire de mauvais esprit, mais oui, c est a mon avis une solution a minima prise pour tenir les budgets. Tous les pays en font, en France on a tendance a le faire sur les systemes defensifs.

edit:mon post manque de clarete, c est bien au sujet des ddm ng

Modifié le 22 juin 2015 par Tiebs

[pascal]

 

Tous les pays en font, en France on a tendance a le faire sur les systemes defensifs.

avant de jouer les "pleureuses" regardez ce qui se passe ailleurs

-avions disponibles

-avions détachés en OPEX

[Arka_Voltchek]

Pascal, tiebs semble parler des ddm-ng (je ferait bien un contre argumentaire maud je suis sur mon téléphone la)

[mgtstrategy]

on pourrait passer a autre chose qu'ergoter sur tel et tel journaliste? Ou la prétendue dispo de notre avion fetiche svp?  :-X

[DEFA550]

+1

Surtout qu'ils ont 50% d'avions qui prennent la poussière par manque de pièces détachées ou autre (aux dernières nouvelles) donc s'ils veulent avoir 2 x plus d'avions en vol ils savent où regarder... du côté de leur propres hangars!

Dit il avec conviction en montrant au passage son incompétence.

La réalité est qu'ils voudraient davantage de potentiel, ce qui ne s'obtient pas avec des avions qui n'en ont plus.

[pascal]

 

Ou la prétendue dispo de notre avion fetiche svp

La disponibilité d'une flotte est je pense un élément intéressant de sa gestion, avoir des éclairages sur la signification des termes et les pratiques en vigueur dans les forces est assez intéressant.

 

La disponibilité n'est pas prétendue les chiffre sont là le tout est d'en connaître la signification exacte

[FATac]

Concernant la disponibilité des appareils et la lecture qui en est faite, je tiens à rappeler un aphorisme qui m'est cher : les chiffres sont au décideur ce que le lampadaire est à l'ivrogne : davantage un soutien qu'un éclairage.

 

Il ne faut donc pas se leurrer. La publication et l'usage de ces valeurs de disponibilité n'a pas pour but d'informer ou de faire prendre conscience d'une situation, mais bien de pousser la barque (de l'opinion) dans une direction ou une autre.

[Espadon]

Hou-là-là, le problème n'est pas nouveau, je suis étonné que cela vous surprennent. En fait, la gestion des pièces détachées se fait en flux tendu et que cela fait belle lurettes qu'il n'y a plus de stocks. Bref, afin d'assurer les vols opérationnels, on cannibalise les avions affectés en métropole. Je ne vois pas ce qui est choquant. Cela fait plus de 20 ans que cela dure. Sauf qu'aujourd'hui, on est entrain d'arriver vers une sorte de limite. Trop d'OPEX est en train de diminuer la disponibilité des avions en métropole. Je pense que c'est aussi valable pour tout les autres types de matériels envoyés en opération.

[Henri K.]

Concernant la disponibilité des appareils et la lecture qui en est faite, je tiens à rappeler un aphorisme qui m'est cher : les chiffres sont au décideur ce que le lampadaire est à l'ivrogne : davantage un soutien qu'un éclairage.

 

Il ne faut donc pas se leurrer. La publication et l'usage de ces valeurs de disponibilité n'a pas pour but d'informer ou de faire prendre conscience d'une situation, mais bien de pousser la barque (de l'opinion) dans une direction ou une autre.

 

Tu as évité soigneusement le mot "propagande". Répètes le après moi : "Propagande"... Aller, tu peux y arriver.  :lol:

 

Henri K.

[Henri K.]

La disponibilité d'une flotte est je pense un élément intéressant de sa gestion, avoir des éclairages sur la signification des termes et les pratiques en vigueur dans les forces est assez intéressant.

 

La disponibilité n'est pas prétendue les chiffre sont là le tout est d'en connaître la signification exacte

 

Si tu veux en savoir plus sur O.A. (ou plutôt l'inverse, O.I.), voici une présentation d'un ancien collègue chez Airbus :

 

http://www.iata.org/whatwedo/workgroups/Documents/MCC-2013-DUB/Day2/1130-1215_Operational_Availability_AIRBUS.pdf

 

Henri K.

[mgtstrategy]

La disponibilité d'une flotte est je pense un élément intéressant de sa gestion, avoir des éclairages sur la signification des termes et les pratiques en vigueur dans les forces est assez intéressant.

 

La disponibilité n'est pas prétendue les chiffre sont là le tout est d'en connaître la signification exacte

 

oui, ce que je voulais dire c est que les chiffres sont la, donc pas la peine d'argumenter 100 ans, il faut les apprecier,  mais pas forcement les challenger à tire larigot... 

[Claudio Lopez]

Hou-là-là, le problème n'est pas nouveau, je suis étonné que cela vous surprennent. En fait, la gestion des pièces détachées se fait en flux tendu et que cela fait belle lurettes qu'il n'y a plus de stocks. Bref, afin d'assurer les vols opérationnels, on cannibalise les avions affectés en métropole. Je ne vois pas ce qui est choquant. Cela fait plus de 20 ans que cela dure. Sauf qu'aujourd'hui, on est entrain d'arriver vers une sorte de limite. Trop d'OPEX est en train de diminuer la disponibilité des avions en métropole. Je pense que c'est aussi valable pour tout les autres types de matériels envoyés en opération.

C'est ce que j'avais prétendu il y a quelques semaines mais on m'avait répondu qu'il n'y avait pas de cannibalisme mais seulement sur les avions qui sont en cours de révision, en maintenance. Etccc

[Claudio Lopez]

Quand on pense que beaucoup ont râlé quand on nous a accordé des accréditations, je ressortirai cet exemple pour leur dire qu'il y a des guignols partout, y compris chez les journalistes pro !

Ha bon ? En quoi donner des accréditations à des passionnés qui s' occupent du meilleur site francophone destiné à l'aviation sponsorisés par aucun constructeur et soutenu par aucun lobby peut poser problème ?

Tu peux en dire plus ? :)

C'est qui qui a cherché à vous mettre des bâtons dans les roues ?

[rendbo]

[...] il y a des guignols partout, y compris chez les journalistes pro !

 

Je dirai surtout chez les pro... même si en France on n'est loin d'être les pires. :(

 

 

Concernant la disponibilité des appareils et la lecture qui en est faite, je tiens à rappeler un aphorisme qui m'est cher : les chiffres sont au décideur ce que le lampadaire est à l'ivrogne : davantage un soutien qu'un éclairage.

 

Je kiffe les proverbes sur ce forum. Un jour il faudrait faire un fil (dans l'espace détente ?) des meilleurs. Pareils pour les lois mathématiques...

;)

[bubzy]

Ha bon ? En quoi donner des accréditations à des passionnés qui s' occupent du meilleur site francophone destiné à l'aviation sponsorisés par aucun constructeur et soutenu par aucun lobby peut poser problème ?

Tu peux en dire plus ? :)

C'est qui qui a cherché à vous mettre des bâtons dans les roues ?

 

C'est très gentil tout ça... Mais ce n'est pas parce qu'un des modos du forum est rédacteur du site que tu es obligé de jouer de la flûte ;)

 

Plusieurs personnes ont râlés, et la première chose que j'ai entendu quand j'ai récupéré mon badge eut été "portail aviation ? Tiens ça me dis quelque chose... Ha oui, c'est vous qui avez fait du crowfunding non ?" "oui madame. Pourquoi il y a eu un soucis ?" et la elle fait la moue "pas vraiment" "il y en a qui ont râlés c'est ça ?" "on va dire ça comme ça" Je n'en aurais pas su plus.

 

En attendant, deux petites exclus sur le Rafale (pour revenir sur le sujet), publiées pendant le salon, ça fait plaisir.