[Rafale]

[Kiriyama]

Dites, les Rafale B basés à terre ont aussi une crosse d'appontage ? 

Modifié le 9 juillet 2015 par Kiriyama

[penaratahiti]

Dites, les Rafale B basés à terre ont aussi une crosse d'appontage ?

D'appontage non, de secours oui, comme les C

[Kiriyama]

Ils peuvent utiliser cette crosse au sol, comme sur un porte-avions alors ? Pour se stopper.

[Jarod]

Tous les Rafale Air en ont une, comme les Mirage 2000 d'ailleurs. Elle sert à accroché un câble en bout de piste si cette dernière n'est pas équipé de barrière de sécurité.

[Kiriyama]

Et l'énorme excroissance qu'il a au sommet de sa dérive, c'est un système de brouillage ? 

[pascal]

non Kiri c'est le coffre à bagage

 

sérieux avec plus de 24 000 messages au compteur, tu le fais exprès ou alors parfois je ne sais pas, tu laisses le clavier à ta concierge ou au chat ?

 

Non "l'énorme excroissance" en haut de la dérive ce sont les enceintes du sound machine

 

;-))

 

tu y trouves officiellement les deux détecteurs de départ missiles, un des trois détecteurs d'alerte laser et un des trois Radar Warning Receiver

Modifié le 9 juillet 2015 par pascal

[Oxcart]

Tous les Rafale Air en ont une, comme les Mirage 2000 d'ailleurs. Elle sert à accroché un câble en bout de piste si cette dernière n'est pas équipé de barrière de sécurité.

 

La plupart des 2000 n'en ont pas. C'est soit le parachute (équipement monté par défaut), soit la crosse, soit le lance-leurres. Il faut choisir...

[ARPA]

Quand on regarde le canon du Rafale, (30mm, 1 025 m/s, 2500 coups par minutes, 125 obus, jusqu'à 6 rafales de 0,5 secondes) c'est aussi un de ses points fort représentatif du coté polyvalent du Rafale.

 

Pour le Typhoon (ou le gripen), on a un canon avec une cadence de tir trop réduite (1700 coups par minutes soit moins de 30 par secondes) pour pouvoir véritablement s'en servir en combat aérien (en cas de croisement entre deux chasseurs à mach 1, il y a plus de 20 m entre deux obus) donc à moins d'affronter des avions plus gros que les Mig 29 et plutôt de la taille des Su27 ou Mig31 on risque de ne pas toucher la cible même si le tir est bien ajusté.

Bon avec 150 obus, le Typhoon devrait pouvoir faire plus de passe de tir que le Rafale (pendant plus de 5 secondes) Même le gripen avec 120 obus (moins que le Rafale) pourra tirer pendant plus de 4 secondes. C'est dommage, j'ai l'impression que le canon du Typhoon est plus optimisé pour le combat air-sol que air-air.

 

Pour le F35, son GAU-12 de 25mm avec 180 obus et une cadence de tir très élevée (3 300 coups par minutes ou 55 par secondes) le F35 doit avoir une cadence suffisante pour une utilisation air-air. Malheureusement avec une telle cadence et même 180 obus, il n'y aura qu'un nombre réduit de passe de tirs (pas plus que sur le Rafale). En air-sol, le calibre de 25 mm associé à une vitesse "modeste" (la même que pour le 30mm du Rafale) risque de manquer de puissance face à des véhicules blindés.

 

Pour le F22, son M61 de 20 mm avec 480 obus et une cadence de tir de 6 000 coup par minutes est clairement orienté air-air. Le petit calibre manquera peut-être de puissance pour des cibles blindé, mais en air-air, ça permet d'avoir une cadence de tir élevée et donc de placer plusieurs obus dans la cible. Malgré la cadence élevée, le F22 peut encore tirer pendant 4,8 secondes soit presque 50% de plus qu'un Rafale (ou F35)

 

 

J'ai vraiment l'impression que le canon du Rafale dispose de performances théoriques plus adaptées à nos besoins que la concurrence. C'est une arme adaptée au tir air-air comme au tir air-sol. Bon l'idéal ce serait de pouvoir disposer d'une conduite de tir pour profiter de la précision du canon. On pourrait aussi souhaiter des rafales beaucoup plus courtes (par exemple de seulement 5 ou 10 obus) qui seraient probablement suffisantes pour les frappes air-sol (et peut-être même air-air si la conduite de tir est suffisamment performante).

[pascal]

@ARPA

 

oui mais ce que l'on demande en priorité à une arme c'est d'être fiable ...

[Jarod]

La plupart des 2000 n'en ont pas. C'est soit le parachute (équipement monté par défaut), soit la crosse, soit le lance-leurres. Il faut choisir...

 

Oki pour le 2000, je croyais :)

[Kovy]

Kovy, j'ai notre humoriste en chef qui me demande si il peut utiliser ton image pour faire une connerie... Il m'a parlé de Eagle 444, j'ai pas compris. T'y vois pas d'inconvénient ?

 

oui

[Nenel]

Futur Rafale standard F4

Pour une nouvelle méthodologie de l’ergonomie…

Dans le cadre d’une étude portant sur les améliorations possibles de l’interface homme-machine (IHM) du futur Rafale standard F4, la cellule Ergonomie et Facteurs Humains (FH) du Département de Médecine Aéronautique Opérationnelle (DMAO) du CEAM est chargée, par les États-majors de l’Armée de l’air et de la Marine nationale, de la mise en œuvre d’une méthodologie de conception ergonomique.

« Il semble que la perfection soit atteinte, non quand il n’y a plus rien à ajouter mais quand il n’y a plus rien à retrancher ».

La réflexion d’Antoine de Saint-Exupéry va résonner dans le cadre du Groupe de Travail (GT) portant sur la simplification de l’interface homme/machine du Rafale. Piloté par les deux états-majors, ce GT a pour objectif de permettre aux pilotes de libérer des ressources cognitives, en proposant les évolutions utiles et nécessaires de l’IHM Rafale. Les enjeux portent sur la performance réalisée au combat, l’optimisation de la formation, le coût de l’entraînement des pilotes, ainsi que l’amélioration de la sécurité des vols.

En collaboration avec la Direction Générale de l’Armement (DGA) et Dassault Aviation (DA), le CEAM déploie une méthodologie de l’ergonomie stimulant les réflexions sur les axes d’évolutions de l’IHM du futur standard. Il s’agit d’une opportunité de plus en plus fréquente d’intégrer les ergonomes dès la phase de conception et avant le développement technique, la redéfinition ou l’amélioration ponctuelle d’un système. La cellule Ergonomie et FH va s’appuiera sur une méthode innovante de simulation de l’activité future qui fait appel à la créativité des concepteurs ainsi qu’à celle des opérateurs de première ligne, novices et expérimentés (pilotes de Rafale opérationnels Air et Marine).

En 2014, sous la direction du département Action Cognition en Situation Opérationnelle (ACSO) de l’Institut de Recherche Biomédicale des Armées (IRBA), les spécialistes FH du CEAM ont conduit l’étude « analyse de l’activité des équipages Rafale ». Bénéficiant ainsi d’un retour d’expérience du terrain, le résultat des travaux devrait permettre aux États-majors d’exprimer le besoin des deux armées utilisatrices auprès de la DGA, pour finalement aboutir à un prototypage industriel du Rafale F4, dès la fin du premier semestre 2016.

Affaire à suivre…

Grim Reaper de Delta Reflex.

[Stratogogo]

Pour revenir sur le canon du Rafale :

 

Est-ce que le fait de modifier la cadence de tir n'implique pas aussi de devoir modifier le programme des commandes de vol ?

 

Le recul du canon doit être phénoménal, par comparaison le recul le canon du A-10 a un recul équivalent à la poussé de l'un de ses réacteur. Mais le A-10 a l'avantage d'avoir son canon quasiment dans l'axe de l'avion.

 

Hors ce n'est pas le cas avec le Rafale qui a un canon largement hors axe. Je peux me tromper mais cela voudrait dire que pendant le tir le recul est capable de faire sortir le Rafale de son axe, ce qui implique certainement une prise compte dans les commandes de vol pour compenser.

 

Cela peut peu être expliquer la difficulté ( ou le coût) pour faire des modifications ?

Modifié le 11 juillet 2015 par Stratogogo

[clem200]

N'est ce pas un poil exagéré l'histoire du À10 ?

[g4lly]

N'est ce pas un poil exagéré l'histoire du À10 ?

 

Fait un bête calcul de quantité de mouvement tu auras la réponse ;)

[pascal]

pour le canon du rafale il me semble que sa puissance n'a rien à voir d'ailleurs ici même les spécialistes expliquaient que le 25 mm du VBCI était plus puissant que le 30 mm du Tigre et du Rafale

Le 30 mm du rafale est conçu pour détruire des avions non blindés son obus n'a rien à voir avec celui tiré par l'Avenger dont la taille est équivalente à celle d'une bouteille de lait ...

[g4lly]

pour le canon du rafale il me semble que sa puissance n'a rien à voir d'ailleurs ici même les spécialistes expliquaient que le 25 mm du VBCI était plus puissant que le 30 mm du Tigre et du Rafale

Purement cinétiquement c'est vrai.

 

Le 30 mm du rafale est conçu pour détruire des avions non blindés son obus n'a rien à voir avec celui tiré par l'Avenger dont la taille est équivalente à celle d'une bouteille de lait ...

Ni l'obus ni la vitesse ni la cadence.

Le GAU8 pousse 45kN ... par le calcul on trouve 30kN pour le projectile lui meme et 15kN pour les éjectats.

Donc c'est plus que 40kN d'un seul moteur de l'A10.

Pour le Rafale, le projectile est beaucoup plus léger et la cadence et motié moindre, on trouve 11kN pour le projectile et probablemement 6kN de plus pour les éjectats soit 16 a 17kN.

Pour le Tigre la vitesse initiale est nettement plus faible et la cadence encore plus faible et la masse de maunition encore plus faible ...

Ca donne 2.7kN pour les projectile donc au pire 4kN le tout.

[c seven]

Mécaniquement, ces engins sont vraiment très très impressionnant!

 

Arriver à alimenter, tirer et éjecter ces munitions dans un monotube (Rafale) ce: 2500 fois par minute, mécaniquement c'est quazi de la mécanique quantique...

 

Par rapport au problème du canon, c'est sûr que l'herbe est toujours plus verte ailleurs mais il vaut certainement mieux quand même mettre au point l'engin que tout vouloir bouleverser.

 

Ce qui n'est pas normal c'est que le pb subsiste encore en 2015. Le GIAT sais faire des canon quand même? Le Defa du Tigre (très proche de celui du Rafi) marche bien il semblerait. Y a-t-il des critiques sur la fiabilité du canon du Tigre?

 

Après c'est peut-être l'intégration à l'avion alors que ça marche très bien au ban. Les campagne de tir du Rafale doivent pas être donnée et ça ne doit pas être simple d'identifier les pb qui se produisent une fois sur 10000 munition tirée.

[g4lly]

Le canon du Tigre tire que courte rafale d'au pire 10 obus a 750 coups par minute ...

[c seven]

Le canon du Tigre tire que courte rafale d'au pire 10 obus a 750 coups par minute ...

 

Ah ok.

 

Après je me demande s'il n'y a pas un problème par rapport au cahier des charges.

En air/air il faut des très forte cadences, il faut que le canon soit au maxi de ses possibilité car c'est la différence entre un truc efficace ou totalement inefficace.

Et on admet un certain taux de panne car de toute façon c'est exceptionnel d'avoir à s'en servir.

A ce moment là il faut l'admettre et on ne peut pas parler d'un canon à problème: c'est comme ça (ce qui n'empêche pas d'essayer d'améliorer bien entendu)

 

En air/sol il faut moins de cadence mais que ça soit du 100% de fiabilité car si les soldats en bas sont au contact et qu'ils ont besoin d'un coup de main critique: on peut pas trop leur dire "désolé, on a un soucis, on vous envoie qq'un d'autre, il sera là dans 2 heures"

 

"Omnirole" à ce niveau là ça ne le fait peut-être pas à 100%

Modifié le 11 juillet 2015 par c seven

[ARPA]

Le GAU8 pousse 45kN ... par le calcul on trouve 30kN pour le projectile lui meme et 15kN pour les éjectats.

Donc c'est plus que 40kN d'un seul moteur de l'A10.

Pour le Rafale, le projectile est beaucoup plus léger et la cadence et motié moindre, on trouve 11kN pour le projectile et probablemement 6kN de plus pour les éjectats soit 16 a 17kN.

Pour le A10, le problème supplémentaire c'est que le canon risque de "pousser" pendant presque 17 secondes (ce qui reste envisageable s'il y a une colonne de blindé à traiter) Pour le Rafale, on parle d'une puissance bien plus réduite (donc 17KN à comparer aux 50 à 75 KN de chaque M88) qui ne va "pousser" que quelques secondes (3 au max)

L'impact du canon risque d'être négligeable pour le Rafale.

[Stratogogo]

17 KN pour le recul d'après G4LLY

 

Un réacteur Larzac d'Alpha Jet a une poussé d'environ 13 KN .

 

Je n'ai jamais conçu d'avion mais j'imagine que c'est forcément très contraignant pour faire des tirs précis, surtout sur des cibles au sol, et ce même pour des rafales courtes.

Ca doit certainement être pris en compte dans les commandes de vols.

Modifié le 11 juillet 2015 par Stratogogo

[DEFA550]

Pour le Rafale, le projectile est beaucoup plus léger et la cadence et motié moindre, on trouve 11kN pour le projectile et probablemement 6kN de plus pour les éjectats soit 16 a 17kN.

Le recul quasi-instantané est de l'ordre de 27 kN. Mais comme il y a un système amortisseur l'effort transmis à la cellule est dilué.

[Berkut]

Les cochers de Warthog ont ordre de ne pas tirer de rafales de plus de 3s et cela s'entend bien dans les vidéos où tu n'as pas une longue symphonie en husqvarna majeur, mais un aboiement relativement court.

 

Pour le rafy on aurait donc 27kN bruts réduits à 14/17 par l'amortisseur?

[Claudio Lopez]

ouah !

Un historique du forum qui revient :)