[Rafale]

[pascal]

"on arrive pas à l'exporter parce qu'il est trop bon !". ^^

c'est un raccourci

mais l'enveloppe de l'avion le rend parfois "overkill"

[Kovy]

 

*secoue la tête de désespoir* Qui va lui expliquer que le "blindage" du A-10 était obsolète avant même qu'il n'entre en production (les

AAA

Soviétiques l'auraient transformé en sushi), que son canon n'a qu'une efficacité mineure (pas suffisant pour détruire des tanks, quoi qu'en pensent certains) et que sa faible vitesse n'offre pas particulièrement d'avantage de Situation Awareness quand les autres avions ont des pods d'observation et de désignation et des armes de précision ?

Pourquoi ? il ne parle que du CAS. Le A-10 est clairement adapté à cette mission. Sa panoplie d'armements dédiés au CAS est bien plus vaste que celle du rafale.

[Rufus Shinra]

Pourquoi ? il ne parle que du CAS. Le A-10 est clairement adapté à cette mission. Sa panoplie d'armements dédiés au CAS est bien plus vaste que celle du rafale.

Plus lent pour arriver sur place quand l'infanterie appelle à l'aide, ne fonctionne que en situation de domination aérienne puisque complètement vulnérable à quoi que ce soit de plus évolué qu'un SA-7, est très limité en avioniques de surveillance et de communication pour être sûr de toucher la bonne cible quand c'est nécessaire et pas vraiment meilleur pour livrer sa marchandise. Si c'est pour faire du CAS en Afghanistan, autant utiliser un drone, qui aura une persistance supérieure et une meilleure situation awareness, et si c'est pour faire du CAS dans une vraie guerre, autant utiliser un Rafale qui pourra survivre pour envoyer ses projectiles.

 

Le A-10, c'est un peu une fascination pour un gros canon qui n'est pas si utile que ça au final, quand un Brimstone obtient le même résultat, de façon plus précise et plus rapide. Un peu comme le Yamato quand il est sorti : déjà obsolète et ça n'a fait qu'empirer avec le temps.

Modifié le 2 novembre 2015 par Rufus Shinra

[FoxZz°]

Plus lent pour arriver sur place quand l'infanterie appelle à l'aide, ne fonctionne que en situation de domination aérienne puisque complètement vulnérable à quoi que ce soit de plus évolué qu'un SA-7, est très limité en avioniques de surveillance et de communication pour être sûr de toucher la bonne cible quand c'est nécessaire et pas vraiment meilleur pour livrer sa marchandise. Si c'est pour faire du CAS en Afghanistan, autant utiliser un drone, qui aura une persistance supérieure et une meilleure situation awareness, et si c'est pour faire du CAS dans une vraie guerre, autant utiliser un Rafale qui pourra survivre pour envoyer ses projectiles.

 

Le A-10, c'est un peu une fascination pour un gros canon qui n'est pas si utile que ça au final, quand un Brimstone obtient le même résultat, de façon plus précise et plus rapide. Un peu comme le Yamato quand il est sorti : déjà obsolète et ça n'a fait qu'empirer avec le temps.

Les concepteurs du F35 sont arrivés à la même conclusion que toi.

De toute manière, en dehors d'une situation de domination aérienne, le CAS ne peut pas vraiment se faire, ou alors de manière très limitée. Donc à partir de là, CAS = supériorité aérienne et menace sol-air limitée. Ce qui importe dans cette situation, c'est d’être très maniable à très faible vitesse, certes le Rafale est bon dans ce domaine, mais pas autant que le A10.

Par ailleurs, si en effet le A10 ne résistera pas à du Tungusta, cette menace n'a que des très faible probabilités d’être présente sur le champ de bataille. Par contre, de la ferrailles type obus  de 23mm, rafales de 7.62, manpad, est bien une menace en CAS, et là protection du A10 lui donne une bonne chance de survie, plus que le Rafale en tout cas.

Enfin, comme dit plus haut la panoplie d'armement dédiés pour le CAS est plus importante pour le A10. Son canon étant avant tout une arme antipersonnelle, très bien pour neutraliser des fantassins le long d'un muret ou d'un fossé, dans une lisière ou sur une ligne de crête, le vecteur du A10 lui permettant d'engager la formation ennemie sous le meilleur angle pour optimiser son effet destructeur. Alors qu'une bombe a un effet est localisé et est beaucoup plus chère. Et à ce jeu là, la quantité de munitions et la stabilité/maniabilité du A10 en font en strafteur hors pair.

Moi je trouve que les analyses de Picard sont intéressantes dans la majorité des cas. Certes, ils sous-estime le rôle des radars, mais ce n'est pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain. D'ailleurs, il parle bien des avantages de l'un et de l'autre en utilisant le radar.

Sur cet article, ce que je reproche à Picard c'est qu'il ne prend pas en compte un certains nombre de facteurs,

- Il oublie totalement que Spectra et aussi un outil de brouillage offensif  très efficace, et qu'il peut donc empêcher l'adversaire d'obtenir une solution de tir radar. cf Mace XIII, et les exercices contre le Typhoon, ça lui donne donc un gros avantage en BVR. En dogfight, la plus faible manœuvrabilité du Mica est compensé par la meilleure maniabilité du Rafale qui lui permet de se mettre dans une position de tir ou ses 50G sont suffisants. Par ailleurs, les évaluations suisses ont montré que la SA du Rafale est meilleure que celle du Typhoon et qu'il peut donc tirer le premier. Enfin, le radar repositionnable du Typhoon pénalise celui ci avec une SER frontale plus élevée entre autres inconvénients qu'il n'as pas pris en compte.

- Au niveau air-sol sa comparaison est bâclée au profit du Typhoon. Si l'on prend les loadouts opérationnels, on a le Rafale avec 6 bombe 3 bidons de 2000L et un PDL vs un Typhoon avec 2 bombes (4 max) 1 PDL et deux bidons de 1000L. Le Rafale peut emporter 2 SCALP et 3 bidons de 2000L, quant le Typhoon est limité à 1 SCALP et 2 bidons de 1000L. Pas besoin de faire de savant calculs pour s'apercevoir que le Rafale a beaucoup plus d'allonge et beaucoup plus de puissance de feu que le Typhoon, les deux ne sont pas comparables. Reste la question du Brimstone et de l'AASM 125.

- Pour la maintenance, tout ce qui est auto-diagnostic, très faible maintenance et meilleure dispo du M88, etc n'est pas pris en compte.

[bubzy]

Oublie le storm shadow en ventral, ça passe pas. Cest deux mdc avec un bidon de 1000 litres sous fuselage et 2 conformes. Mais... Faut valider et tester en vol tout ça d'abord 

Oublie le storm shadow en ventral, ça passe pas. Cest deux mdc avec un bidon de 1000 litres sous fuselage et 2 conformes. Mais... Faut valider et tester en vol tout ça d'abord 

[TMor]

- Il oublie totalement que Spectra et aussi un outil de brouillage offensif

Ce n'est pas vraiment l'idée que je me fais de brouilleurs offensifs.

Spectra sert à l'auto-protection, l'auto-défense.

[FoxZz°]

Ce n'est pas vraiment l'idée que je me fais de brouilleurs offensifs.

Spectra sert à l'auto-protection, l'auto-défense.

Alors brouilleur offensif n'est peut être pas le bon mot, mais n’empêche que spectra empêche l'adversaire d'avoir une solution de tir, donc c'est un brouillage "en amont".

En parlant de brouillage, est-ce que le Rafale peut faire bénéficier ses munitions tirées du brouillage spectra durant la phase de vol ? Parce qu'il y a pas mal de systèmes AA qui sont capables de descendre des missiles et des bombes.

[TMor]

Alors brouilleur offensif n'est peut être pas le bon mot, mais n’empêche que spectra empêche l'adversaire d'avoir une solution de tir, donc c'est un brouillage "en amont".

Ce n'est pas pour t'embêter, hein... Mais je crois qu'on essaie toujours de brouiller en amont, c'est-à-dire dès qu'on est détecté (pas avant sous peine de perdre directement l'avantage de la discrétion) et que ça devient menaçant. Je suppose que tu voulais dire par "en amont" : "avant le tir de l'ennemi" ?

[Gallium nitride]

SPECTRA peut effectivement être utilisé en offensif, notamment  pour trouver une solution de tir mais le brouillage offensif, c'est le RBE2 qui s'en charge et la technologie AESA apporte une nette amélioration dans ce domaine (et la version F3R aura encore plus de capacités selon les rares infos officielles disponibles).

Après, si on veut tenter de comparer les approches, Il parait clair que la tâche du système Rafale n'est pas et ne sera pas de saturer tout l'environnement EM à la sauce Growler mais je pense qu'il ne faut pas non plus sous-estimer les possibilités de synergie entre plusieurs Rafale AESA.

Modifié le 3 novembre 2015 par Gallium nitride

[Picdelamirand-oil]

SPECTRA peut effectivement être utilisé en offensif, notamment  pour trouver une solution de tir mais le brouillage offensif, c'est le RBE2 qui s'en charge et la technologie AESA apporte une nette amélioration dans ce domaine (et la version F3R aura encore plus de capacités selon les rares infos officielles disponibles).

Après, si on veut tenter de comparer les approches, Il parait clair que la tâche du système Rafale n'est pas et ne sera pas de saturer tout l'environnement EM à la sauce Growler mais je pense qu'il ne faut pas non plus sous-estimer les possibilités de synergie entre plusieurs Rafale AESA.

[FoxZz°]

Ce que je veux dire, c'est que spectra peut brouiller directement la menace qui l'illumine, il ne se contente pas de brouiller les missiles qui lui arrivent dessus ou de faire de la furtivité active, c'est ce que je veux dire par en "amont", directement sur la menace (AA ou avion).

Pour moi brouillage offensif c'est brouiller directement la menace avant qu'elle ne tire, alors que brouillage défensif, c'est se contenter d'essayer de brouiller les missiles ennemis en approche.

Après ce n'est pas non plus un brouillage offensif à l'échelle d'un growler, le rafale c'est un brouillage fin alors que le growler c'est un brouillage large.

Modifié le 3 novembre 2015 par FoxZz°

[Deres]

Je pense que brouillage offensif veut dire brouillage pour les autres alors que brouillage défensif veut dire pour soi.

De plus un brouillage offensif va essayer de détruire les capacités de veille radar alors qu'un brouillage défensif va plutôt s'attaquer au tracking des radar de contrôle de tir.

Souvent, ce ne sera pas les mêmes bandes de fréquence (plutôt bande X pour le tir, S ou L pour la veille) et pas le même type de brouillage.

Un brouillage bruit plus ou moins subtil est parfait contre un radar de veille (création de nombreuses fausses pistes et niveau de bruit où se cacher) alors que contre les radar de conduite de tir sera plutôt contré avec des techniques de fenêtres décalées adaptés au radar adverse (doppler ou retard)

[DEFA550]

C'est un peu comme comparer les grenades défensives avec les grenades offensives en remarquant que les deux font un spectacle son et lumière.

Le brouillage offensif vise à interdire l'usage du spectre EM pour chercher à aveugler l'ennemi. Le brouillage défensif sert à se soustraire à une menace. Le premier est permanent et vise tout le monde en même temps, le second n'existe qu'avec et pour une menace active.

Les niveaux de puissance en jeu n'ont rien à voir non plus.

[zx]

 

UN RAFALE LARGUE CONTRE DAECH UNE ARME À FAIBLES DOMMAGES COLLATÉRAUX

http://www.avionslegendaires.net/2015/11/actu/rafale-largue-contre-daech-arme-a-faibles-dommages-collateraux/

 

Un Rafale de l’Armée de l’Air a tiré ces derniers jours une bombe BLU-126, une munition d’origine américaine étudié spécialement pour produire le moins de dommages collatéraux

le kit aasm devrait aller aussi sur les Mk49 paveway.

 

http://www.portail-aviation.com/2015/06/exclusif-le-prochain-armement-du-rafale-sera.html

 

Modifié le 8 novembre 2015 par zx

[2020]

Et ben... rafale  un avion  qui fait  la guerre !!

Intéressant  car il semble  qu'elle  soit montée  sue AASM !!  

[mgtstrategy]

Pas mal. Ecrit par un brit. Il pousse les refrains habituels: typhoon meilleure pooussée, brimstorm. Et les lacunes du rafou: ISF, developpement, commandes AdlA, Export, Mid Life Renov etc...

Bonne lecture instructive.

[Patrick]

One area where the Rafale is not well equipped however is the DAMOCLES. My understanding is that this pod is in the 320X200 era of AAS-38 or LANTIRN 1 and the PDLNG update to it's PDLCT has been cancelled in favor of a new pod which will double resolution, sometime in 2018-2019. This is bad. LITENING G5 and ATP-SE Sniper are both at 1K squared pixels now and will continue to receive focal plane and filter improvements as noise suppression and multispectral capabilities. LITENING is of course not practical for a lot of Frances customers but I have seen a couple pictures of Rafale with Sniper onboard and it seems to me that this is one area where commonality might allow Dassault a chance to reprioritize development moneys towards other areas.

Damoclès est prioritairement destiné à l'anti-navire et toujours très bien placé dans ce domaine-ci. Litening et Sniper sont également disponibles et intégrés ou en passe de l'être si jamais. Pas vraiment de raison de s'affoler donc.

SCALP is of course popular as the Black Shahine/Pearl but the Rafale as indeed the world seems to be lagging Eastern Markets in fielding lightweight, supersonic, mid-range replacements for Exocet and Harpoon.

l’Exocet AM39 Block2 Mod2 a été qualifié en 2012 sur rafale F3. Certes il n'affiche que 70km de portée. Pour aller chercher plus loin il faudra un développement nouveau. Soit sur la base de l'ASMP soit sur celle du SCALP. Et ça coûte des sous.

Finally, if FOG cockpit and multiplatform integration is to be the main selling point of the F-35 as a 'network enabled' asset, Dassault could do worse than to plus up to a single AMLCD or equivalent flat panel display to replace the plethora of HUD/Head Level/MFD systems now present.

Qu'est ce qu'un écran unique apporterait à la SA du Rafale ? On est dans le gadget là. De plus avoir un écran tête moyenne central collimaté à l'infini et isolé des autres c'est fort pratique pour la nav et avoir une vue rapide de la SA. Quant à la "pléthore"... Y en a 7 des écrans Dont 1 gros, 2 moyens, et 4 petits disposés logiquement de part et d'autre et affichant des informations faciles à appréhender et bien séparées. Toutes les commandes sont HOTAS, les écrans sont également tactiles. L'espace est donc bien employé et ne surcharge pas la vision du pilote quoiqu'on en dise. Il cherche une info ? Il la trouve en 1/4 de seconde et se recentre sur son affichage tête moyenne principal, son CTH, ou son environnement extérieur.

Sur le F35, tout est compilé sur l'affichage central. Bien entendu, avec les fonctions disponibles (EOTS) disposer d'un bel affichage large pour avoir une belle vue de la situation tactique, en 3D et en réalité augmentée, c'est un plus. Les contraintes ne sont pas les mêmes, donc la philosophie derrière l'IHM non plus. En attendant, dès qu'on affiche l'état des sytèmes de l'avion, ça ressemble à un plat de spaghettis. Et si pour une raison X ou Y la dalle tombe en rade... Sur Rafale y en a 2 autres qui prennent le relai. Et sur F35 ? Bref.

And Neuron needs to be seriously walked forward as a force fill capability for nations that cannot afford serious fighter fleets but still want more than an expanded, single squadron, capability.

NeuroN est un démonstrateur de techno. Pas un appareil de série. Le futur de NeuroN c'est aussi celui de Taranis et il s'appelle SCAF/FCAS.

 

[PolluxDeltaSeven]

Damoclès est prioritairement destiné à l'anti-navire et toujours très bien placé dans ce domaine-ci. Litening et Sniper sont également disponibles et intégrés ou en passe de l'être si jamais. Pas vraiment de raison de s'affoler donc.

Damocles est destiné à la frappe longue distance par tous temps en général, pas spécifiquement à l'anti-navire (même s'il fait ça très bien).

Le Rafale est aujourd'hui proposé avec le Damocles adapté aux frappes lointaines d'une part, et le Sniper mieux adapté au CAS à très courte portée d'autre part. Effectivement, comme tu le dis, il n'y a pas de quoi s'affoler: on couvre l'ensemble des missions possibles, et on est même à l'abri d'un quelconque blocage US.

l’Exocet AM39 Block2 Mod2 a été qualifié en 2012 sur rafale F3. Certes il n'affiche que 70km de portée. Pour aller chercher plus loin il faudra un développement nouveau. Soit sur la base de l'ASMP soit sur celle du SCALP. Et ça coûte des sous.

Ou, plus simplement, sur le Exocet Block 3 qui équipe les navires. Il faudrait changer la position des entrées d'air, mais il serait tout à fait possible de réaliser un AM-39 turborpopulsé avec une portée dépassant les 180-200km. Le problème de telles solutions c'est qu'elles demandent un guidage à mi-parcours, et la philosophie d'emploi en autonomie du GAN voudrait que ce guidage soit donné par un ATL2 ou un autre Rafale, qui serait alors directement en position de tir. Pour une utilisation sur frégate équipé d'un hélicoptère léger, un MM-40 de 180km de portée est bien plus justifié, y compris pour la frappe contre le littoral (que le Rafale fera avec d'autres moyens).

Ce n'est pas la portée des missiles qu'il faudrait augmenter pour améliorer leur efficacité tactique globale, mais leur encombrement ou leur vitesse. Nos avions n'ont pas besoin de frapper plus loin, ils ont besoin (éventuellement) de frapper plus vite ou avec plus de saturation. Après, un AN basé sur un ASMP irait plus vite ET plus loin, de la même manière qu'un AN basé sur un missile de croisière avec des sous-munitions (comme MBDA l'avait présenté je ne sais plus quand) offrirait saturation ET portée accrue.
Mais je pense que c'est pas pour demain et qu'on va continuer à améliorer l'autodirecteur et les assistants de pénétration électronique de nos Exocet pour un moment.

[g4lly]

Pour aller plus loin il suffirait de mettre le moteur du MM40b3 dans l'AM39 ... mais a priori ça n'intéresse pas les clients. l'AM39b2mod2 dispose de tous les raffinement du MM40b3c sauf le moteur. Le c du MM40b3 c'est les évolution de l'autodirecteur radar pour le garder au niveau des contre mesure.

Modifié le 10 novembre 2015 par g4lly

[Gallium nitride]

Pas mal. Ecrit par un brit. Il pousse les refrains habituels: typhoon meilleure pooussée, brimstorm. Et les lacunes du rafou: ISF, developpement, commandes AdlA, Export, Mid Life Renov etc...

Bonne lecture instructive.

C'est aussi une belle tentative de ringardiser la bête sous couvert d'une analyse (presque) impartiale. Le Rafale est exactement de la même génération (dans le vrai sens du terme, pas celui de la propagande) que le F-22 et n' a qu'une dizaine d'années d'écart avec le F-35 pour lequel les études initiales ont même démarré au début des années 90. Pour le reste Patrick a relevé les erreurs. Damocles est loin d'être une bouse il ne lui manque que la voie jour et Talios commence ses essais en vol.

[Ben]

 

Damocles est destiné à la frappe longue distance par tous temps en général, pas spécifiquement à l'anti-navire (même s'il fait ça très bien).

Le Rafale est aujourd'hui proposé avec le Damocles adapté aux frappes lointaines d'une part, et le Sniper mieux adapté au CAS à très courte portée d'autre part. Effectivement, comme tu le dis, il n'y a pas de quoi s'affoler: on couvre l'ensemble des missions possibles, et on est même à l'abri d'un quelconque blocage US.

Ou, plus simplement, sur le Exocet Block 3 qui équipe les navires. Il faudrait changer la position des entrées d'air, mais il serait tout à fait possible de réaliser un AM-39 turborpopulsé avec une portée dépassant les 180-200km. Le problème de telles solutions c'est qu'elles demandent un guidage à mi-parcours, et la philosophie d'emploi en autonomie du GAN voudrait que ce guidage soit donné par un ATL2 ou un autre Rafale, qui serait alors directement en position de tir. Pour une utilisation sur frégate équipé d'un hélicoptère léger, un MM-40 de 180km de portée est bien plus justifié, y compris pour la frappe contre le littoral (que le Rafale fera avec d'autres moyens).

Ce n'est pas la portée des missiles qu'il faudrait augmenter pour améliorer leur efficacité tactique globale, mais leur encombrement ou leur vitesse. Nos avions n'ont pas besoin de frapper plus loin, ils ont besoin (éventuellement) de frapper plus vite ou avec plus de saturation. Après, un AN basé sur un ASMP irait plus vite ET plus loin, de la même manière qu'un AN basé sur un missile de croisière avec des sous-munitions (comme MBDA l'avait présenté je ne sais plus quand) offrirait saturation ET portée accrue.
Mais je pense que c'est pas pour demain et qu'on va continuer à améliorer l'autodirecteur et les assistants de pénétration électronique de nos Exocet pour un moment.

Il me semble qu'un antinavire supersonique a ete envisage un temps, dérive des asmp. Sauf erreur, il y a eu des histoires de pression politique pour que ce genre d'engin ne sorte pas, un missile supersonique, avec les autodirecteurs qu'on est capables de fabriquer, et vendu a qui veut l'acheter serai un risque trop grand pour certain navires semble t'il^^

Il existe deja des antinavires supersoniques, mais il faut croire que si nous en fabriquions ils seraient plus dangereux. peut etre plus furtif, ou plus performants en terme de guidage ou de resistance aux contre mesure?

Quoi qu'il en soit, on a toutes les briques pour le faire si besoin.

En meme temps en tant que possesseurs d'un porte avion on a pas forcement interet a en faciliter l'agression, et peut etre pas les moyens de financer un projet de ce genre sans considerer l'export du tout. (ou disons que cela ne constitue pas une priorite budgetaire)

[mgtstrategy]

c est pas le bon fil... mais oui, les USA ont fait pression sur certains pays, dont nous pour eviter ce type de produit. Deja que nos soums degomment leurs portes avions en exercice... 

[JASHUGAN]

Le RBE2 AESA (sur Rafale M) a été employé avec succès en Irak :

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/168696/rafale’s-aesa-radar-tested-during-iraq-combat-operations.html

[DarkSablo]

Le RBE2 AESA (sur Rafale M) a été employé avec succès en Irak :

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/168696/rafale’s-aesa-radar-tested-during-iraq-combat-operations.html

"Vous" vous êtes cotisés sur le forum pour cet article 

 

[SharkOwl]

18 x Rafale Marine en OPEX sur le PA CDG au large des côtes Syriennes dans quelques jours et dernier déploiement opérationnel
"Baroud D'Honneur" pour le Super Étendard Modernisé avec 6 appareils.

SharkOwl

Référence :
http://www.opex360.com/2015/11/16/le-porte-avions-charles-de-gaulle-se-deploiera-au-large-des-cotes-syriennes/