[Rafale]

[DEFA550]

D'autant plus qu'il y en a à Saint-Dizier au CFM.

[pascal]

côté Rafale la marine en a reçu 42 perdu 4 (M18/22/24/25) et 3 sont en instance de livraison chez le constructeur

 

Donc actuellement le parc marine est de 38 avions. Certains d'entre eux sont

-des bancs d'essai: le M1

-des appareils en cours de retrofit F1/F3  M2 au M7

La marine dispose aujourd'hui de 31 avions en parc au sein de trois formations

-11F et 12F dont la dotation administrative est de 12 appareils chacune

-l'ETR 2/92 de Saint-Dizier où devraient se trouver environ 2/3 avions

Le solde en volant de maintenance (visites, chantiers de modifs ...)

Sachant que les avions sont assortis d'un taux de disponibilité de 60% environ je pense (sous le contrôle des experts) que

1-on a dû travailler d'arrache-pied pour avoir un taux de dispo maximal

2-toutes les formations ont été sollicitées pour fournir avions mais aussi et surtout pilotes qualifiés parce que 18 avions çà signifie au bas mot 25 pilotes "bons de guerre"

Modifié le 18 novembre 2015 par pascal

[Teenytoon]

M'est avis que la motivation n'a pas du manquer depuis 5 jours pour préparer les avions et trouver les pilotes (même si évidemment, ce devait être prévu de plus longue date)

[pascal]

la motivation est une chose les stocks de pièces détachées?, les flux logistiques et les pilotes une autre ...

[mgtstrategy]

on a qd meme des process 'de guerre" non??

[Picdelamirand-oil]

côté Rafale la marine en a reçu 42 perdu 4 (M18/22/24/25) et 3 sont en instance de livraison chez le constructeur

 

Donc actuellement le parc marine est de 38 avions. Certains d'entre eux sont

-des bancs d'essai: le M1

-des appareils en cours de retrofit F1/F3  M2 au M7

La marine dispose aujourd'hui de 31 avions en parc au sein de trois formations

-11F et 12F dont la dotation administrative est de 12 appareils chacune

-l'ETR 2/92 de Saint-Dizier où devraient se trouver environ 2/3 avions

Le solde en volant de maintenance (visites, chantiers de modifs ...)

Sachant que les avions sont assortis d'un taux de disponibilité de 60% environ je pense (sous le contrôle des experts) que

1-on a dû travailler d'arrache-pied pour avoir un taux de dispo maximal

2-toutes les formations ont été sollicitées pour fournir avions mais aussi et surtout pilotes qualifiés parce que 18 avions çà signifie au bas mot 25 pilotes "bons de guerre"

En temps de paix on a 1.4 pilote par avion ce qui ferait 26 pilotes pour 18 avions. On a aussi à peu près autant de techniciens de maintenance que d'avion car les pilotes sont censés faire 180 h de vol par an et il faut 8 h de maintenance par heure de vol soit 1440 h de maintenance alors qu'en France une année de travail c'est de l'ordre de 1700 h, la différence se retrouve grosso merdo dans le facteur 1.4. Cela fait donc de l'ordre de 50 personnels.  Mais si on veut augmenter le Tempo, c'est jouable sur une période courte avec ces effectifs jusqu'à 30% d'heures en plus, mais pas pour des campagnes intenses où on vole à 500% des normes du temps de paix. Pour faire 500% il faut passer de 50 à 250 personnels et ça doit être plus difficile sur un porte avion, les pilotes qualifiés de nuit ne sont pas si nombreux en particulier. 

Modifié le 18 novembre 2015 par Picdelamirand-oil

[Gallium nitride]

Il y a dans ce film des détails sur la répartition des tâches à bord du Charles:

 

[DEFA550]

On a aussi à peu près autant de techniciens de maintenance que d'avion (...)

Houlà, t'es très loin du compte.

[Picdelamirand-oil]

Houlà, t'es très loin du compte.

C'est quelque chose qui m'intéresse si tu peux nous éclairer.

[mgtstrategy]

Dis donc, dans la vide, à partir de 0:47, il y a le catapultage de plusieurs SEM. Jusque la, ok on savait tous que ca s'effectue par un filin accroché sous les ailes. Par contre, regardez bien, le filin suit l'avion puis....tombe! Dans l'eau? Il faut un nouveau à chaque fois?? C'est ouf!! 

[DEFA550]

C'est quelque chose qui m'intéresse si tu peux nous éclairer.

Facile : ça fait 26 techniciens et 36 pilotes sur le Charles, 200 gus pour s'occuper du bateau, et environ 1750 branleurs qui n'ont rien à faire d'autre que de profiter de la croisière.

C'est du moins ce que donne ton calcul.

[g4lly]

Facile : ça fait 26 techniciens et 36 pilotes sur le Charles, 200 gus pour s'occuper du bateau, et environ 1750 branleurs qui n'ont rien à faire d'autre que de profiter de la croisière.

C'est du moins ce que donne ton calcul.

Tu m'as fait recracher mon thé c'est mal

[FATac]

Tu m'as fait recracher mon thé c'est mal

Thé du soir, coulure noire ...

Facile : ça fait 26 techniciens et 36 pilotes sur le Charles, 200 gus pour s'occuper du bateau, et environ 1750 branleurs qui n'ont rien à faire d'autre que de profiter de la croisière.

Ahh, OK, c'est pour ça que sur toutes les vidéos US ou du grand Charles, on voit tant de PONEV qui ont les mains qui sentent bon le déodorant ou qui restent dans les poches, pendant qu'ils sont le nez au vent (relatif), humant le kérosène et les vapeurs de catapulte.

 

Blague à part, le personnel aérien, c'est 700 hommes (1950 - 1250 si j'en crois les fiches glanées ici ou là). Il y a donc un peu plus que 200 bonshommes qui s'occupent de la barcasse.

Il y a aussi, là dedans, toutes les fonctions support que l'on peut trouver sur une base aérienne, en dehors des hangars.

Par contre, je me suis toujours demandé si les PONEV étaient du personnel aérien ou non. Parce que, globalement, il y a combien de personnels sur le pont pour les manoeuvres aériennes ? 80, 100, 120, plus avec les pompiers ? Et il faut toutes ces spécialités dans chaque quart, donc un effectif minimal triple ou quadruple.

 

Après, le calcul de Pic est biaisé parce qu'il raisonne en ETP. Or, s'il faut, selon ses chiffres, 8h de maintenance pour 1h de vol, lorsque l'avion a fait une mission de 5h il en faut 40 de maintenance, et si l'avion doit être reconditionné pour le lendemain, il faut passer ces travaux en 8 à 10h, soit 4 à 5 ETP à mobiliser, mais sur une telle durée, ça fait au moins deux quarts, donc 8 à 10 gus par avion.

Et il faut ça pour presque chaque type d'aéronef, histoire d'avoir du personnel qualifié.

A tout cela, il faut aussi ajouter les spécialistes pour les opérations ordinaires qui ne sont pas de la maintenance mais la préparation de la mission suivante (patron d'appareil, armuriers, etc). Ca finit par nettement chiffrer et explique les 700 pax du Groupe Aérien dont seuls 10%, à la louche, sont des personnels volants.

Mais tout ceci nous entraine bien loin du Rafale de l'Armée de l'Air et aurait bien plus sa place sur les nouvelles du CdG ou sur l'Aéronavale et son avenir, dans la section Marine.

[Picdelamirand-oil]

Facile : ça fait 26 techniciens et 36 pilotes sur le Charles, 200 gus pour s'occuper du bateau, et environ 1750 branleurs qui n'ont rien à faire d'autre que de profiter de la croisière.

C'est du moins ce que donne ton calcul.

Je crois que tu n'as pas compris mon calcul. C'est sans doute parce que mes hypothèses sont implicites, alors je vais les expliciter.

Je fais d'abord l'hypothèse que si on envoie un porte avion dans une zone de guerre, c'est pas pour effectuer des missions au rythme du temps de paix. D'une manière générale, pour un porte avion, la consommation du potentiel des avions ne me semble pas devoir être linéaire, ils doivent consommer plus quand ils sont en mission et moins quand le porte avion est à quai.

Ensuite on a vu lors d'un précédent échange que les avions qui étaient déployés dans le golfe étaient utilisées à 500% du taux du temps de paix.

Enfin j'avais recherché pour argumenter sur Indian defence le nombre d'heure de maintenance par heure de vol pour le Rafale et pour le SU-30  MKI et il en ressortait qu'il fallait 8h pour le Rafale et 32h pour le SU-30 MKI.

A partir de là je calcule l'effectif du temps de paix c'est à dire pour 180 h d'entraînement par an et je trouve 50 personnes (j'ai un peu arrondi pour les techniciens car il est vraisemblable qu'ils ne passent pas 100% de leur temps de travail sur l'avion, il doit bien y avoir un peu de gestion par exemple)

Puis j'en déduis l'effectif en mission en utilisant le facteur 500% et cela me donne 250 personnes. Une autre façon d'effectuer ce calcul est de tenir compte du taux de sortie que le CDG a pu générer lors de sa dernière mission dans le golf. Si on considère 40 sorties par jour à 5h la sortie cela fait 200h de vol soit 1600 h de maintenance soit 200 personnes travaillant 8h par jour ou 135 personnes travaillant 12h par jour. La vérité doit être entre les deux.

Pour ce qui est du bateau je n'ai pas effectué de calcul, mais j'ai quelques remarques. C'est un bateau dont il faut s'occuper 24/24 et 7/7 en général pour faire cela il faut 5 équipes donc tes 200 personnes correspondent à des équipes de 40 pour s'occuper du bateau à un instant donné. Cela me parait un peu juste car il faut gérer une centrale nucléaire, faire une veille pour entretenir une situation tactique, assurer la conduite du bateau, ne pas oublier les chiens jaunes et les pompiers et tous les métiers indirects comme la restauration par exemple. Il y a sans doute beaucoup de chefs, mais il doit y avoir moins de branleurs que tu ne le dit.

 

[jojo (lo savoyârd)]

Dis donc, dans la vide, à partir de 0:47, il y a le catapultage de plusieurs SEM. Jusque la, ok on savait tous que ca s'effectue par un filin accroché sous les ailes. Par contre, regardez bien, le filin suit l'avion puis....tombe! Dans l'eau? Il faut un nouveau à chaque fois?? C'est ouf!! 

Ben oui, plouf plouf ...

Maintenant les catapultages sont estampillés "énergie renouvelable" ...

C'est dans l'air (marin) du temps !  

Modifié le 19 novembre 2015 par jojo (lo savoyârd)

[Rufus Shinra]

Ben oui, plouf plouf ...

Maintenant les catapultages sont estampillés "énergie renouvelable" ...

C'est dans l'air (marin) du temps !  

C'est d'ailleurs la principale raison derrière le programme Rafale : pouvoir réaliser des opérations aéronavales écologiques.

[Darkjmfr]

Le Rafale est donc un avion hipster, on comprend mieux le look androgyne tout en courbes malgré tous ses attributs phalliques et son côté barbu (bien taillée la barbe) qui fait toutes les guerres :D

Modifié le 19 novembre 2015 par Darkjmfr

[DEFA550]

Enfin j'avais recherché pour argumenter sur Indian defence le nombre d'heure de maintenance par heure de vol pour le Rafale et pour le SU-30  MKI et il en ressortait qu'il fallait 8h pour le Rafale et 32h pour le SU-30 MKI.

Et à quoi correspondent ces 8 heures ? A l'immobilisation de l'avion pour maintenance, ou au temps passé pour entretenir et maintenir tout ce qui touche de près ou de loin aux aéronefs, y compris les équipements, organes ou accessoires déposés des-dits aéronefs et remplacés par d'autres ?

Au bout du compte et au quotidien du temps de paix, tu as de quoi occuper à temps complet 200 bonhommes avec une vingtaine d'avions en ligne.

[Picdelamirand-oil]

Et à quoi correspondent ces 8 heures ? A l'immobilisation de l'avion pour maintenance, ou au temps passé pour entretenir et maintenir tout ce qui touche de près ou de loin aux aéronefs, y compris les équipements, organes ou accessoires déposés des-dits aéronefs et remplacés par d'autres ?

Au bout du compte et au quotidien du temps de paix, tu as de quoi occuper à temps complet 200 bonhommes avec une vingtaine d'avions en ligne.

Au vu de ce que tu me dis cela devrait être le temps d'immobilisation, ou plutôt le temps passé sur l'avion si on imagine que l'on met plusieurs personnes pour immobiliser l'avion moins longtemps.

Mais cela me pose un problème: sur un porte avion on doit presque tout faire, je veux dire qu'on ne peut pas s'appuyer sur l'industrie la plupart du temps donc pour 18 Rafale on aurait besoin de 180 personnes pour assurer un tempo de temps de paix, ce qui fait quand même entre 1350 et 2000 personnes pour assurer 40 sorties de 5h par jour.

[mgtstrategy]

C'est d'ailleurs la principale raison derrière le programme Rafale : pouvoir réaliser des opérations aéronavales écologiques.

Nan mais on est d'accord, le filin tombe à l eau???

@pascal: tu sais si oui?

[Boule75]

 

Nan mais on est d'accord, le filin tombe à l eau???

@pascal: tu sais si oui?

Oui pour les SEM !

[FATac]

Oui, l'élingue tombe à l'eau dans le cas des Etendard, Super-Etendard et Super-Etendard Modernisés. Elle était récupérée en bout de catapulte dans le cas des Alizé et des Crusader.

Le nombre d'élingues, ainsi que le nombre d'éprouvettes fusibles pour les holdbacks, est un élément dimensionnant du nombre de sorties réalisables au cours d'un déploiement. Les premières étant propres aux SEM, les secondes étant généralisées à tous les appareils catapultés.

Mais tout ça nous éloigne beaucoup du sujet principal de ce fil, non ?

[Kiriyama]

Tu n'a pas pose la meme question sur un autre fil et obtenu la meme reponse deja kiri?

C'est que je voulais savoir si des trois seuls le Rafale savait le faire (ou pas). 

[clem200]

Mais tout ça nous éloigne beaucoup du sujet principal de ce fil, non ?

Pas vraiment. On sait maintenant que l'emprunte logistique du Rafale est plus faible que ces prédécesseur sur le CDG.

[FATac]

Celle des Rafale de l'Armée de l'Air, sur le CdG ?