[Rafale]

[DEFA550]

Il y a 5 heures, ascromis a dit :

Bizarre comme raison !

Donc ce risque d'explosion accidentelle est considéré comme trop important dans le cas du SCALP, alors que ce type dispositif est présent depuis longtemps sur toute la gamme des missiles air-air et sol-air.

Non, la raison n'est pas bizarre. Il s'agit de limiter les effets collatéraux en faisant en sorte de minimiser la létalité d'une munition livrée à elle-même. Le point de chute des missiles air/air et sol/air n'est absolument pas maîtrisé, d'où l'idée de réduire autant que possible la masse des débris devant arriver au sol. A contrario, le point de chute d'un SCALP est précisément choisi à l'avance, et un simple crash au sol aura des effets plus mesurés qu'une explosion en plein vol (zone d'effets réduite).

[TimTR]

D'ailleurs beaucoup s'était étonné de l'absence de charge d'auto-destruction sur le RQ170 qui s'était aplati en Iran. ça serait pas la joie pour les personnels au sol qui risquerait de se transformer en confettis à chaque fois qu'il manipule le bestiau sur le tarmac.  

Sinon question lié, les obus des canons embarqués sont ils dotés d'une fusée chronométrique ? Je sais que les obus de vulcans utilisés depuis le sol le sont. Et apparemment fonctionnent ainsi:

Citation

The rounds these guns fire are HEI self-destruct-tracer-burnout rounds so they use the tracer element to act as a 2-3 second "timer" for the self destruct charge, they also have the added benefit of looking really awesome at night:)

 

 

 

Modifié le 10 février 2016 par TimTR

[Ben]

il me semblait que chez nous la destruction d'un obus air air etait fonction de sa vitesse de rotation, elle meme diminuant avec le temps, en dessous d'une certaine vitesse de rotation, donc au dessus d'un certain temps apres le tir l'obus s'autodetruit...j'ai peut etre retenu une betise^^

[FATac]

Il y a 8 heures, Ben a dit :

il me semblait que chez nous la destruction d'un obus air air etait fonction de sa vitesse de rotation, elle meme diminuant avec le temps, en dessous d'une certaine vitesse de rotation, donc au dessus d'un certain temps apres le tir l'obus s'autodetruit...j'ai peut etre retenu une betise^^

Il me semblait avoir lu quelque part que, dans le cas du Rafale, c'était un simple comptage du nombre de tours effectués après le tir qui déclenchait l'auto-destruction des obus, plutôt qu'une analyse de vitesse de rotation qui pourrait s'avérer complexe.

Mais je ne suis pas catégorique pour autant.

[g4lly]

14 minutes ago, FATac said:

Il me semblait avoir lu quelque part que, dans le cas du Rafale, c'était un simple comptage du nombre de tours effectués après le tir qui déclenchait l'auto-destruction des obus, plutôt qu'une analyse de vitesse de rotation qui pourrait s'avérer complexe.

Mais je ne suis pas catégorique pour autant.

Qu'est ce qu'il y a de complexe a faire exploser un bidule lorsque l'inertie de rotation redevient faible? En général c'est un bête bille avec un ressort. Il suffit de tarer le ressort pour avoir une sorte de fusée chronométrique. Par contre ca me semble bien cher par rapport un un vieux dispositif de retard pyrotechnique a l'ancienne.

[DEFA550]

Soit j'ai oublié, soit j'ai jamais su qu'il y avait un dispositif d'auto-destruction sur les obus de 30 mm. En tout cas il n'y en a pas sur les OXL, ni sur les OPIT. Je doute que les OAPEI en ait un, fonction air/sol oblige. Reste donc les OMEI, ce qui nous éloigne de toute façon d'une généralité.

[TMor]

Dans un Air Fan il y a quelques années, sur les essais du canon, il était clairement dit que l'OSPEI s'auto-détruisait. Un essai consistait à filmer ça.

[FATac]

C'est ce dont je me souvenais ... j'ai sorti ce Air Fan de son carton dans mon sous-sol, hier soir, mais je n'ai pas encore eu le temps de le relire ... c'est day-off en compagnie de mon épouse. Je ne fais qu'un passage furtif par ici.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, TMor a dit :

Dans un Air Fan il y a quelques années, sur les essais du canon, il était clairement dit que l'OSPEI s'auto-détruisait. Un essai consistait à filmer ça.

J'le connais pas celui-là. Je devais déjà piloter un bureau lorsqu'il est entré en service.

[SharkOwl]

Le point sur le Rafale par TTU.
Livraisons complétées et livraisons à venir pour chaque version.

Armée de l'air, Marine Nationale et Exports.
Intéressant !

SharkOwl

Référénce :
http://www.ttu.fr/4960-2/

[Nenel]

Sharkowl t'es à la bourre de 4 jours. 

Il y a 5 heures, TMor a dit :

Dans un Air Fan il y a quelques années, sur les essais du canon, il était clairement dit que l'OSPEI s'auto-détruisait. Un essai consistait à filmer ça.

Janvier 2008. Pascal nous avait gratifié d'un récapitulatif succinct. Rafale M5 etc. Je ne l'ai plus, trop en stock. Seulement je doute d'une histoire d'auto destruction mais peut-être plus d'une histoire de rendre l obus inerte. 

[SharkOwl]

il y a 5 minutes, Nenel a dit :

Sharkowl t'es à la bourre de 4 jours. 

Janvier 2008. Pascal nous avait gratifié d'un récapitulatif succinct. Rafale M5 etc. Je ne l'ai plus, trop en stock. Seulement je doute d'une histoire d'auto destruction mais peut-être plus d'une histoire de rendre l obus inerte. 

Diffusé sur la page facebook de TTU il y a 2 heures ( 120 minutes ) !

SharkOwl

[FATac]

il y a 40 minutes, Nenel a dit :

Janvier 2008. Pascal nous avait gratifié d'un récapitulatif succinct. Rafale M5 etc. Je ne l'ai plus, trop en stock. Seulement je doute d'une histoire d'auto destruction mais peut-être plus d'une histoire de rendre l obus inerte. 

N° 350 (pas encore relu)

L'essai consistait à filmer la zone d'autodestruction et à compter les explosions en vol et à comparer avec le nombre d'obus tirés.

Je vous confirme ça sous peu.

[Edit]

Ok, relu.

La charge pyrotechnique de l'obus OSPEI du Rafale est activée par l'accélération du coup ET la mise en rotation par les rayures de l'arme, ce qui rend les munitions inertes avant tout tir (par sécurité).

Ensuite, l'autodestruction est bien déclenchée par la baisse de la vitesse de rotation (j'avais tort) ; celle ci intervenant plus vite à basse altitude qu'à haute altitude, du fait de la densité supérieure de l'air.

Lors de ces essais, 100% des obus tirés ont été comptés et détruits.

C'est donc une munition à la sécurité élargie (avant ET après le tir).

Modifié le 12 février 2016 par FATac

[JASHUGAN]

Les temps ont changé :

« Les EAU demandent des évolutions du Rafale par rapport à celui dont nous disposons aujourd'hui qui sont des évolutions très significatives en terme de performances. Et il est évident que ces performances intéresseront également l'armée de l'air française »

http://www.rfi.fr/economie/20160210-france-armement-contrats-rafale-industrie-emploi-travail-economie

[web123]

il y a 5 minutes, JASHUGAN a dit :

Les temps ont changé :

« Les EAU demandent des évolutions du Rafale par rapport à celui dont nous disposons aujourd'hui qui sont des évolutions très significatives en terme de performances. Et il est évident que ces performances intéresseront également l'armée de l'air française »

http://www.rfi.fr/economie/20160210-france-armement-contrats-rafale-industrie-emploi-travail-economie

C'est aussi une phrase creuse.

Performance c'est peut-être radar, autonomie, reconnaissance, furtivité, etc.

[pascal]

Le 8/2/2016à16:51, pascal a dit :

 

cet article me semble fumeux ... sur plusieurs points notamment la seconde chaîne de fabrication alors qu'il n'est nullement évoqué la montée en cadence de l'existante ...

autre point étrange il serait vraiment étonnant que le 2/4 ne soit pas livré dans les temps en tant que composante des FAS ...

Cet article se fonde uniquement sur le fait que la chaîne de production reste à 11 avions/an sur les prochaines années et si l'ADLA ne reçoit plus d'avions d'ici 2021 après le C 147 il me semble qu'on ne sera pas dans les clous de la LPM.

Dernière chose l'argument développé pour le M 41 est une fadaise.

Bref à prendre avec de vraies pincettes en attendant la confirmation ou l'infirmation.

 

diffusé sur le site de TTU le 8 février 2016

 

il y a une heure, JASHUGAN a dit :

« Les EAU demandent des évolutions du Rafale par rapport à celui dont nous disposons aujourd'hui qui sont des évolutions très significatives en terme de performances. Et il est évident que ces performances intéresseront également l'armée de l'air française »

Ce qui semble évident c'est qu'on se demande avant tout qui paiera ... Depuis le début les EAU réclament des évolutions du standard ADLA

[Nenel]

Il y a 7 heures, SharkOwl a dit :

Diffusé sur la page facebook de TTU il y a 2 heures ( 120 minutes ) !

SharkOwl

Donc, sans être désobligeant,  ta page face de bouc,  à 4 jours de retard sur air défense. Preuve regarde la page précédente...  

Oups pas vu Pascal sur cette nouvelle page. 

Modifié le 12 février 2016 par Nenel

[SharkOwl]

il y a 13 minutes, Nenel a dit :

Donc, sans être désobligeant,  ta page face de bouc,  à 4 jours de retard sur air défense. Preuve regarde la page précédente...  

Oups pas vu Pascal sur cette nouvelle page. 

Et qu'elle est l'utilité réelle de votre commentaire hors sujet ?

SharkOwl

 

[pascal]

que tu as du retard à l'allumage sur ce coup là ... mais c'est pas grave il n'y a pas mort d'homme

[Teenytoon]

C'est quoi cette escale de ravitaillement technique à Solenzara ?

Plein de kéro ? y'a pas assez avec les trois bidons pour faire Istres - Le Caire?

Citation

Le 28 janvier, d’un seul coup d’aile, après une étape de ravitaillement technique sur la BA126 de Solenzara (Corse), l’Egypte a pris livraison de trois nouveaux Rafale partis de la BA125 d’Istres,

 

Modifié le 12 février 2016 par Teenytoon

[seb24]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Ce qui semble évident c'est qu'on se demande avant tout qui paiera ... Depuis le début les EAU réclament des évolutions du standard ADLA

On lisant la phrase j'ai plus l'impression que c'est de savoir qui va payer mais plutôt quelle part vont payer les EAU et quelle part va payer l'ADLA.

[judi]

il y a 56 minutes, Teenytoon a dit :

C'est quoi cette escale de ravitaillement technique à Solenzara ?

Plein de kéro ? y'a pas assez avec les trois bidons pour faire Istres - Le Caire?

 

Peut-être qu'ils ont jugé qu'ils risquaient de ne pas avoir assez de carburant pour atteindre leur base aérienne. Perso, je serais un général égyptien, je préférerais jouer la sécurité et faire en sorte qu'ils arrivent tous entiers et en bon état plutôt que l'inverse. Ensuite, il faut voir aussi le trajet qu'ils devaient faire pour atteindre leur base. Si ça se trouve, ils ont du contourner des pays ou des trucs comme ça, ce qui peut rajouter du trajet et donc consommer plus de carburant. Sans parler de la météo sur le trajet. 

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Plein de kéro ? y'a pas assez avec les trois bidons pour faire Istres - Le Caire?

Ca fait environ 1500 NM en ligne droite et 2h30 à 3h de vol. Ca me paraît un peu chaud...

[Teenytoon]

Ok

Heureusement qu'on a le porte avion corse du coup, sinon ils auraient du apprendre à ravitailler en vol

[ROXEL 17]

J'aime toujours avoir le maximum de pétrole. Si un imprévu surgit (déroutement par exemple), cela confère une sécurité supplémentaire et une plus grande marge de manœuvre.

En cas de problème le temps passe toujours très vite. On a jamais assez de pétrole.