[Rafale]

[Nenel]

Il y a 2 heures, penaratahiti a dit :

moi je vois un Mirage 2000 en haut et un Rafale en bas...

Sans aucun doute. 

il y a une heure, Banzinou a dit :

Je me disais bien aussi, du coup, pourquoi personne n'en parle en France ?

Si, journaux locaux car ce jour là le mur du son a été franchi et comme d'hab beaucoup de monde a cru à une explosion type AZF. Si mes souvenirs sont corrects le Rafale venait de Creil et à passer la main au 2000 avant d'atterrir à Landivisiau. Les Typhon Britannique avaient pris en charge en premier l'interception avant la défense française puis l'on reprise lorsque les Tu 160 ont fait demi tour. 

Quand à l'histoire du Scalp,  je rejoins à 100% l'avis de Pascal, car face à une défense courte portée, le temps de la mise en branle bas,  le scalp aura fait son boulot. 

Modifié le 18 février 2016 par Nenel

[penaratahiti]

et le Tu-160, c'est le RF-94101 / 03 red "Pavel Taran"

[yoannc]

s’agit-il de cela ?

 

http://www.courrier-picard.fr/region/creil-60-un-rafale-decolle-pour-intercepter-deux-ia201b0n513564

[penaratahiti]

il y a 5 minutes, yoannc a dit :

s’agit-il de cela ?

 

http://www.courrier-picard.fr/region/creil-60-un-rafale-decolle-pour-intercepter-deux-ia201b0n513564

l'article que tu cites date du 03/02, et renvoie vers un article de Ouest-France qui parle de 2 Tu-95. le MoD UK parle d'une interception le 17/02 de 2 Tu-160 (les "Pavel Taran" et "Alexandr Gonovalov" en l'occurence)

[Oxcart]

Il y a 5 heures, penaratahiti a dit :

moi je vois un Mirage 2000 en haut et un Rafale en bas...

En effet

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Le décrochement n'est pas une entrée d'air : c'est un MICA EM sur son rail. (-5).

J'aurai dit un RPL plutôt qu'un MICA sur son rail.

[prof.566]

5 hours ago, Patrick said:

 

 

Idem. En grossissant à fond le Rafale en bas est particulièrement visible.

Les deux avions nous montrent leur ventre, c'est pour ça qu'on ne distingue pas la perche de ravitaillement.

Le canard très reculé et proche de l'apex de l'aile à tribord, les rails de bout de voilure, la forme particulière du delta sur l'avion du bas = Rafale sûr à 100%. On note aussi un missile sous l'aile gauche.

Les tuyères sont trop courtes pour être celles d'un EJ-200.

 

Sauf que si tu considères que les avions sont vus du dessous, ça ne marche plus. :)

Grossis la photo au max (ctrl+molette) sur twitter, tu verras distinctement que les photos sont prises du dessous. Dans ce cas où sont les canards, très en avant, penchés vers le bas, de l'avion du haut ?

L'avion du haut a de plus ses extrémités d'aile non dotées de rails ou de pods. Donc ni Rafale ni Typhoon.

Le décrochement n'est pas une entrée d'air : c'est un MICA EM sur son rail. (-5).

De plus l'avion du haut n'a qu'une seule tuyère. Compare avec l'avion du bas pour avoir un référentiel visuel et comparer la position de la dérive sur un appareil à deux tuyères.

En étant vicieux on peut même argumenter que les quelques pixels assombris sur l'avant de l'avion du haut, juste devant la verrière, serait la perche de ravito du 2000.

Pour l'avion du bas, les entrées d'air Rafale sont rondes... Pas carrées. Du coup ça correspond. Celle qu'on voit c'est l'entrée d'air de droite.

 

Bref pour moi la cause est entendue : Mirage 2000-5 et Rafale.

 

C'est un scoop ça non ?

pas vraiment, ca date des années 2000 dans AWST

[Patrick]

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

En effet

J'aurai dit un RPL plutôt qu'un MICA sur son rail.

J'ai hésité, merci pour le cliché agrandi et net. Oui maintenant c'est clairement un réservoir.

[Teenytoon]

http://lemamouth.blogspot.fr/2016/02/blackjack-avec-mirage-et-rafale.html

[DEFA550]

Il y a 13 heures, kalligator a dit :

il lui manque une capacite tres longue portee face a des s 300 et consort.

C'est quoi la portée d'acquisition d'un S300 contre une cible en TBA ?

Modifié le 18 février 2016 par DEFA550

[g4lly]

32 minutes ago, DEFA550 said:

C'est quoi la portée d'acquisition d'un S300 contre une cible en TBA ?

Ça dépend un peu de l'artillerie qui l'accompagne et de la géographie ^_^

D'ailleurs pour doper le système il existe un mat radar de 40m qui limite la casse contre les engin bas. Dans l'absolu sur terrain absolument plat ... le mat de 40m donne ~26km de portée contre un mobile évoluant a 50m d'altitude. Si le meme mat est posé sur une colline de 100m ... on passe a 50km etc.

Après un Rafale désignateur peu voler haut et loin et un rafale tireur peu voler très bas et près hors ligne de vu, et tirer un missile par dessus le relief... faut juste que le défenseur n'est pas pris soin de coller un système de DCA mobile pour couvrir ledit relief.

[eikkN]

http://lemamouth.blogspot.fr/2016/02/blackjack-avec-mirage-et-rafale.html

Interception de (2?) Tu-160 par un Rafale et un Mirage 2000-5

[DEFA550]

il y a une heure, g4lly a dit :

Ça dépend un peu de l'artillerie qui l'accompagne et de la géographie ^_^

C'est bien là où je voulais en venir ^_^

Ceci étant dit, plus le radar travaille bas, plus il se fait polluer par les échos de sol. Non seulement une cible TBA n'est mécaniquement pas visible de très loin (horizon terrestre), mais en plus elle évolue dans un bruit de fond significatif.

[pascal]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Dans l'absolu sur terrain absolument plat ... le mat de 40m donne ~26km de portée contre un mobile évoluant a 50m d'altitude

En terrain plat 50 m c'est très haut ... 10 m c'est déjà plus sérieux. Quand on relis les témoignages des pilotes engagés en Irak ou même sur Ouadi Doum (à lire dans le n°447 Air Fan l'article d'Arnaud D.) les runs d'approche se font à des altitudes où on se demande s'il faut encore parler d'altitude ... Si de surcroît l'avion ne survole pas l'objectif mais effectue une ressource de quelques secondes pour délivrer un armement stand off (les Super Étendard ont ouvert le dossier il y a près de 40 ans) avant de replonger au ras de la surface la fenêtre de tir sera bien étroite.

[web123]

Pour la photo.

Heureusement que le siège du Rafale est pas plus incliné...

[DarkSablo]

Il y a 22 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Non pas de 2000 sur cette photo.

Pour le reste, même si la silhouette de celui du bas ressemble à si méprendre à un Rafale sous cet angle, on aperçoit bien les canards bien en avant (plus que pour le Rafale) ce qui confirmerait bien que ce soit des Typhoon ...

De plus, sur celui du haut sur la photo, on voit distinctement le décrochement en bas du fuselage vers l'avant qui correspondrait bien aux entrées d'air moteurs placées en dessous de la cellule, bien caractéristique au Typhoon par rapport au Rafale, bouches présentes sur les 3/4 bas de celle-ci sur Rafale, mais pas en dessous.

Après je ne suis sur de rien, car similitudes des silhouettes en effet, mais je pense pour ma part sauf erreur que ce sont bien des Typhies ici sur cette photos ...

Si je me trompe et si bien un Rafale, ce ne serait alors que celui du bas ... ("refllage" de la patate chaude des uns aux autres ?)

t' as bien fait de répondre ;)

[Boule75]

Il y a 1 heure, web123 a dit :

Pour la photo.

Heureusement que le siège du Rafale est pas plus incliné...

La question du vendredi est donc : un F-35 A ou C est-il susceptible de faire ça un jour ?

[pascal]

Il y a 1 heure, web123 a dit :

Pour la photo.

 

qu'est ce qui interdirait à un tel appareil (F 35) de faire cela sachant dans un premier temps que l'ANG devra épuiser ses F 16

[Boule75]

il y a 10 minutes, pascal a dit :

qu'est ce qui interdirait à un tel appareil (F 35) de faire cela sachant dans un premier temps que l'ANG devra épuiser ses F 16

Je ne sais pas, Pascal, d'où la question : très faible vitesse, et donc très forte incidence : le F-35 sait-il le faire ?

On va me dire que c'est vraiment un point mineur, je suis d'accord.

[Arka_Voltchek]

Normalement il en est capable, mais il n'y sera pas à l'aise. À vrai dire, je doute que le rafale de la photo soit très à l'aise non plus.

[Desty-N]

Pas vu sur le site:

" (...) l'armée de l'air a voulu rendre hommage au capitaine B. "Tao" Planche. Pilote présentateur du Rafale depuis 2013, il a piloté pour la dernière fois l'avion (...) lors du Singapore Air Show.
C'est le capitaine Jean-Guillaume "Marty" Martinez qui prendra sa suite. Les deux hommes se cotoient d'ailleurs régulièrement puisque "Tao" conseille son successeur (...)
Le passage de relais officiel aura lieu le 3 mai, lorsque le chef d'état-major validera cette chorégraphie qui sera ensuite reproduite lors des plus grands meetings aériens du monde.
http://www.usinenouvelle.com/article/en-images-l-armee-de-l-air-rend-hommage-au-capitaine-tao-pour-sa-derniere-presentation-du-rafale.N380333#xtor=EPR-9 

Je pense qu'il s'agit de cette vidéo:

Par ailleurs, j'ai lu sur opex360, (commentaires d'un article de mi-février?), qu'on devait à "Tao", l'exploit du Rafale qui a mis en difficulté un F-22, lors d'un dogfight. Quelqu'un peut confirmer?

[Cougar133]

c'est pas lui dans la vidéo qui a fuité en tous cas . 

[kalligator]

Concernant la portée tba des systèmes AA  bien sûr qu'elle est limitée mais généralement ce genre de système n'est pas planté tout seul (ce serait dommage de ne pas profiter de son allonge) mais relié à un AWACS ou des chasseurs

[alfabravo]

Il y a 7 heures, web123 a dit :

Pour la photo.

Heureusement que le siège du Rafale est pas plus incliné...

Question visibilité en secteur avant, une telle inclinaison bouche l'horizon, ce qui n'est pas des plus confortables. La veille anti-abordage peut se faire au radar, et/ou au contrôle aérien si le radar a été coupé pour ne pas griller les occupants du Jodel. A ce propos qu'en est-il de l'emploi du radar à proximité d'un autre avion ?

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Je ne sais pas, Pascal, d'où la question : très faible vitesse, et donc très forte incidence : le F-35 sait-il le faire ?

On va me dire que c'est vraiment un point mineur, je suis d'accord.

Non. On va te dire que ce n'est pas le bon fil pour en parler 

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Concernant la portée tba des systèmes AA  bien sûr qu'elle est limitée mais généralement ce genre de système n'est pas planté tout seul (ce serait dommage de ne pas profiter de son allonge) mais relié à un AWACS ou des chasseurs

Dans ce cas pourquoi objecter que tel ou tel avion ne peut pas grand chose contre un système longue portée comme le S-300 si c'est pour nous dire ensuite que ce fameux S-300 est finalement limité ce qui oblige à avoir recours à d'autres systèmes ?

[Kovy]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Dans ce cas pourquoi objecter que tel ou tel avion ne peut pas grand chose contre un système longue portée comme le S-300 si c'est pour nous dire ensuite que ce fameux S-300 est finalement limité ce qui oblige à avoir recours à d'autres systèmes ?

On dirait du Donald Trump