[Rafale]

[pascal]

Ce qu'il y a d'inquiétant c'est qu'à Saint-Cloud un certain nombre de gens du sérail pensent un peu comme lui ...

C'est ballot !

[g4lly]

1 hour ago, pascal said:

Ce qu'il y a d'inquiétant c'est qu'à Saint-Cloud un certain nombre de gens du sérail pensent un peu comme lui ...

C'est ballot !

En même temps a répéter chaque jour que dieu fasse que demain il y aura de l'orage forcément un jour on a raison ... et tous les autres tord.

Et étonnamment c'est pas ca qui évite l'orage, comme dans la fable d’Ésope.

[Gallium nitride]

4 Rafale (+ 4 M2000-5) au Canada pour le Maple Flag, le Red Flag Canadien:

http://www.rcaf-arc.forces.gc.ca/en/4-wing/maple-flag.page

[pascal]

il y a une heure, g4lly a dit :

En même temps a répéter chaque jour que dieu fasse que demain il y aura de l'orage forcément un jour on a raison ... et tous les autres tord.

Et étonnamment c'est pas ca qui évite l'orage, comme dans la fable d’Ésope.

Non certes mais là on ne parle pas d'orage mais de tuilage ... on l'attend; çà fait longtemps qu'on l'attend d'ailleurs; les coûts des programmes deviennent tels au regard des capacités de financement qu'il est aujourd'hui impossible de lancer un successeur du Rafale, si ce n'est ... le Rafale en version 2.0

De surcroît là-dessus se greffe la problématique drone, le successeur sera-t-il piloté ou pas ?

Il faut se rendre compte qu'on navigue à vue notamment en Europe et que ceux qui avancent sont ceux qui:

1-déterminent des priorités

2-définissent les tendances futures

3-engagent les gros budgets R/D

Et à ce jeu là pour le moment nous manquons cruellement de vision à long terme, notamment par manque d'argent et d'accord entre partenaires. Mais une chose est sûre le successeur du Rafale ne sera pas franco-français;

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, pascal a dit :

Et à ce jeu là pour le moment nous manquons cruellement de vision à long terme, notamment par manque d'argent et d'accord entre partenaires. Mais une chose est sûre le successeur du Rafale ne sera pas franco-français;

On disait déjà cela à propos du remplaçant du Mirage 2000 et ça paraissait évident vu les pourparlers en cours à l'époque sur ce qui allait devenir l'Eurofighter. programme qui a démontré que cela ne coûte pas plus cher pour la France de faire Franco-Français que de faire européen.

[pascal]

Oui je suis d'accord mais tout l'enjeu est de savoir si 35 ans après cette situation peut être dupliquée aujourd'hui ... C'est dans ce domaine que se jouent l'avenir voir la survie de notre outil notamment industriel.

[Shorr kan]

Les grands programmes sont tellement étalés dans le temps et une fois à maturité ont une carrière opérationnelle de plusieurs décennies devant eux ; qu'il est tout à fait envisageable de mettre plus d'argent s'il le faut mais étalé sur un plus grand nombre d’années.

Le plus grand danger c'est moins le manque de capacités dans le concret,  que les décideurs est intériorisés l'idée qu'il n'est plus possible de faire cavalier seul.  

Modifié le 25 mai 2016 par Shorr kan

[Toratoratora]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

On disait déjà cela à propos du remplaçant du Mirage 2000 et ça paraissait évident vu les pourparlers en cours à l'époque sur ce qui allait devenir l'Eurofighter. programme qui a démontré que cela ne coûte pas plus cher pour la France de faire Franco-Français que de faire européen.

Les programmes mutualisés ça pourrait être rentable, mais il faudrait pour cela que chaque participant soit honnête. Si chacun n'a à l'esprit que tirer le max de bénéfices et récupérer le plus possible de ce qu'il investit au détriment du programme bah ça merde.

Chacun veut un max de créations d'emploi, d'usines d'assemblage, de montée en compétence techno, tout en payant le moins possible et regarde suspicieusement ce que les autres "partenaires" essayent de gratter aussi.

Au final ça revient plus cher, c'est plus long et les perfs ne sont pas au rendez-vous car chacun veut imposer sa petite particularité plutôt que de faire une concession.

Aujourd'hui c'est le syndrome Indien qui frappe, ils veulent les Rafale le moins cher possible, avec les usines chez eux, récupérer le savoir faire, faire former leurs ouvriers, se dégager des responsabilités en cas de problème sur Dassault y compris pour les appareils assemblés par HAL....

[Picdelamirand-oil]

Il y a aussi autre chose:

• Le manque d'ambition
• La perte de compétence

Pour le manque d'ambition on entend dire souvent qu'on a plus les moyens, comme si avant on en avait plus, alors qu'on a jamais été aussi riche que maintenant. Seulement avant on gaspillait moins et l'écart entre les plus hauts revenus et les plus bas salaires étaient moins grand. On était plus raisonnables quoi.

Pour la perte de compétence je l'illustrerait par le cas de l'EPR. Pour reprendre le mot de Mc Cain je dirais que c'est un scandale et une tragédie! Et ce n'est pas dans les techniques les plus pointues qu'on a des déboires, mais dans des process tout à fait ordinaire. Seulement pour une centrale nucléaire, même le classique doit être bien fait, et il semble que l'on en soit plus capable.

Par contre dans les pays en développement, il y a de l'ambition, alors qu'ils sont plus pauvre que nous, et je vous parie que le premier EPR à fonctionner sera Chinois!

[DEFA550]

il y a une heure, pascal a dit :

Oui je suis d'accord mais tout l'enjeu est de savoir si 35 ans après cette situation peut être dupliquée aujourd'hui ... 

Avec un budget global réduit de 20% en "euros constants", tu poses la question ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, DEFA550 a dit :

Avec un budget global réduit de 20% en "euros constants", tu poses la question ?

La courbe jaune est la plus représentative (car en Euros d'aujourd'hui) des dépenses que l'on fait, et l'on peut voir qu'un budget analogue à celui de 1986 n'est pas hors d'atteinte. Sachant que ces dépenses du même ordre de grandeur demande un effort en pourcentage du PIB de moitié aujourd'hui par rapport à ce qui était consentis en 1986.

[dark sidius]

Ca fait plaisir a lire finalement on est tous d'accord. Qu'est ce qu'attendent nos généraux pour mettre des grands coups de pieds au fesses de nos politiciens qui nous envoient droit au décrochage. Dire on a plus les moyens est du pur foutage de gueule. Tout a fait Pic il n'y a jamais eu autant de décalage salarial qu'en ce moment  , une bonne partie du cirque que l'on vie depuis qq semaines est dut a ce problème il y a maintenant 2 Frances et ça peut devenir très explosif . Combiné a un manque d'ambitions pour le futur des politiques , je ne vois pas de remplaçant possible du Rafale pour le futur dans les budgets a ce niveau , ni plus de drones d'ailleurs.

[rendbo]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Pour la perte de compétence je l'illustrerait par le cas de l'EPR. Pour reprendre le mot de Mc Cain je dirais que c'est un scandale et une tragédie! Et ce n'est pas dans les techniques les plus pointues qu'on a des déboires, mais dans des process tout à fait ordinaire. Seulement pour une centrale nucléaire, même le classique doit être bien fait, et il semble que l'on en soit plus capable.

Par contre dans les pays en développement, il y a de l'ambition, alors qu'ils sont plus pauvre que nous, et je vous parie que le premier EPR à fonctionner sera Chinois!

Le problème n'est pas forcément la perte de compétence mais la finaciarisation des projets. Les clients veulent moins payer, apprendre, et que ce soit près tout de suite même si ce sont eux qui ont des mois ou des années de retard à l'allumage. En face les équipes techniques sont pressurisée pour faire au plus rapide et au moins cher, et au lieu de faire une étude complète on construit quasiment avec des plans guide ; les équipes achats doivent acheter du matos chinois assemblé en UK/US (donc sticker correct)... parfois l'aspect temps et économie prend même le pas sur les recommandations techniques de l'engineering... Je me souviens par exemple d'un projet où certains équipements  sont surdimensionés parce que ça prendrait trop de temps à approvisionner... Les équipes montage doivent faire avec une main d'oeuvre de moins en moins qualifiée, importée de pays où l'on vit pas forcément (qui a vu le reportage sur les travailleurs je-sais-plus-quoi passé sur TF1 ?), qui ne parle pas forcément bien anglais (allez construire un EPR ou équivalent en parlant par gestes..). Ca pourrait presque marcher si dans les deux cas le management ne ressemblait pas parfois à une bande de coquins qui se coptent entre eux sous prétexte qu'un job peut être fait par un autre si il y a des points communs (par exemple le rouge liant la tomate du maraicher et le rouge du boucher), ou qu'avec une procédure adéquate, le professionnel peut être remplacé par le mec qui passait par là vu que le mode d'emploi lui dit tout comment faire.

[g4lly]

38 minutes ago, dark sidius said:

je ne vois pas de remplaçant possible du Rafale pour le futur dans les budgets a ce niveau , ni plus de drones d'ailleurs.

Pour la succession du Rafale comme un avion français - ou codéveloppement en tout petit comité - il n'y en aura probablement pas si l'union reste en paix, et s'il n'y a pas de fédéralisation qui amène a un outil militaire unique.

A mon sens c'est l’hypothèse la plus probable et elle est accepté par tous comme telle, et avant tout par les militaires - même si cette hypothèse leur plait pas -.

Reste quelques possibilité "magique" ... du codéveloppement avec une grande puissance riche, ambitieuse et en déficit techno ... une grande puissance qui n'aurait pas un accès suffisant facile et étendu aux technos US ou Russes. Mais ça limite tout de suite drastiquement les candidats a deux ou trois pays, qui dans 20 ans n'auront peut être plus besoin de technos française pour avancer a leur guise.

C'est pour ca que ton propos m'amuse "Darth" Sidius ... tu joue les Don Quichote alors qu'a mon sens la messe et dite, et que tu n'apportes aucunes solutions alternatives qui pourrait renverser la tendance.

@rendbo

Pour l'EPR il y a trivialement une perte de compétence des acteurs de la filaire ... qui n'ont plus construit de gros œuvre depuis Mathusalem. La derniere mise en chantier d'un reacteur N4 c'est 1991 la production a débuté en 1999 mais le gros œuvre a été fini bien avant, en gros il y a eu un trou de 15 ans avec le chantier du réacteur EPR de flamanville - . Les cadres d'EDF qui partent a la retraite en ce moment et qui ont été formé pendant la construction des dernières centrales françaises - et qui les connaissent absolument par cœur après 30 ou 40 ans a travailler dessus - sont absolument effarés.

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, rendbo a dit :

 mais la finaciarisation des projets. 

Tu veux finasser là! Ce que tu décris c'est des entreprises qui accordent trop d'importance à l'aspect comptable des projets au détriment de l'aspect technique. C'est une perte de compétence managériale dans un premier temps qui entraîne une perte de compétence technique dans un deuxième (quand on prend celui qui passe pour remplacer celui qui est compétent).

[Darkjmfr]

ça messieurs-dames, c'est en cours dans tous les secteurs sauf, il semblerait (pour recoller au sujet), chez Dassault et par extension dans le monde militaire (le monde du luxe un peu aussi). La raison est simple: quoi qu'on en dise il y a de l'argent chez le client et il veut un produit qui marche / correspond à ses desiderata.

[philodecomptoir]

Pour le reste, le consommateur, les employés comme les dirigeants et les actionnaires en veulent un maximum tout en donnant le minimum. Et tout le monde pleure quand survient le réveil façon Fukushima. Ce qui est très drôle c'est que ça marche pour les capitalistes comme pour les soviets - qui avaient montré l'exemple en 86.

[/philodecomptoir]

Modifié le 26 mai 2016 par Darkjmfr

[Nicks]

Il n'y a jamais rien d'impossible si on ne reste pas planté dans une logique comptable et financière qui ne permet que le court terme et le profit comme objectif exclusif. Notre pays a encore les ressources et les compétences pour faire un successeur au Rafale. Mais pour cela, il faut un projet et une volonté politiques. Ca tombe bien, il y a des élections en 2017.

Modifié le 26 mai 2016 par Nicks

[dark sidius]

Nicks j'ai bien peur que le prochain gouvernement ne soit pas mieux du point de vue de la defense, quand je vois le programme Fillon avec 100 milliards d'économie , ça fait peur leur préoccupation est bien loin de la géostratégie et du rayonnement de notre armée dans le monde, si le jour ou ça va leur chauffer aux fesses comme pour la lutte contre le terrorisme ou on s'aperçois après coup qu'on avait plus les moyens d'assurer la sécurité. Le jour ou une grande puissance va devenir menaçante nos politiques seront pris de panique en s'apercevant que 30 ans de baisse de moyens ne nous permet plus de faire face.

[Dany40]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

Pour la succession du Rafale comme un avion français - ou codéveloppement en tout petit comité - il n'y en aura probablement pas si l'union reste en paix, et s'il n'y a pas de fédéralisation qui amène a un outil militaire unique.

A mon sens c'est l’hypothèse la plus probable et elle est accepté par tous comme telle, et avant tout par les militaires - même si cette hypothèse leur plait pas -.

Reste quelques possibilité "magique" ... du codéveloppement avec une grande puissance riche, ambitieuse et en déficit techno ... une grande puissance qui n'aurait pas un accès suffisant facile et étendu aux technos US ou Russes. Mais ça limite tout de suite drastiquement les candidats a deux ou trois pays, qui dans 20 ans n'auront peut être plus besoin de technos française pour avancer a leur guise.

C'est pour ca que ton propos m'amuse "Darth" Sidius ... tu joue les Don Quichote alors qu'a mon sens la messe et dite, et que tu n'apportes aucunes solutions alternatives qui pourrait renverser la tendance.

@rendbo

Pour l'EPR il y a trivialement une perte de compétence des acteurs de la filaire ... qui n'ont plus construit de gros œuvre depuis Mathusalem. La derniere mise en chantier d'un reacteur N4 c'est 1991 la production a débuté en 1999 mais le gros œuvre a été fini bien avant, en gros il y a eu un trou de 15 ans avec le chantier du réacteur EPR de flamanville - . Les cadres d'EDF qui partent a la retraite en ce moment et qui ont été formé pendant la construction des dernières centrales françaises - et qui les connaissent absolument par cœur après 30 ou 40 ans a travailler dessus - sont absolument effarés.

C'est malheureux ... très malheureux ... mais c'est tout à fait exact. La France ne pourra pas seule financer les programmes nécessaires pour rester à la page face à la course aux moyens technologiques des grandes puissances majeures. Ce qui m'inquiète le plus, c'est que chez nos décideurs il y est le même type d'illusion que c'est certains forumistes ... c'est à dire la croyance que le Rafale est un avion de l'avenir (après on m'a déjà dit sur forum qu'il était aussi récent que le F-35 ... à partir de là on a de quoi s'inquiéter...). Le Rafale est un excellent avion d'aujourd'hui, il est très bien adapté aux besoins français actuels ... et le contexte géostratégique lui donne une pertinence intéressante pour plusieurs autres nations dans le monde. Mais, faute d'une prospective à +20 ans avec sa recherche de financement et un tracé du contexte et des capacités à cibler pour un standard du Rafale adapté, je vois mal comment nous aurions la capacité de répondre correctement aux défis qui se présentent.

L'espoir existe car la compétence est là ... et les programmes comme le NEURON indique un intérêt pour les points majeurs de la puissance militaire dans 20 ans ... mais ces choses là se planifient et demandent beaucoup de moyens et l'industrie européenne semble être bel et bien mourante.

il y a une heure, dark sidius a dit :

Le jour ou une grande puissance va devenir menaçante nos politiques seront pris de panique en s'apercevant que 30 ans de baisse de moyens ne nous permet plus de faire face.

Conséquence prévisible et déjà vérifiée au moment de la crise ukrainienne .... lorsque cela arrivera les européens iront taper à la porte de la Maison Blanche pour demander de l'aide ... l'OTAN est le bouclier défensif de l'Europe ... qu'on aime cette idée ou non.

[Kineto]

 

il y a 14 minutes, Dany40 a dit :

c'est à dire la croyance que le Rafale est un avion de l'avenir (après on m'a déjà dit sur forum qu'il était aussi récent que le F-35 ... à partir de là on a de quoi s'inquiéter...)

Y'a seulement 15 ans d'écart entre le premier démonstrateur rafale et le premier démonstrateur du F35 ; sur des avions qui vont rester en production 40 ou 50 ans (voir plus), ça me semble pas antédiluvien comme écart...

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, Kineto a dit :

 

Y'a seulement 15 ans d'écart entre le premier démonstrateur rafale et le premier démonstrateur du F35 ; sur des avions qui vont rester en production 40 ou 50 ans (voir plus), ça me semble pas antédiluvien comme écart...

Et comme le F-35 a plus de 7 ans de retard sur son calendrier, cela réduit encore l'écart technologique. L'EOTS est déjà considéré comme obsolète alors qu'il n'est pas encore entrée en service et que ses fonctions seront assurée sur le Rafale avec un TALIOS up to date.

Pour arriver au même résultat les Américains devront rétrofiter les 593 F-35 qui seront produit avant le Milstone C

[Castor]

1 hour ago, Dany40 said:

Ce qui m'inquiète le plus, c'est que chez nos décideurs il y est le même type d'illusion que c'est certains forumistes ... c'est à dire la croyance que le Rafale est un avion de l'avenir (après on m'a déjà dit sur forum qu'il était aussi récent que le F-35 ... à partir de là on a de quoi s'inquiéter...). Le Rafale est un excellent avion d'aujourd'hui, il est très bien adapté aux besoins français actuels ... et le contexte géostratégique lui donne une pertinence intéressante pour plusieurs autres nations dans le monde. Mais, faute d'une prospective à +20 ans avec sa recherche de financement et un tracé du contexte et des capacités à cibler pour un standard du Rafale adapté, je vois mal comment nous aurions la capacité de répondre correctement aux défis qui se présentent.

L'espoir existe car la compétence est là ... et les programmes comme le NEURON indique un intérêt pour les points majeurs de la puissance militaire dans 20 ans ... mais ces choses là se planifient et demandent beaucoup de moyens et l'industrie européenne semble être bel et bien mourante.

Conséquence prévisible et déjà vérifiée au moment de la crise ukrainienne .... lorsque cela arrivera les européens iront taper à la porte de la Maison Blanche pour demander de l'aide ... l'OTAN est le bouclier défensif de l'Europe ... qu'on aime cette idée ou non.

Je crois que c'est plus embêtant que ça, les décideurs n'ont en fait aucune idée de la valeur réelle d'un Rafale et ils ne cherchent d’ailleurs pas a savoir si c'est un avion d’avenir ou pas. Ce qu'ils cherchent, et surtout au plus haut niveau, c'est savoir comment on fait pour respecter/afficher certaines ambitions tout en n'ayant pas à s'en donner les moyens financièrement. Il faut rajouter la dessus une spécificité française: l'angélisme de l’Europe de la défense et la croyance qu'une velléité française fait le poids contre l'OTAN (encore plus depuis la réintégration au commandement intégré) 

[g4lly]

1 hour ago, Dany40 said:

l'OTAN est le bouclier défensif de l'Europe ... qu'on aime cette idée ou non.

Ca a été construit comme ça ... ça convient a tout le monde - tellement que tout un tas de pays veulet adhérer - ... et ça coute suffisamment cher comme ça ... pourquoi les clients qui y adhèrent devraient s'en priver!

Accepter la domination "étrangère" pour avoir la paix c'est un comportement très banal et ce a tout niveau de société. C'est très acceptable et accepté ... c'est la posture française qui semble plus étonnante en pratique.

Le seul grain de sable qui puisse venir gripper la machine c'est qu'un jour prochain les USA se désintéressent suffisamment de l'Europe ... au point de ne plus donner le change - si tu envahies tel pays je te bombarde avec mes ICBM -.

Et l'air de rien  cette situation est assez envisageable... même si sa probabilité nettement est plus basse que l'inverse a court et moyen terme.

La grande question a mon sens c'est surtout l'avenir de l'Eurofighter enfin surtout l’après ... les clients céderont ils a la monomanie F-35 ... les USA proposeront ils déjà un projet de chasseur lourd exportable? ou quelqu'un verra naitre un besoin hors US de construire un nouvel avion?

Parce que l'air de rien le Typhoon est bien plus has been que le Rafale ... la cellule sera obsolète avant. Et il ne semble pas trivial de la mettre a niveau pour atteindre des performance en discrétion digne du "futur".

[Dany40]

Il y a 2 heures, Kineto a dit :

 

Y'a seulement 15 ans d'écart entre le premier démonstrateur rafale et le premier démonstrateur du F35 ; sur des avions qui vont rester en production 40 ou 50 ans (voir plus), ça me semble pas antédiluvien comme écart...

"Seulement 15 ans" ... quand on parle de structures software de pointe et évolutives c'est un écart très long ... l'informatique avance très très vite .... ce n'est pas une critique contre l'architecture du Rafale, juste le constat de son âge. Le Rafale est particulièrement pertinent aujourd'hui parce qu'il y avait une avance dans son concept que l'époque rattrape aujourd'hui ... il est en pleine maturité pourrait on dire. Mais dans ces domaines il faut continuer à avancer, et cela ne peut se faire qu'avec des moyens et une volonté de prévoir l'avenir pour s'y adapter.

 

il y a 36 minutes, g4lly a dit :

Ca a été construit comme ça ... ça convient a tout le monde - tellement que tout un tas de pays veulet adhérer - ... et ça coute suffisamment cher comme ça ... pourquoi les clients qui y adhèrent devraient s'en priver!

Accepter la domination "étrangère" pour avoir la paix c'est un comportement très banal et ce a tout niveau de société. C'est très acceptable et accepté ... c'est la posture française qui semble plus étonnante en pratique.

Le seul grain de sable qui puisse venir gripper la machine c'est qu'un jour prochain les USA se désintéressent suffisamment de l'Europe ... au point de ne plus donner le change - si tu envahies tel pays je te bombarde avec mes ICBM -.

Et l'air de rien  cette situation est assez envisageable... même si sa probabilité nettement est plus basse que l'inverse a court et moyen terme.

La grande question a mon sens c'est surtout l'avenir de l'Eurofighter enfin surtout l’après ... les clients céderont ils a la monomanie F-35 ... les USA proposeront ils déjà un projet de chasseur lourd exportable? ou quelqu'un verra naitre un besoin hors US de construire un nouvel avion?

Parce que l'air de rien le Typhoon est bien plus has been que le Rafale ... la cellule sera obsolète avant. Et il ne semble pas trivial de la mettre a niveau pour atteindre des performance en discrétion digne du "futur".

Je suis totalement d'accord sur tout cela ... le souci c'est que le désengagement US annoncé partout n'est en fait (il me semble ..) qu'une façon pour les USA de faire naitre la crainte de leur absence chez les décideurs européens en cas de nouvelle crise. Lorsqu'on étudie leur stratégie globale, on ne peut pas croire une seconde qu'ils prendraient le risque de relâcher leur "protection" sur l'Europe ... sachant que le vieux continent est la seule véritable force géopolitique qui pourrait mettre une vrai nuance à leur logique d'hégémonie, bien plus que les épouvantails chinois ou russes. La prise de position d'Obama contre le Brexit en est une démonstration flagrante ... les USA veulent absolument que leur "taupe" dans l'UE reste en place car elle participe grandement à limiter les velléités non atlantiste de l'UE.

Concernant le Typhoon, j'ai de lui une image d'un appareil moins abouti que le Rafale ... mais je n'ai pas assez de connaissances techniques pour en être certain. Ce qui est certain c'est que le choix anglais et italien du F-35 lui a porté un coup terrible. Pour moi la fin du Typhoon est de fait annoncée et le F-35 est parti pour être l'appareil le plus "communautaire" de l'UE vu son nombre d'utilisateur prévu.

Mais dans ce sombre tableau il peut y avoir un petit espoir : C'est l'absence de plan de rechange pour l'Allemagne et son non-choix du F-35. Avec la France c'est la seule grande puissance européenne qui n'est pas impliquée dans une projet aéronautique militaire clair pour +20ans / + 30ans. Pourrait on envisager un programme Franco-allemand d'avion de combat qui s'appuierait sur les remarquables acquis du Rafale, voire même des acquis du Typhoon ???

[Toratoratora]

il y a une heure, Dany40 a dit :

"Seulement 15 ans" ... quand on parle de structures software de pointe et évolutives c'est un écart très long ... l'informatique avance très très vite .... ce n'est pas une critique contre l'architecture du Rafale, juste le constat de son âge. Le Rafale est particulièrement pertinent aujourd'hui parce qu'il y avait une avance dans son concept que l'époque rattrape aujourd'hui ... il est en pleine maturité pourrait on dire. Mais dans ces domaines il faut continuer à avancer, et cela ne peut se faire qu'avec des moyens et une volonté de prévoir l'avenir pour s'y adapter.

 

J'ai du mal a voir le problème.

Les composants, ont peut les remplacer au fur et à mesure, un calculateur ancien par un plus récent, qui consomme moins et chauffe moins tout en ayant plus de puissance, on peut réduire la taille des cartes électroniques et leur efficacité énergétique.

Idem pour le radar, on est passé du pesa à l'aesa.

Des composants du cockpit? Idem on peut mettre des écrans plus performants, améliorer les commandes, intégrer des aides au pilotage c'est essentiellement du design.

Le pod de visée/observation, ça se change et bien plus facilement que l'optronique du F35 qui est déjà dépassée par rapport aux derniers pods sortis.

Les réacteurs, c'est une question d'argent et de besoin exprimé, mais on peut encore gagner un peu en puissance/fiabilité/rendement.

Le code, on peut l'optimiser en permanence et intégrer de nouvelles armes ou améliorer le traitement des données envoyées par les capteurs.

Spectra c'est un calculateur, donc il bénéficiera des progrès de l'électronique.

La seule chose qui soit plus figée c'est la structure, la cellule, si on commence à toucher à ça on peut déplacer le centre de gravité, l'équilibre, ainsi que la répartition des forces et là c'est plus galère, car il faut reprendre le comportement en vol, les commandes, l'aérodynamique, la séparation des armes... en gros on refait un nouvel avion ou presque.

Alors oui on ne fera pas un avion inédit avec de nouvelles capacités révolutionnaires, mais il pourra être amélioré au fil du temps en fonction des besoins et des financements. Et avant d'arriver au bout du bout il y a de la marge, regarde les premières versions de F16 ce qu'elles pouvaient faire et regarde les dernières.

Sans compter que les armements progressent, donc en tant que plateforme de transport et de tir d'armes, les capacités de l'appareil ne sont pas tout, les performances de l'armement ça compte, le Rafale avec des Météor ça calme.