[Rafale]

[Rufus Shinra]

il y a 24 minutes, Bon Plan a dit :

Est on certain que les AASM seraient tous détectés et abattus ?  Ca doit être assez furtif ces bêtes là (du moins en EM et en IR après que le booster ait fini de brûler)

Et dans ce cas de figure, en travaillant le timing au petit oignons, on peut imaginer que quelques minutes après le tir de ces 18 engins, quelques autres AASM ou SCALP d'un autre groupe de Rafale finissent le travail sur des batteries SAM déchargées.

C'est quoi cet outil de simulation ?

Joli scenario.   A un détail prés.....  C'est plus Fabius qui est au Quai d'Orsay...

et tu aurais pu tirer des F21 plutôt que des F17....  c'est pour tout de suite ou presque les premières livraisons je pense.

Dans la minute ou deux qui ont suivi, l'ensemble des AASM ont été détruits, et, oui, la faible signature EM/IR des engins est prise en compte dans le logiciel, approximativement 0,022 m² en frontal et deux fois ça sur le côté, ce qui induit des difficultés supplémentaires pour le guidage terminal des 40N6 lancés contre elles. L'avantage du tir à courte portée est qu'ils ont été forcés de gaspiller un maximum de projectiles pour intercepter aussi vite que possible la salve. Pour un tir à distance de sécurité avec bonne visibilité, tu tires deux 40N6 sur une AASM, et si le premier touche la cible, l'autodirecteur est recalibré pour attaquer une autre, ce qui, vu la quantité de carburant présente dans le missile et son vecteur d'attaque à ce niveau, reste bien faisable pour une salve dense. Pour une salve de SCALP, ç'aurait été chiant parce que en face, il y a quand même une batterie de Pantsir-M, et furtivité ou pas (pour les radars en bandes E à G, le Scalp est modélisé avec 9.10^-5 m² de SER frontale), le radar du S-400 va les repérer lors de leur approche terminale et les Pantsir-M pourront être guidés dessus pour les descendre comme des pigeons.  Faut saturer, surtout qu'un bataillon de S-400, c'est une bonne dizaine de véhicules et que SCALP comme AASM, ça ne touche qu'une cible à la fois. On n'est pas dans le magnifique JSOW et ses charges à fragmentation qui pourrissent tout une zone de cibles "molles", mais les traités, tout ça, tout ça... Pareil, une base aérienne, ça ne se casse pas avec une poignée de bombes, c'est tout un ensemble de pistes, de hangar, de réserves de carburant et munitions, de chemins d'accès secondaires. Pareil, suivant le type de hangar, bah mon OSF-IT, elle peut repérer les avions sur le tarmac et les classer. Plutôt pratique si on est limité en termes de munition et qu'on veut juste frapper genre les bombardiers. Enfin, ça, ça marche si le temps est clair ou qu'on est sous les nuages, bien sûr.

Pour les F21, elles sont considérées dans la base de données comme arrivant en 2017, et sont effectivement bien meilleures que les F17, tant en portée qu'en vitesse. Pour l'outil, c'est Command: Modern Air/Naval Operations, C:MANO pour les intimes, et c'est LA référence, l'héritier spirituel des simulateurs Harpoon, et qui est maintenant utilisé avec des bases de données confidentielles par BAe. C'est le genre d'outil dont les amiraux au Pentagone bavent de façon ouverte dans les interviews. Quand tu vois la base de données et le nombre de paramètres pris en compte, ne serait-ce que pour un radar permettant de modéliser le type d'écho observé, sa visibilité aux systèmes de détection adverse, sa flexibilité, etc., c'est juste superbe.

Modifié le 2 juin 2016 par Rufus Shinra

[mgtstrategy]

j'ai rien compris

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

j'ai rien compris

En gros, c'est le logiciel qu'on utilise quand on veut arrêter de discuter combat aérien à la sauce Ace Combat et qu'on veut s'approcher de la réalité opérationnelle pour prendre en compte la logistique, la fatigue des pilotes, les temps de préparation et d'entretien des avions, l'utilisation des avioniques, la coopération entre les unités, les capacités variables d'échange de données. Ce programme est ce qu'il y a de mieux pour simuler le combat aéro-naval depuis les années 1950 aux années 2010, depuis les patrouilles de corvettes dans des conflits de zones de pêche jusqu'à la simulation précise d'un échange thermonucléaire majeur avec interception de missiles balistiques par un groupe aéronaval US en train d'être attaqué par des forces aériennes et sous-marines Russes, prenant en compte la température locale de l'eau, la physique de la propagation des ondes de choc lors d'une explosion nucléaire au sol, les impulsions électromagnétiques, etc. Il est sans équivalent en termes de complexité et de modélisation, au point où l'évaluation faite par les professionnels est que la seule différence avec les logiciels utilisés par le Pentagone ou les marines militaires pour leurs exercices doit tenir dans les paramètres précis de la base de données.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Rufus Shinra a dit :

il y a 21 minutes, Rufus Shinra a dit :

En gros, c'est le logiciel qu'on utilise quand on veut arrêter de discuter combat aérien à la sauce Ace Combat et qu'on veut s'approcher de la réalité opérationnelle pour prendre en compte la logistique, la fatigue des pilotes, les temps de préparation et d'entretien des avions, l'utilisation des avioniques, la coopération entre les unités, les capacités variables d'échange de données. Ce programme est ce qu'il y a de mieux pour simuler le combat aéro-naval depuis les années 1950 aux années 2010, depuis les patrouilles de corvettes dans des conflits de zones de pêche jusqu'à la simulation précise d'un échange thermonucléaire majeur avec interception de missiles balistiques par un groupe aéronaval US en train d'être attaqué par des forces aériennes et sous-marines Russes, prenant en compte la température locale de l'eau, la physique de la propagation des ondes de choc lors d'une explosion nucléaire au sol, les impulsions électromagnétiques, etc. Il est sans équivalent en termes de complexité et de modélisation, au point où l'évaluation faite par les professionnels est que la seule différence avec les logiciels utilisés par le Pentagone ou les marines militaires pour leurs exercices doit tenir dans les paramètres précis de la base de données.

Et la dedans, la SER du Rafale sans charge externe est paramétrée à combien ?

Idem en config AA : 4 MICA et 1 bidon 1200L par exemple

idem en config lourde : 4 MICA, 3 bidons 2200L, 6 x AASM  ?

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

 

La SER du Rafale est considérée comme 0,42 m² en frontal et arrière et 0,71 m² en latéral sur les bandes de 2 à 100 GHz, et 1,3 puis 2,3 m² sur les bandes de 30 à 2000 MHz. Si on rajoute des équipements, la SER est corrigée en conséquence. Là, l'explorateur intégré de la base de données ne donne pas les valeurs pour les bidons, mais pour les MICA, on a 0,025 et 0,051 m² en frontal/latéral, et 0,022 et 0,046 m² pour les AASM. Je suppose que les très gros ailerons de contrôle des MICA posent problème. Donc, pour ta configuration lourde, on devrait avoir en frontal quelque chose du genre 0,8 à 0,9 m² en frontal et presque deux fois ça en latéral. C'est quand même pas mal.

 

On notera que, de façon amusante, la base de données considère les versions 2019 du Rafale comme étant équipées d'un M88-9T et, pour toutes ses versions, d'une capacité de super-agilité catégorie "5ème génération" là où le F-35 a une agilité 4,5. :-)

[clem200]

Ce programme semble très sympa mais le prix fait mal, 73€ sur Steam ...

[hadriel]

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Ce programme semble très sympa mais le prix fait mal, 73€ sur Steam ...

Y'a des soldes sur Command de temps en temps, ça aide à faire passer la pilule.

Après rien que la base de données permet de se passer d'un abonnement à Jane's, donc c'est une affaire...

[Rufus Shinra]

il y a 12 minutes, clem200 a dit :

Ce programme semble très sympa mais le prix fait mal, 73€ sur Steam ...

C'est clair, on ne parle pas d'un petit jeu d'arcade. C'est un outil pour la personne qui veut expérimenter et comprendre mieux les problématiques modernes du combat air et mer. On apprend à y respecter le F-35 fonctionnel, qui est loin d'être une pure buse, mais on apprend aussi à aimer à nouveau notre Raffie national qui, malgré un nombre d'options d'emport moins élevé que la panoplie US (je pense aux brouilleurs, leurres et autres armes à fragmentation), sait se révéler très dangereux, avec une capacité de combat passif tout simplement terrifiante.

Un excellent scénario pour débuter dans ce logiciel est En Garde 2013, où avec le CdG et son groupe, on doit exploser cinq cibles au Royaume-Uni, avec les Brits ayant leurs Foufounes, des Tournedos d'attaque naval, les AWACS et un groupe naval (surface plus SNA) en défense. La personne qui comprend bien le Rafale et qui apprend à se battre de façon fourbe et machiavélique peut filer une bonne branlée aux Rosbifs, mais si on tente le combat de front sans subtilité, ça se finit avec le PA au fond de l'Atlantique.

[Teenytoon]

J'aime bien la tournure que prend ce post !

Vitrifier Raqqa et branlocher les anglais...

[clem200]

il y a 11 minutes, Rufus Shinra a dit :

C'est clair, on ne parle pas d'un petit jeu d'arcade. C'est un outil pour la personne qui veut expérimenter et comprendre mieux les problématiques modernes du combat air et mer. On apprend à y respecter le F-35 fonctionnel, qui est loin d'être une pure buse, mais on apprend aussi à aimer à nouveau notre Raffie national qui, malgré un nombre d'options d'emport moins élevé que la panoplie US (je pense aux brouilleurs, leurres et autres armes à fragmentation), sait se révéler très dangereux, avec une capacité de combat passif tout simplement terrifiante.

Un excellent scénario pour débuter dans ce logiciel est En Garde 2013, où avec le CdG et son groupe, on doit exploser cinq cibles au Royaume-Uni, avec les Brits ayant leurs Foufounes, des Tournedos d'attaque naval, les AWACS et un groupe naval (surface plus SNA) en défense. La personne qui comprend bien le Rafale et qui apprend à se battre de façon fourbe et machiavélique peut filer une bonne branlée aux Rosbifs, mais si on tente le combat de front sans subtilité, ça se finit avec le PA au fond de l'Atlantique.

Je crois que je vais me laisser tenter ^^ je vais d'abord aller voir quelques vidéos du jeu tout de même mais il semble tellement complet et réaliste que c'est sympa

Modifié le 2 juin 2016 par clem200

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

J'aime bien la tournure que prend ce post !

Vitrifier Raqqa et branlocher les anglais...

Je fais subtil. Dans la dernière mission de la campagne officielle, une troisième guerre mondiale, on finit le foutoir avec une attaque de B-52 sur l'URSS. Là, on arrête le subtil et on pénètre par le nord en balançant des pruneaux nucléaires tactiques à tour de bras pour faire de la SEAD et de la neutralisation des intercepteurs par EMP, ondes de choc et destruction sur piste, le tout se finissant dans un feu d'artifice majeur alors que les SS-20 et Pershing décollent de chaque côté. Les devs se sont fait plaisir pour le final d'une très bonne campagne navale avec de la chasse au SNLE, de l'interception de SNA dans le GIUK, du combat aéronaval, une seconde Bataille d'Angleterre et j'en passe.

 

Oh, et puis il y a les scénars de notre iBorg à nous, avec une capture Indienne de la Réunion, qu'il faut libérer avec les canards. Bah je vais vous dire, j'ai appris à respecter les ravitailleurs, parce que organiser une frappe de deux ou quatre Rafales basés dans le golfe d'Aden sur la Réunion, c'est pas de la tarte. Mais le scénario...

 

Following the absinthe-poisoning of Dassault negotiators in India (after the MMRCA tender was scrapped in favor of buying American-made F-16IN) and the slaughter of a sacred cow by journalists during the annual Charlie Hebdo office BBQ, our relations with India have massively deteriorated. That, and a Fox News report that massive oil fields were found inside our Indian Ocean Exclusive Economic Zone pushed the Hindu nationalist government to reckless action.
On May 1st 2018, taking advantage of Labor Day strikes and demonstrations, an Indian invasion force set foot on Reunion Island from civilian-looking cruise liners and passenger planes, surprising the local garrison. They were quickly joined by a surge of military units.
Now firmly in control of the deep harbor and both airports they are trying to use the island's million French citizens as hostages and bargaining chips.
Unfortunately, this couldn't come at a worse moment for us. The Charles de Gaulle was scheduled to come out of drydock next month, at the end of its refuel and refit period. Work is being expedited but it will take time to assemble a naval task group to smash Indian naval power and retake the island.
Our Allies are also busy on their own. With Kim Jong-un kidnapping Taylor Swift and starring her in sick home videos, President Trump vowed to bring freedom and fries to North Korea so the United States have their hands full. As to the British, India threatened to cut off their tea supply and they basically told us that "we bloody managed to win the Falklands on our own so you can do likewise".
This is a grim challenge but we can do it !

à l’instant, clem200 a dit :

Je crois que je vais me laisser tenter ^^ je vais d'abord allez voir quelques vidéos du jeu tout de même mais il semble tellement complet et réaliste que c'est sympa

Il est très, très complet et réaliste, pas de doute là-dessus, mais il prend beaucoup de temps à maitriser.

[clem200]

il y a 12 minutes, Rufus Shinra a dit :

Il est très, très complet et réaliste, pas de doute là-dessus, mais il prend beaucoup de temps à maitrise

Ça va j'ai des congés à écouler

[ascromis]

il y a 15 minutes, Rufus Shinra a dit :

Il est très, très complet et réaliste, pas de doute là-dessus, mais il prend beaucoup de temps à maitriser.

Je confirmes, l'éditeur de missions est extrêmement chronophage dès que l'on veut avoir un résultat réaliste, il faut essayer au maximum de s'en tenir à des missions impliquant le strict nécessaire de moyens indispensables au résultat recherché; sinon, malgré le manque de graphismes (on n'est pas sur CoD ), le jeu peut facilement crasher si on commence à mettre trop d'effecteurs.

Ne pas tenter de créer un scénario durant 8 mois style "tempête rouge" avec ce jeu, c'est possible, mais vous allez y passer autant de temps qu'il en faut pour faire une maquette du Taj Mahal en cure-dents, et surtout dés la première volée de KH-22 vs un SAG / convoi US tout en (essayant de) gérer la guerre aérienne en Allemagne, le crash du programme est inévitable.

Si certains veulent continuer à recueillir des précisions sur ce programme, je les invite à basculer sur le thread "jeux vidéos" plutôt que de polluer le thread Rafale.

Fin du H.S pour ma pomme.

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, Rufus Shinra a dit :

La SER du Rafale est considérée comme 0,42 m² en frontal et arrière et 0,71 m² en latéral sur les bandes de 2 à 100 GHz, et 1,3 puis 2,3 m² sur les bandes de 30 à 2000 MHz. Si on rajoute des équipements, la SER est corrigée en conséquence. Là, l'explorateur intégré de la base de données ne donne pas les valeurs pour les bidons, mais pour les MICA, on a 0,025 et 0,051 m² en frontal/latéral, et 0,022 et 0,046 m² pour les AASM. Je suppose que les très gros ailerons de contrôle des MICA posent problème. Donc, pour ta configuration lourde, on devrait avoir en frontal quelque chose du genre 0,8 à 0,9 m² en frontal et presque deux fois ça en latéral. C'est quand même pas mal.

 

On notera que, de façon amusante, la base de données considère les versions 2019 du Rafale comme étant équipées d'un M88-9T et, pour toutes ses versions, d'une capacité de super-agilité catégorie "5ème génération" là où le F-35 a une agilité 4,5. :-)

Le F35 est loin d'avoir la manoeuvrabilité du F16, donc loin d'être à "génération 4,5" il me semble....

[Patrick]

Il y a 12 heures, Rufus Shinra a dit :

Oh, et puis il y a les scénars de notre iBorg à nous, avec une capture Indienne de la Réunion, qu'il faut libérer avec les canards. Bah je vais vous dire, j'ai appris à respecter les ravitailleurs, parce que organiser une frappe de deux ou quatre Rafales basés dans le golfe d'Aden sur la Réunion, c'est pas de la tarte. Mais le scénario...

 

Following the absinthe-poisoning of Dassault negotiators in India (after the MMRCA tender was scrapped in favor of buying American-made F-16IN) and the slaughter of a sacred cow by journalists during the annual Charlie Hebdo office BBQ, our relations with India have massively deteriorated. That, and a Fox News report that massive oil fields were found inside our Indian Ocean Exclusive Economic Zone pushed the Hindu nationalist government to reckless action.
On May 1st 2018, taking advantage of Labor Day strikes and demonstrations, an Indian invasion force set foot on Reunion Island from civilian-looking cruise liners and passenger planes, surprising the local garrison. They were quickly joined by a surge of military units.
Now firmly in control of the deep harbor and both airports they are trying to use the island's million French citizens as hostages and bargaining chips.
Unfortunately, this couldn't come at a worse moment for us. The Charles de Gaulle was scheduled to come out of drydock next month, at the end of its refuel and refit period. Work is being expedited but it will take time to assemble a naval task group to smash Indian naval power and retake the island.
Our Allies are also busy on their own. With Kim Jong-un kidnapping Taylor Swift and starring her in sick home videos, President Trump vowed to bring freedom and fries to North Korea so the United States have their hands full. As to the British, India threatened to cut off their tea supply and they basically told us that "we bloody managed to win the Falklands on our own so you can do likewise".
This is a grim challenge but we can do it !

Énorme ! 

[Rufus Shinra]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Le F35 est loin d'avoir la manoeuvrabilité du F16, donc loin d'être à "génération 4,5" il me semble....

Est-ce qu'on peut arrêter les conneries de War is Boring, hein ? C'est gentil pour rigoler, je sais qu'on est le vendredi, mais bon, la réalité, c'est pas ça. L'exercice en question avait été fait avec de grosses limitations matérielles et logicielles pour le F-35 et le bestiau a de la puissance et de la ressource pour manœuvrer tout ce qu'il y a de plus correctement. C'est pas un Eurocanard ou un F-22, pas de question là-dessus, mais c'est pas une brique.

[Boule75]

il y a 10 minutes, Rufus Shinra a dit :

Est-ce qu'on peut arrêter les conneries de War is Boring, hein ? C'est gentil pour rigoler, je sais qu'on est le vendredi, mais bon, la réalité, c'est pas ça. L'exercice en question avait été fait avec de grosses limitations matérielles et logicielles pour le F-35 et le bestiau a de la puissance et de la ressource pour manœuvrer tout ce qu'il y a de plus correctement. C'est pas un Eurocanard ou un F-22, pas de question là-dessus, mais c'est pas une brique.

War Is Boring est peut être un peu boring, mais le rapport du pilote finalement divulgué, lui, était tout ce qu'il y a de pas boring. L'ayant lu, j'ai toujours trouvé très étrange l'affirmation répétée ici et ailleurs selon laquelle c'était "un petit test très limité, pas du tout significatif et n'ayant finalement rien à voir avec le dogfight et seulement avec des tests aux fortes incidences", mais peut être me méprends-je ! Ca n'était certes réalisé qu'avec un seul avion, un seul pilote pas extrèmement aguéri sur F-35, mais l'objectif officiel et avoué des tests était bien de qualifier le comportement de l'avion en combat tournoyant.

Si j'ai bien compris, ce rapport et les tests ultérieurs ont conduit, du point de vue logiciel, à rendre les commandes de vol électrique moins conservatrices, moins protectrices, en profitant des marges - positives pour la maniabilité du F-35 - révélées par ces tests, et donc le F-35 est censé avoir gagné un peu en agilité par rapport à ces tests.

Pas d'idée de l'étendue des gains.

Modifié le 3 juin 2016 par Boule75

[Rufus Shinra]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

War Is Boring est peut être un peu boring, mais le rapport du pilote finalement divulgué, lui, était tout ce qu'il y a de pas boring. L'ayant lu, j'ai toujours trouvé très étrange l'affirmation répétée ici et ailleurs selon laquelle c'était "un petit test très limité, pas du tout significatif et n'ayant finalement rien à voir avec le dogfight et seulement avec des tests aux fortes incidences", mais peut être me méprends-je ! Ca n'était certes réalisé qu'avec un seul avion, un seul pilote pas extrèmement aguéri sur F-35, mais l'objectif officiel et avoué des tests était bien de qualifier le comportement de l'avion en combat tournoyant.

Si j'ai bien compris, ce rapport et les tests ultérieurs ont conduit, du point de vue logiciel, à rendre les commandes de vol électrique moins conservatrices, moins protectrices, en profitant des marges - positives pour la maniabilité du F-35 - révélées par ces tests, et donc le F-35 est censé avoir gagné un peu en agilité par rapport à ces tests.

Pas d'idée de l'étendue des gains.

C'était l'un des tous premiers modèles de l'avion, avec de très fortes limitations logicielles. J'aime moi aussi basher le F-35, mais faut pas non plus particulièrement déconner : les ingénieurs de LM sont des gaspilleurs, mais pas des brèles complètes.

[Boule75]

 

il y a 4 minutes, Rufus Shinra a dit :

C'était l'un des tous premiers modèles de l'avion, avec de très fortes limitations logicielles. J'aime moi aussi basher le F-35, mais faut pas non plus particulièrement déconner : les ingénieurs de LM sont des gaspilleurs, mais pas des brèles complètes.

Je ne vois pas où était le bashing puisqu'on dit la même chose, mais bon : a-t-on une idée des gains, donc, sais-tu s'ils ont refait des tests ?

[Rufus Shinra]

à l’instant, Boule75 a dit :

 

Je ne vois pas où était le bashing puisqu'on dit la même chose, mais bon : a-t-on une idée des gains, donc, sais-tu s'ils ont refait des tests ?

De ce que je comprends, ils doivent au moins être à 7G pour l'instant et ils vont augmenter au fur et à mesure du débuggage, qui est le principal souci qu'ils ont en ce moment, bien plus que les questions de manœuvrabilité. Après, il ne fera peut-être pas du 9-10 G en continu, mais bon, pas grand-monde peut faire ça bien longtemps. En plus, un engin comme le F-35, il joue davantage sur l'énergie que sur l'agilité instantanée pour le combat rapproché, ce qui est une doctrine tout ce qui a de plus valable. Donc, pour revenir au point initial, une calibration de son agilité à 4,5 là où les autres modernes sont à 5... ouaip, ça me semble crédible.

[jojo (lo savoyârd)]

Pour résumer, il y a à voir l'optimisation des marges existantes mais réellement DISPONIBLES et EXPLOITABLES sur les limitations des CDVE, en rapport avec les contraintes mécaniques et aérodynamiques acceptables de l'ensemble cellule / voilure / moteur & annexes. Ils travaillent donc dessus il semble, à taton forcément... Je pense qu'il est encore trop tôt (ou plutôt un peu tard, c'est selon ! ) pour avoir une idée objective sur le résultat à venir (facteurs de charge MAX + & - suivant configurations, taux de virage & roulis max, etc ...)

Calibrer "l'agilité" ou la "vélocité" d'un appareil en degrés générationnels, perso je trouve çà un peu ridicule ...

Quand-à jouer sur "l'énergie" plus que sur "l'agilité instantanée", je comprends pas vraiment bien. Car si tu as de l'énergie disponible, tu as forcément de l'agilité ... Pour peu que l'appareil :

1)- conserve au mieux cette énergie disponible sans la casser, cad optimise au mieux la consommation de cette energie dans les manœuvres

2)- accepte les contraintes structurelles générées par l'utilisation de cette énergie pour justement manœuvrer serré

Edit : Si non à quoi peu bien servir cette énergie, sauf à aller vite, tout droit et en palier ?

Modifié le 3 juin 2016 par jojo (lo savoyârd)

[Shorr kan]

Le F-35 est partout ...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Le F-35 est partout ...

C'est pas moi ... C'est pas moi ... C'est pas moi .... !! 

[Rufus Shinra]

il y a 25 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pour résumer, il y a à voir l'optimisation des marges existantes mais réellement DISPONIBLES et EXPLOITABLES sur les limitations des CDVE, en rapport avec les contraintes mécaniques et aérodynamiques acceptables de l'ensemble cellule / voilure / moteur & annexes. Ils travaillent donc dessus il semble, à taton forcément... Je pense qu'il est encore trop tôt (ou plutôt un peu tard, c'est selon ! ) pour avoir une idée objective sur le résultat à venir (facteurs de charge MAX + & - suivant configurations, taux de virage & roulis max, etc ...)

Calibrer "l'agilité" ou la "vélocité" d'un appareil en degrés générationnels, perso je trouve çà un peu ridicule ...

Quand-à jouer sur "l'énergie" plus que sur "l'agilité instantanée", je comprends pas vraiment bien. Car si tu as de l'énergie disponible, tu as forcément de l'agilité ... Pour peu que l'appareil :

1)- conserve au mieux cette énergie disponible sans la casser, cad optimise au mieux la consommation de cette energie dans les manœuvres

2)- accepte les contraintes structurelles générées par l'utilisation de cette énergie pour justement manœuvrer serré

Edit : Si non à quoi peu bien servir cette énergie, sauf à aller vite, tout droit et en palier ?

Avoir une très bonne capacité de récupération d'énergie permet de faire éventuellement des manœuvres plus longues pour revenir dans une position favorable en combat rapproché WVR. L'agilité instantanée est très utile, pas de doute là-dessus, mais on a tendance à la surestimer à cause d'une vision très Hollywoodienne du combat aérien. Même dans la Deuxième Guerre Mondiale, l'idée du combat tournoyant tendait à être mise à l'écart, les forces aéronavales US privilégiant le "Zoom and Boom" à celui-ci pour contrer efficacement le Zéro et ses copains. Si je ne m'abuse, c'est ce qui avait été discuté par des pilotes de Rafale en discutant du F-22 : le Raptor, ils peuvent l'avoir, mais il faut le faire très vite, pendant que le Rafale garde un avantage d'agilité et d'énergie, mais si le combat dure un peu trop longtemps, le F-22 prendra le dessus parce qu'il peut mieux récupérer son énergie.

Quant à discuter de l'agilité sous la forme de degrés générationnels, c'est une modélisation, qui est ensuite utilisée pour pondérer les probabilités liées aux comportements dans la simulation liés à l'agilité. Lors de la phase d'attaque terminale d'un missile, un Rafale sera considéré comme légèrement plus apte qu'un F-35 à esquiver le missile, si toutefois le dit-missile n'a pas été dégagé par des leurres ou neutralisé directement par SPECTRA.

[DEFA550]

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

1)- conserve au mieux cette énergie disponible sans la casser, cad optimise au mieux la consommation de cette energie dans les manœuvres

Ce qui revient à limiter l'agilité à un seuil supportable.