[Rafale]

[judi]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Par rapport aux standards américains, à ce jour de quelle génération est le Rafale ?

Selon Henri K. : c'est la génération infinie 

Selon les américains : génération - 500 : c'est pas américain donc c'est nul 

Plus réalistement : entre la 4è et la 5è génération. Quelque part entre les deux. La définition de la 5è génération a un peu tendance à varier. Par exemple, le coup de la superagilité et de la supercroisière qui entraient au départ dans les paramètres. Finalement, le F-35 en est incapable. Pouf, d'un coup ça n'apparaît plus. 

[Oxcart]

Il y a 22 heures, Jarod a dit :

Merci de la précision DEFA. Je ne connaissais pas le détotalisateur :)

La conso de l'avion est exprimé d'ailleurs en Kg/min (ce n'est pas pour toi que je dis ça !)

En voici un de Mirage 2000 C/B/N et D place avant.

En haut à gauche : le jaugeur, non réglable, qui mesure un volume et affiche la masse du carburant en interne (les 3t100) ;

En haut à droite : le détotalisateur, réglable (c'est le pilote/nav qui affiche la masse estimée du pétrole dans l'avion (par exemple, après un ravitaillement en vol, le pilote/nav incrémentera le détotalisateur de la masse de pétrole ravitaillée, annoncée par l'ORV) ; Si l'avion est sans bidons à la mise en route : jaugeur = détot = 3t100. Si l'avion a, par exemple 2 gros bidons, le jaugeur affichera 3t100 et le détotalisateur affichera 6t200 (les valeurs du détot après le plein avion sont affichées par le mécano. Le pilote/nav n'y touche qu'après un ravitaillement en vol).

En bas, à gauche et à droite : la masse de carburant, non réglable, mesurée dans les nourrices de l'avion.

Modifié le 5 octobre 2016 par Oxcart

[jojo (lo savoyârd)]

@ Oxcart :

Pourquoi y a t-il deux témoins "PC", un en haut et un autre (rouge) à droite juste en dessous du témoin "SEC" ?

 

Modifié le 5 octobre 2016 par jojo (lo savoyârd)

[Oxcart]

il y a 5 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

@ Oxcart

Pourquoi y a t-il deux témoins "PC", un en haut et un autre (rouge) à droite juste en dessous du témoin "SEC" ?

 

Voyant vert = PC enclenchée ;

Voyant rouge = feu canal PC.

[Jarod]

Merci de l'explication Oxcart :)

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 36 minutes, Oxcart a dit :

Voyant vert = PC enclenchée ;

Voyant rouge = feu canal PC.

Merci !!!

Mais ... Qu'est-ce à dire ?

- Seul voyant PC vert allumé = injection dans le canal PC seule (pas de combustion)  ?

- Voyant PC vert et rouge allumés = injection + combustion canal OK ?

Ai-je bien compris ?

[FATac]

Le voyant vert est une indication de fonctionnement, le rouge est une indication d'incident.

Donc si la PC est crantée et que son allumage est correct, le vert est allumé.

Par contre, si le voyant rouge est allumé, alors il y a un feu déclaré dans le canal PC (en retrait, "loin" derrière le coeur du moteur) et ce n'est pas bon.

[penaratahiti]

il y a 7 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Merci !!!

Mais ... Qu'est-ce à dire ?

- Seul voyant PC vert allumé = injection dans le canal PC seule (pas de combustion)  ?

- Voyant PC vert et rouge allumés = injection + combustion canal OK ?

Ai-je bien compris ?

Tu peux avoir le rouge sans le vert et vice-versa, c'est décorrellé

Les voyants Rouge c'est quand tu as un feu, chambre secondaire ou PC.

Le voyant Vert c'est quand ta PC est enclenchée

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 21 minutes, penaratahiti a dit :

Tu peux avoir le rouge sans le vert et vice-versa, c'est décorrellé

Les voyants Rouge c'est quand tu as un feu, chambre secondaire ou PC.

Le voyant Vert c'est quand ta PC est enclenchée

Merci !!

Que ce soit décorellé j'ai bien compris !

Juste c'est le terme "feu" au canal PC (ou chambre secondaire) => je pensais ceci nominal pour une post combustion en action !!

Donc si je comprends bien (mieux), le voyant "rouge" c'est pour quand çà crame "trop", "pas correctement" ou "pas où il faut" ...

Alors a-y-est ? Ai-je la lumière à tous les étages ?

 

il y a 22 minutes, FATac a dit :

Le voyant vert est une indication de fonctionnement, le rouge est une indication d'incident.

Donc si la PC est crantée et que son allumage est correct, le vert est allumé.

Par contre, si le voyant rouge est allumé, alors il y a un feu déclaré dans le canal PC (en retrait, "loin" derrière le coeur du moteur) et ce n'est pas bon.

Merci à toi aussi FAtac  !!

J'avais pas vu ta réponse car sur la page antérieur du fil, et comme tu n'avais pas cité ...

Mais OK, c'est ce que j'en avais déduis des autres réponses ...

De toutes façons, sur un panel aéro quand çà s'allume vert tout roule vole, quand ça allume rouge c'est pô bon comme tu dis !

Alors c'est tout bon dans le vert, suis allumé sans cramer !

Modifié le 5 octobre 2016 par jojo (lo savoyârd)

[penaratahiti]

il y a 3 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Merci !!

Que ce soit décorellé j'ai bien compris !

Juste c'est le terme "feu" au canal PC (ou chambre secondaire) => je pensais ceci nominal pour une post combustion en action !!

Donc si je comprends bien (mieux), le voyant "rouge" c'est pour quand çà crame "trop", "pas correctement" ou "pas où il faut" ...

Alors a-y-est ? Ai-je la lumière à tous les étages ?

Oui c'est ca. En règle générale en aviation :

-Le rouge pour ce qui met directement et immédiatement en danger l'aéronef
et la poursuite de son vol et nécessitant une action toute aussi immédiate
de l'équipage.

-L'ambre, pannes systèmes avion,fonctionnement anormal
ou transitoire ,ou alertes concernant la navigation ou l'attitude de l'avion
par rapport à son domaine de vol 

-le vert pour tout ce qui est fonctionnement normal ,ou bien un système mis
en route par l'équipage

[jojo (lo savoyârd)]

à l’instant, penaratahiti a dit :

Oui c'est ca. En règle générale en aviation :

-Le rouge pour ce qui met directement et immédiatement en danger l'aéronef
et la poursuite de son vol et nécessitant une action toute aussi immédiate
de l'équipage.

-L'ambre, pannes systèmes avion,fonctionnement anormal
ou transitoire ,ou alertes concernant la navigation ou l'attitude de l'avion
par rapport à son domaine de vol 

-le vert pour tout ce qui est fonctionnement normal ,ou bien un système mis
en route par l'équipage

Merci à toi ! 

Logique ... C'est le "feux PC" qui m'a désorienté et mis dans la confusion !

[Teenytoon]

En même temps c'est la même chose dans une bagnole hein ;-)

rouge arret immédiat 

jaune/orange prendre rdv au garage

 

[Kineto]

Il y a 11 heures, Teenytoon a dit :

En même temps c'est la même chose dans une bagnole hein ;-)

rouge arret immédiat 

jaune/orange prendre rdv au garage

 

toi t'as pas conduit d'alfa roméo... ;-)

sur la mienne, quand le voyant d'huile clignote en rouge... c'est qu'il est temps de faire la vidange

[DrWho]

Dans mon Alfa (oui suis vieux)il n'y avait pas de trucs qui cligottaient,.. que de la petite aiguille ! 

 

[bubzy]

Il y a 17 heures, gargouille a dit :

Tu t’ennuies ?

 

Bon allez, une p'tite question avec option :

Pas trop polémique sans l'option :

Par rapport aux standards américains, à ce jour de quelle génération est le Rafale ?

Avec l'option :

Toujours par rapport aux standards américains, à ce jour de combien de génération de retard a l'Eurofighter par rapport au Rafale ?

 

PS : sérieusement, le classement du Rafale varie fréquemment.

 

Bon. J'me doute que la question est tournée sur le ton de l'humour, mais quand même, elle soulève un concept bien mal compris.

Une génération d'avion n'a absolument rien à voir avec ses capacité ! Le rapport, s'il y en a un est indirect.

Un avion de cinquième génération chez les américains, ça veut simplement dire que c'est la cinquième génération hight end d'avions arrivant dans l'USAF, c'est tout... Celle d'avant étant représentée par le F-15, celle d'avant par le F4, etc...

C'est là tout l'ingéniosité du marketing d'avoir transformé ce qui n'est qu'un élément informatif en véritable élément capacitif. Pour être un avion de la cinquième génération, il ne suffit plus d'arriver après le F-15, il faut aussi que certaines caractéristiques soient présentes. Et ça, c'est UN GROS MENSONGE QUE TOUT LE MONDE A REUSSI A GOBER !!! journalistes de la défense compris qui, par fénéantise le plus souvent, utilise ce terme. Alors maintenant, tout le monde se place dessus. Et comme beaucoup d'avions ne sont pas furtifs (une des caractéristique), alors on invente des 4,5, voire 4+, 4++, et pour le Su-37 on voit même des 4+++ (je suis dépité par un tel niveau d'absurdité)

C'est tellement pas logique que le consortium Eurofighter s'en est même servi pour dire que le Typhoon était bien plus représentatif de la cinquième génération que ne l'est le F-35. De mon point de vue tout ce qu'ils ont réussi à faire c'est de décrédibiliser leur argument ainsi que celui de Lockeed Martin.

Et ça avait donné ça:

Et vous ne remarquez rien ? Il manque la fusion de donnée des capteurs. En fait le terme génération devrait être remise là où il doit rester, quelque chose de purement informatif qui n'a de valeur qu'aux USA. Les chinois par exemple, en admettant que le J-20 ai toutes les caractéristiques d'un avion comme le F-22, ben ça sera pour eux leur 3eme ou 4eme génération (Henri K pourra apporter la précision je pense)

Donc j'aimerai bien qu'on ARRETTE de coller la génération par ci, génération par là. ça ne veut rien dire, à par faire le jeu de ceux qui l'utilisent comme argument commercial.

Je suggère qu'on mette un warning à toutes les personnes qui parlent de ça. Moi perso plus ça va plus ça me fatigue quand je vois la naissance de débats autour de ce terme.

[Rufus Shinra]

J'ai vu des démonstrations plutôt efficaces montrant que le Gripen NG était de neuvième génération.

[FATac]

Ce qui démontre, s'il en était besoin, qu'en matière de présentation comme dans bien d'autres domaines, pertinence et efficacité sont des concepts distincts.

[penaratahiti]

il y a une heure, bubzy a dit :

Et vous ne remarquez rien ? Il manque la fusion de donnée des capteurs.

 

ben si, à l'avant dernière ligne

[bubzy]

il y a 2 minutes, penaratahiti a dit :

ben si, à l'avant dernière ligne

Pour voir si vous suiviez. 

XD

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

(...) Je suggère qu'on mette un warning à toutes les personnes qui parlent de ça. Moi perso plus ça va plus ça me fatigue quand je vois la naissance de débats autour de ce terme.

D'accord. Mais on fera de même avec toutes les personnes qui se gourrent dans les dénominations des appareils Russes (ou Chinois, pas de sectarisme voyons). 

[FATac]

il y a une heure, Dorfmeister a dit :

D'accord. Mais on fera de même avec toutes les personnes qui se gourrent dans les dénominations des appareils Russes (ou Chinois, pas de sectarisme voyons). 

A quoi bon ? Ces dénominations sont toutes les mêmes, dans des caractères que personne de civilisé ne comprend, et puis c'est tout pareil : Russie, Chine, vu d'ici c'est dans la même direction, non ?

---------> []

[DEFA550]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Pour voir si vous suiviez. 

XD

J'ai suivi, et là c'est pas un warning mais un carton rouge.

On ne tire pas tous azimuts avant d'avoir balayé devant sa porte 

[FATac]

Je sais que ce n'est pas défendable, mais peut être que bubzy a été mal compris :

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Et vous ne remarquez rien ? Il manque la fusion de donnée des capteurs.

Ce qu'il faut bien voir, c'est qu'il manque la fusion de données des capteurs, en rouge pour le JSF.

D'abord parce que ça ne fonctionne pas bien, et ensuite parce que, ce beau barreau rouge au milieu, ça faisait un magnifique chainon manquant entre le F-22 et le Typhoon.

Alors que là, tous les trois disposant de cette fonctionnalité, elle n'est clairement pas discriminante.

[penaratahiti]

il y a 1 minute, FATac a dit :

Je sais que ce n'est pas défendable, mais peut être que bubzy a été mal compris :

Ce qu'il faut bien voir, c'est qu'il manque la fusion de données des capteurs, en rouge pour le JSF.

D'abord parce que ça ne fonctionne pas bien, et ensuite parce que, ce beau barreau rouge au milieu, ça faisait un magnifique chainon manquant entre le F-22 et le Typhoon.

Alors que là, tous les trois disposant de cette fonctionnalité, elle n'est clairement pas discriminante.

la vache j'ai failli être convaincu !

[PolluxDeltaSeven]

Le terme de "génération" ne me gène pas tant qu'il est utilisé dans un sens commercial et qu'il est cohérent avec lui même.

En gros, que les américains parlent de 5ème génération pour le F-22/F-35 et de 6ème pour le F-X et F/A-XX, je trouve ça normal. Et je trouve aussi normal qu'un pays comme le Japon qui a toujours acheté les différentes générations américaines (F-86, F-104, F-4, F-15...) parle de 6ème génération pour son F-3 (ils sont sauté la 5ème avec le refus de vente du F-22). Alors oui, industriellement parlant, ce serait que la troisième génération japonaise (après le F-1 et le F-2), mais d'un point de vue commercial et en grande partie opérationnel, ils peuvent sans problème s'aligner avec la dénomination américaine.

Après, strictement parlant, il y a plusieurs façons de calculer, et plusieurs façons de compter jusqu'à cinq d'ailleurs ! (l'article Wiki sur le sujet est édifiant)

 

Donc oui, c'est commercial, absolument rien d'autre (d'ailleurs, c'est même commercial "Lockheed Martin"). Et ça ne devrait pas etre utilisé à toutes les sauces. Mais pour moi, c'est comme le terme "roquettes à guidage laser": ce n'est peut-être pas rigoureux techniquement, mais si les constructeurs veulent utiliser ce terme, alors on a le droit de l'employer (pour parler commercial, pas pour parler rigueur terminologique ou technique, évidemment !)