[Rafale]

[Nenel]

Une femme qui arrive à ce niveau dans un monde d'hommes est perçu encore comme une prouesse.  Mais ne nous y trompons pas,  elle connaissait les sacrifices pour arriver à son but et les risques au moindre écart. Seulement armée de l'air organisme d'état ou pas c'est comme dans le privé, le placard te tend les bras si tu ne fais pas ce que l'on attend de toi. Elle n'a pas besoin d'avoir été prévenue, elle est suffisamment intelligente pour prendre ses décisions. 

On est dans un pays qui veut l'égalité des sexes mais c'est encore une belle image. 

Mais on est hs donc si débat voir ailleurs. 

Modifié le 4 juin 2017 par Nenel

[web123]

Il y a 12 heures, Nenel a dit :

Une femme qui arrive à ce niveau dans un monde d'hommes est perçu encore comme une prouesse.

Tu commences fort...

Citation

Mais ne nous y trompons pas,  elle connaissait les sacrifices pour arriver à son but et les risques au moindre écart. Seulement armée de l'air organisme d'état ou pas c'est comme dans le privé, le placard te tend les bras si tu ne fais pas ce que l'on attend de toi.

Considère le pays comme une "boite privée". Pour que cette "boite privée" ait de bonne performance, il faut l'égalité homme/femme (attention je ne parle pas d'égalitarisme) et il faut des enfants. Si pas d'égalité les performances sont mauvaises, si pas d'enfant tu meurs. À terme la France repassera devant l'Allemagne et aussi pour le PIB par habitant (l'Allemagne se "ruinant" avec les retraites). Pourquoi ? Le taux de natalité.

Au dessus j'ai été soft, là je vais l'être un peu moins.

Quand tu dis que ça coûte plein de pognon pour requalifier un pilote, tu nous prends pour des jambons. Si un pilote s'arrête d'exercer durant 6 ou 12 mois, ça ne va pas coûter un bras. Faut juste rafraichir les compétences, restaurer les réflexes. T'es pas d'accord ? Je crois que les pilotes qui font des opex (Barkane ou Chammal) ne s'entrainent plus durant 4 à 6 mois. Évidemment ils pratiquent, mais il n'y a plus d'entrainement en combat aérien par exemple. C'est pas un défi énorme pour qu'ils restaurent leur compétence. Il y a peu l'armée de l'air qui manquait de pilote a fait appel à des ... retraités. Tu crois que les retraités se requalifiés plus facilement qu'une femme qui est restée au top de ses capacités intellectuelles et physiques ? Je le rappelle, enfanter n'a aucun impact négatif.

Et là on voit à quel point t'es {je préfère me censurer}. Pour toi mieux vaut former un pilote depuis zéro que requalifier une femme qui a eu un enfant. Parce que c'est une femme, parce que le monde est injuste et qu'elle a été prévenue. hashtag #obscurantisme

Citation

Elle n'a pas besoin d'avoir été prévenue, elle est suffisamment intelligente pour prendre ses décisions. 

Imaginons qu'un pilote homme s'absente de son boulot durant 1 an. Par exemple il a voulu prendre un congé paternité d'un an. Un enfant c'est important, il veut le vivre pleinement. Après on doit se débarrasser de ce pilote ? On soit se débarrasser de ses compétences qui nous ont coûté pour qu'il les ait ?

Et s'il est absent pour raison de santé ? Même punition ? Tu vas lui expliquer qu'à l'armée de l'air se sont que des enculés qui ne pensent que coût ? Effectivement enfanter n'est pas un problème de santé. Mais comme pour un problème santé, c'est un évènement qui doit être géré, qui ne doit pas être une punition. Il faut des enfants et seul les femmes peuvent les faire. Il faudrait en plus que ça soit une punition pour elles ? WTF ?

Si une femme n'a pas à être prévenue qu'elle sera "punie" d'avoir des enfants, on a un problème dans notre société. Ça veut dire qu'elle a été éduqué en lui inculquant l'inégalité homme/femme. Si t'as des gosses j'espère que ...

Citation

On est dans un pays qui veut l'égalité des sexes mais c'est encore une belle image.

Quand on te lit, on se dit qu'on est mal barré.

Je suis pas un vrai féministe. En fait souvent ils me gonflent à demander le parité partout (chez les ingénieurs il faut 50 % d'homme et 50 % de femme, etc). Je ne demande pas qu'il y ait 50 % de pilote femme, je ne fixe même pas un quota minimum, si c'est que 5%, ou qu'une personne, et bien c'est comme ça. Mais si une femme a les qualités pour être pilote et quelle veut l'être, et bien quelle le soit, et que enfanter ne lui coûte rien (aussi bien en pognon que pour sa carrière).

Citation

Mais on est hs donc si débat voir ailleurs. 

 

Modifié le 5 juin 2017 par web123

[DEFA550]

Le 4/6/2017 à 13:18, Nenel a dit :

Requalifier un pilote c'est des heures de simulateurs puis de vol et on connaît la situation actuelle, tout est tendu et comme je le disais il y a d'autres prétendants avec des dents longues pour une place sur Rafale. Elle n'est plus prioritaire de fait. 

Que de certitudes... 

[TarpTent]

il y a 36 minutes, DEFA550 a dit :

Que de certitudes... 

D'autant que la pilote en question est loin d'être un manche, et qu'on l'a envoyé dans la plupart de nos exercices communs avec nos alliés (Red Flag, Atlantic trident).

En matière de formation, elle est du genre calée, aucune raison donc demain mettre de côté une telle pilote. Les missions à son retour peuvent éventuellement varier, mais je vois mal l'Armée s'en passer au sein de ses escadrons Rafale.

 

En attendant, elle joue un rôle "d'ambassadrice" lors des meetings aériens : elle était présente à celui de Muret sur le podium des commentateurs.

Modifié le 5 juin 2017 par TarpTent

[Nenel]

Je ne voudrais pas être pessimiste, d'autant que je lui souhaite le meilleur pour elle sincèrement,  mais rappelez vous le cas Caroline Aigle.  Chef d'escradrille sur -5, première grossesse zou retour dans le trou de cul du monde à Metz avec un poste à la sécurité des vols. Peut-être que c'était sa volonté ou pas. Et je rappelle que des pilotes 2000 font le poireaux pour passer sur rafale.  Ils démarrent pas  à 0 eux!

Quant à oui c'est l'armée de l'air, ils ne peuvent pas se passer de.... Elle est brillante.... Personne est irremplaçable ! Organisme d'état ou pas.  Si ici il y en a qui croit que tout va bien dans le meilleur des mondes,  les femmes peuvent et doivent enfanter, t'inquiètes pas ma poule ta place t'attends... Vous êtes vraiment des bisounours ou alors vous bossez je ne sais où ?

De plus notre pilote femme,  que j'apprécie depuis sa première apparition à la téloche alors qu'elle était au début du cursus, a 30 ans cette année et va avoir des jumeaux....  

Ça c'est pour le Tiger meet à landi 

[TarpTent]

il y a 13 minutes, Nenel a dit :

Quant à oui c'est l'armée de l'air, ils ne peuvent pas se passer de.... Elle est brillante.... Personne est irremplaçable ! Organisme d'état ou pas.  Si ici il y en a qui croit que tout va bien dans le meilleur des mondes,  les femmes peuvent et doivent enfanter, t'inquiètes pas ma poule ta place t'attends... Vous êtes vraiment des bisounours ou alors vous bossez je ne sais où ?

De plus notre pilote femme,  que j'apprécie depuis sa première apparition à la téloche alors qu'elle était au début du cursus, a 30 ans cette année et va avoir des jumeaux....  

 

 

Tu extrapoles beaucoup par rapport à ce que nous écrivons, et le ton que tu emploies n'est pas non plus des plus adéquat.

Je suis bien certain qu'en allant prendre un peu l'air avant ta prochaine réponse, tu percevras de toi-même qu'il existe certainement un juste milieu entre "il n'y a que des morts de faim à l'Armée, c'est marche ou crêve" et "Vive les bisounours et l'on est tous fan de télétubbies"...  

Modifié le 5 juin 2017 par TarpTent

[web123]

il y a 53 minutes, Nenel a dit :

je lui souhaite le meilleur pour elle sincèrement

T'as oublié de mettre LOL

[Oxcart]

il y a 57 minutes, Nenel a dit :

Je ne voudrais pas être pessimiste, d'autant que je lui souhaite le meilleur pour elle sincèrement,  mais rappelez vous le cas Caroline Aigle.  Chef d'escradrille sur -5, première grossesse zou retour dans le trou de cul du monde à Metz avec un poste à la sécurité des vols. Peut-être que c'était sa volonté ou pas. Et je rappelle que des pilotes 2000 font le poireaux pour passer sur rafale.  Ils démarrent pas  à 0 eux!

Tu oublies que Caroline était X, avait suivi un cursus direct, et était commandant (et commandant d'escadrille qui plus est, comme tu l'as dit). Hors, tout direct, après son poste en tant que commandant d'escadrille, va en général faire un tour en état major, homme ou femme, c'est comme ça. Peut-être que sa grossesse a accéléré d'un an son arrivée à Metz, mais c'est tout.

De plus, elles ne sont pas les seules femmes à voler sur avion de combat et a avoir eu des grossesses, en étant revenues ensuite dans leur escadron.

Et sinon, il y a plein de pilotes de 2000 qui ne veulent surtout pas aller sur Rafale ;-) Pour ceux qui veulent y aller, il faut quand même leur payer une transfo complète sur la machine et systèmes/armements associés.

[herciv]

Il y a 1 heure, Nenel a dit :

Je ne voudrais pas être pessimiste, d'autant que je lui souhaite le meilleur pour elle sincèrement,  mais rappelez vous le cas Caroline Aigle.

Je m'en rappel d'autant mieux que j'était avec elle au prytanée. Elle était exceptionnelle à tout point de vue, intellectuel, physique, morale. Sur le plan physique elle était au-delà de bien d'entre nous. Elle méritait sa fonction et effectivement compte tenu de ses qualités elle ne pouvait pas faire autrement que terminer général. Dans ces conditions elle n'aurait pas eu le choix de ses affectations et l'ADLA ne l'aurait pas laisser piloter lontemps.

 

[ROXEL 17]

il y a une heure, Oxcart a dit :

Et sinon, il y a plein de pilotes de 2000 qui ne veulent surtout pas aller sur Rafale ;-)

Pourquoi ne veulent-ils pas aller sur Rafale ? Ça semble pourtant être l'aspiration légitime de tout pilote.

[Banzinou]

Il y a 1 heure, ROXEL 17 a dit :

Pourquoi ne veulent-ils pas aller sur Rafale ? Ça semble pourtant être l'aspiration légitime de tout pilote.

Un amour sans faille de leur machine ?

 

Enfin ça dépend des 2000 aussi, je pense qu'un pilote de 2000C est plus enclin à aller sur Rafale qu'un pilote de -5F...

[Oxcart]

Il y a 3 heures, ROXEL 17 a dit :

Pourquoi ne veulent-ils pas aller sur Rafale ? Ça semble pourtant être l'aspiration légitime de tout pilote.

 

Un pilote met un peu moins de 10 ans de travail acharné pour être qualifié CP sur sa machine. Une fois cette qualif en poche, il peut commencer à souffler un peu, et connait vraiment bien sa machine, sa base, son armement, sa mission, ses collègues, son escadron. De plus, il est fort probable qu'il ait construit une vie de famille autour de cette base.

Alors, pour certains, l'envie de se remettre la tronche dans les bouquins pour aller sur Rafale, les nouvelles procédures, le nouvel armement, la nouvelle base, les nouveaux collègues... Devoir de nouveau faire ses preuves, devoir déménager sa famille (qui ne sera pas forcément enchantée), cela fait beaucoup. Nombre de PN à Nancy n'ont pas envie de changer leur situation actuelle, et nombre de PN à Istres prient le seigneur pour que la fermeture du 2/4 local prenne un peu de retard. D'ailleurs, il n'est pas improbable que certains d'entre les "vieux OSC" de cet escadron prennent la quille après sa fermeture...

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Un amour sans faille de leur machine ?

 

Enfin ça dépend des 2000 aussi, je pense qu'un pilote de 2000C est plus enclin à aller sur Rafale qu'un pilote de -5F...

Un pilote de 2000C, qui a sa maison au soleil et qui fait de l'aéroclub (plus un peu d'Opex maintenant), ne sera pas forcément plus enclin à aller sur Rafale qu'un pilote de -5F qui se dit qu'il pourrait aller vivre à Marsan plutôt que dans le trou du c** du monde ;-)

Modifié le 5 juin 2017 par Oxcart

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, ROXEL 17 a dit :

Pourquoi ne veulent-ils pas aller sur Rafale ? Ça semble pourtant être l'aspiration légitime de tout pilote.

Parce que le Rafale a des performances moindres en air-air, la mission reine à l'origine de la chasse.

Parce que le Rafale est beaucoup plus polyvalent et oblige à une remise en question des compétences. Sur 2000 les Cigognes font de l'air-air, les potes d'Aldo font de l'air-sol, les Nuke font du Nuke. Je schématise à dessein, mais les pilotes n'ont pas plus de raisons que les autres de vouloir sortir de leur zone de confort .

[Hilariovespasio]

Il y a 12 heures, Oxcart a dit :

Un pilote de 2000C, qui a sa maison au soleil et qui fait de l'aéroclub (plus un peu d'Opex maintenant), ne sera pas forcément plus enclin à aller sur Rafale qu'un pilote de -5F qui se dit qu'il pourrait aller vivre à Marsan plutôt que dans le trou du c** du monde ;-)

 

Oxcart connait Orange et je lui donne bien raison dans son argumentaire!

Juste pour témoigner de mon expérience, passer de Laudun au milieu des vignes avec visuel sur le Ventoux, les 2000 qui passent au dessus du régiment, un climat des plus agréables pour aller à Aubagne où de ma fenêtre je vois deux autoroute,s des bâtiments et horizon bouché par une colline à 3km est quelque chose qui a son importance en terme de choix de travail!

[DEFA550]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Parce que le Rafale a des performances moindres en air-air, la mission reine à l'origine de la chasse.

Fait tourner... 

[Teenytoon]

Il n'a pas été dit plein de fois qu'il allait moins vite et moins haut qu'un 2000 ? Question de compromis que n'avait pas à faire le 2000 ?

On m'aurait menti ? (c) Richard Virenque

Modifié le 6 juin 2017 par Teenytoon

[DEFA550]

il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :

Il n'a pas été dit plein de fois qu'il allait moins vite et moins haut qu'un 2000 ? Question de compromis que n'avait pas à faire le 2000 ?

On m'aurait menti ? (c) Richard Virenque

De quel 2000 tu parles ? Du 2000C qui va (en théorie) plus vite mais avec seulement deux MAGIC II et un radar doppler mono-cible sans capacité Fox 3 ? C'est pas trop balaise en air/air ça, si ?

Ou peut-être des 2000N/D qui plafonnent à Mach 1.4, qui se traînent aussi deux MAGIC II, et qui sont équipés d'un radar qui ne verrait pas un éléphant dans un couloir ?

Reste donc les 2000-5, qui ne vont pas plus haut (plus de combinaison stratosphérique pour les pilotes), ni plus vite dès qu'ils ont des MICA sous le gésier (domaine d'emport fermé à Mach 1.6).

Donc je ne sais pas si on t'a menti, mais si un 2000 avait des performances supérieures en air/air ça se saurait.

[Teenytoon]

Ben je pense qu'on m'a menti par omission de tout ce que tu viens de préciser. 

Donc le plus haut plus vite c'est en configuration lisse dans un concours de qui a la plus grosse performance pure mais sans aucune application opérationnelle ? C'est ca ?

[DEFA550]

C'est ça, pour la vitesse. Pour l'altitude ça reste à démontrer autrement que par la lecture d'une plaquette qui ne dit que ce qu'elle veut bien dire. D'ailleurs elle parle d'un plafond opérationnel, pas d'un plafond maximal au sens mécanique du terme.

PS: Le Rafale peut voler à 50000 ft sans allumer la PC et avec tout un tas de trucs qui pendouillent un peu partout. Pas sûr du tout qu'un 2000 puisse en faire autant.

Modifié le 6 juin 2017 par DEFA550

[bubzy]

Si vous continuez comme ça les gars, c'est pas le topic qu'ils vont fermé les modos... C'est carrément le forum !

[pascal]

si vous voulez bien revenir au sujet s'il vous plaît ...

[Teenytoon]

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

C'est ça, pour la vitesse. Pour l'altitude ça reste à démontrer autrement que par la lecture d'une plaquette qui ne dit que ce qu'elle veut bien dire. D'ailleurs elle parle d'un plafond opérationnel, pas d'un plafond maximal au sens mécanique du terme.

PS: Le Rafale peut voler à 50000 ft sans allumer la PC et avec tout un tas de trucs qui pendouillent un peu partout. Pas sûr du tout qu'un 2000 puisse en faire autant.

Ok. Merci de la rectification j'étais persuadé que les compromis du Rafale le rendait moins bon que le 2000 sur le domaine chasse aérienne pure. 

[Bon Plan]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

De quel 2000 tu parles ? Du 2000C qui va (en théorie) plus vite mais avec seulement deux MAGIC II et un radar doppler mono-cible sans capacité Fox 3 ? C'est pas trop balaise en air/air ça, si ?

Ou peut-être des 2000N/D qui plafonnent à Mach 1.4, qui se traînent aussi deux MAGIC II, et qui sont équipés d'un radar qui ne verrait pas un éléphant dans un couloir ?

Reste donc les 2000-5, qui ne vont pas plus haut (plus de combinaison stratosphérique pour les pilotes), ni plus vite dès qu'ils ont des MICA sous le gésier (domaine d'emport fermé à Mach 1.6).

Donc je ne sais pas si on t'a menti, mais si un 2000 avait des performances supérieures en air/air ça se saurait.

and what about le Mirage 2000C RDI avec 2 x Magic2 et 2 x 530D ?    (pour le air-air)

 

Le Mica plafonne la vitesse du 2000-5 ?   Savais pas....  

il y a 44 minutes, DEFA550 a dit :

C'est ça, pour la vitesse. Pour l'altitude ça reste à démontrer autrement que par la lecture d'une plaquette qui ne dit que ce qu'elle veut bien dire. D'ailleurs elle parle d'un plafond opérationnel, pas d'un plafond maximal au sens mécanique du terme.

PS: Le Rafale peut voler à 50000 ft sans allumer la PC et avec tout un tas de trucs qui pendouillent un peu partout. Pas sûr du tout qu'un 2000 puisse en faire autant.

Le M53 n'est pas plus à l'aise en haute altitude que les M88 ?

[FoxZz°]

Surtout que le 2000-5 bénéficie des souris et peut donc optimiser le flux d'air.

[DEFA550]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

and what about le Mirage 2000C RDI avec 2 x Magic2 et 2 x 530D ?    (pour le air-air)

Tu veux parler des Super 530D qui sont partis à la ferraille il y a une demi-douzaine d'années et qui n'offraient pas mieux qu'une capacité Fox 1 obsolète depuis maintenant 20 ans ? M'est d'avis que la question ne se pose même pas...

Et niveau vitesse, c'est M 1.6 aussi.

il y a 30 minutes, FoxZz° a dit :

Surtout que le 2000-5 bénéficie des souris et peut donc optimiser le flux d'air.

Souris qui ne se déplacent qu'au delà de Mach 1.4, donc avec la PC allumée. Et même là le 2000 se prend une tôle avec 30% de poussée en moins.

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Le M53 n'est pas plus à l'aise en haute altitude que les M88 ?

Pourquoi, vu qu'ils ont un taux de dilution comparable ?

Modifié le 6 juin 2017 par DEFA550