[Rafale]

[dark sidius]

Rafale 2.0 c'est une bonne nouvelle, ça pourrait faire une bonne proposition pour le futur chasseur Franco / Germany.

[neoretro]

il y a 47 minutes, ARPA a dit :

La durée de vie d'une cellule est plutôt de 20 à 30 ans (et bien plus dans d'autres pays). Si on produit du Rafale 1.0 jusqu'à l'arrivée de son remplaçant, on risque d'avoir les 2 type de Rafale pendant presque 30 ans. 

Qu'on ne puisse pas (économiquement) moderniser un ex F1 (avec radar pesa de 2002) ne me choque pas, mais il faudra bien que le F4 ou F5 livré en 2035 puisse être modernisé pour tenir jusqu'en 2060.

Les F3 actuels (pas les anciens F1 et F2 modernisés F3) sont compatibles pour passer/cohabiter avec F4 (plug in si j'ai bien compris).

Cohabiteront 50 rafale 2.0XL, une centaine de F4 et F3 compatibles F4 (100% numériques).

Le NEURON (franco-allemand) remplacera les 2000 pour une 50taine d'exemplaires (ils sont de la meme taille/poids que le 2000) et voleront avec le rafale 2.0.

En somme on aura vers 2035/2040 environ 50 rafales 2.0, autant de rafales F4 et des F3/2000D modernisés en cours de remplacement par NEURON.

Ce qui me questionne ce sont les 50+ rafale marine. Soit ils disparaissent avec l'unique PA en 2040, soit ils sont remplacés par le 2.0 avec un PA à 70000 tonnes construit avec les indiens: réacteurs nuke NG ou pas ? Si le PA est conventionnel cela entrainera des SNA/SNLE électriques comme ceux vendus aux australiens. Tout se tient. Dur à arbitrer.

[Kovy]

il y a 58 minutes, ARPA a dit :

La durée de vie d'une cellule est plutôt de 20 à 30 ans (et bien plus dans d'autres pays). Si on produit du Rafale 1.0 jusqu'à l'arrivée de son remplaçant, on risque d'avoir les 2 type de Rafale pendant presque 30 ans. 

Qu'on ne puisse pas (économiquement) moderniser un ex F1 (avec radar pesa de 2002) ne me choque pas, mais il faudra bien que le F4 ou F5 livré en 2035 puisse être modernisé pour tenir jusqu'en 2060.

Et oui... le tuilage durera peut être 30 ans, mais c'est le résultat logique d'une cadence de livraison de moins de 7.5 avions par an (en moyenne) depuis 1998...

30 ans pour livrer tous les Rafale... 30 ans pour les retirer tous du service.

Mais il n'est pas dit que les derniers Rafale livrés resteront 30 ans en service non plus. Tout dépendra de leur utilité opérationnelle après 2050...

Modifié le 9 août 2017 par Kovy

[neoretro]

il y a 5 minutes, Kovy a dit :

Mais il n'est pas dit que les derniers Rafale livrés resteront 30 ans en service non plus. Tout dépendra de leur utilité opérationnelle après 2050...

Utilité face au RAFALE 2.0 qu'on pourra peut être commander à 100 exemplaires (AIR) et aux NERUON (50 ou 100 aussi).

Et puis effectivement il y a l'utilité mais aussi et surtout l'usure qui va très vite : en faible nombre les rafale risquent d'être usés avant d'être obsolètes. On en aura jamais eu 300 en même temps mais 150 par glissement sur 60 ans...

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, SharkOwl a dit :

Je peut donc affirmer demain, ici, sans hyperlien officiel et sans me faire crucifier par ''Radio Rafale'' que La Suisse et l'Autriche se sont entendus

d'un commun accord pour commander sans appel d'offre 72 Gripen E (48 Suisse et 24 Autriche) et que les deux pays vont se partager leur police du ciel 

respectives du point de vue opérationnel et que les pilotes autrichiens vont être formés en Suisse ?

SharkOwl 

Si tu l'as effectivement entendu de source sûre mais que tu ne peux pas citer, oui tu peux l'affirmer. Bon après il y aura forcément une validation par les années à venir. 

Mais si tu nous certifies le sérieux de ta source, je te crois sur parole. 

Modifié le 9 août 2017 par Teenytoon

[Boule75]

 

Il y a 5 heures, pascal a dit :

A priori il n'y aura pas de Rafale MLU ... la prochaine étape c'est un Rafale 2.0 doté d'une cellule entièrement revue (plus grande) ... le seul bémol savoir si le Rafale 2.0 ne sera pas passé aux oubliettes au profit du projet franco-allemand

T'a-t-on parlé du nombre de pièces communes entre les deux éventuels avions ? Le radar resterait-il commun ?

Faudrait-il refaire tous les tests d'intégration de munitions ?

 

Et quid du prix ? Avion plus gros, avion plus cher ?

[g4lly]

18 minutes ago, Boule75 said:

T'a-t-on parlé du nombre de pièces communes entre les deux éventuels avions ? Le radar resterait-il commun ?

Faudrait-il refaire tous les tests d'intégration de munitions ?

Et quid du prix ? Avion plus gros, avion plus cher ?

Une nouvelle cellule c'est l’occasion d'upgrader tout ce qui ne l'est pas en conservant la cellule, donc probablement peu de pièces commune ... entre la gestion des obsolescence, les nouveauté et les anciens accessoires incompatible ...

Même punition pour l'armement ... nouvelle aéro ... nouvelles intégration.

C'est un peu le même délire que le F-18A/B et F-18E/F... un plan de com' pour faire passer la pilule.

[gargouille]

Ce qui sera bien avec ce Rafale 2.0 ce que l'on pourra garder comme année de naissance celle du Rafale A.

[Boule75]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Une nouvelle cellule c'est l’occasion d'upgrader tout ce qui ne l'est pas en conservant la cellule, donc probablement peu de pièces commune ... entre la gestion des obsolescence, les nouveauté et les anciens accessoires incompatible ...

Même punition pour l'armement ... nouvelle aéro ... nouvelles intégration.

C'est un peu le même délire que le F-18A/B et F-18E/F... un plan de com' pour faire passer la pilule.

Ils pourraient vouloir conserver le même radar, le même format de MDPU, le canon, les... réacteurs. Tout ce qui est susceptible de passer d'un avion à l'autre.

[lukycold]

Et des petites soutes aussi , enfin pourquoi petite !

[g4lly]

51 minutes ago, Boule75 said:

Ils pourraient vouloir conserver le même radar, le même format de MDPU, le canon, les... réacteurs. Tout ce qui est susceptible de passer d'un avion à l'autre.

Pour s'emmerder a conserver un radar plus vieux et plus petit alors que la nouvelle cellule s'invite a en adopter un neuf et plus grand ... sauf a supposer que l'ancien avion bénéficie des upgrade du nouveau?!

[jean-françois]

Citation

Les F3 actuels (pas les anciens F1 et F2 modernisés F3) sont compatibles pour passer/cohabiter avec F4 (plug in si j'ai bien compris).

Désolé, le but des diverses modifications ( entre autre la grosse sur les F1 ) est justement d'avoir tous les Rafale au même niveau.

Après, peut-être que l'usure des avions fera que les appareils les plus anciens ne seront pas upgradés, mais normalement tous peuvent l'être.

C'est du Rafale dont on parle, pas de l'Eurofighter

[Boule75]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Pour s'emmerder a conserver un radar plus vieux et plus petit alors que la nouvelle cellule s'invite a en adopter un neuf et plus grand ... sauf a supposer que l'ancien avion bénéficie des upgrade du nouveau?!

Oui.

La question posée en fait est : Dassault nous parle-t-il d'un avion entièrement nouveau ? Est-ce qu'on va se retrouver avec 3 flottes (Mirage 2000 / Rafale / Rafale2)(et sans compter les drones) ?

A-t-on décidé de passer le budget de la défense à 3% du PIB ?

Ca va super-rassurer les clients et prospects actuels en plus... "Il viennent de nous refourguer un avion qu'ils abandonnent !"

[zx]

Je pense que dans un premier temps, si on a une cellule plus grande on loge dedans tout ce qu'on a, ca sera l'équivalent notre rafale F1, ce qui fait qu'on aura un avion de pre série à se mettre sous la dent et qui va essuyer les plâtres, ensuite la feuille de route remplacera les composants, radar, moteur,optronic,ew,,capteur, etc. et pourra installer de nouveaux jouets par la suite, il faut bien réfléchir à sa modularité,  le pak fa n'a pas encore recu ses nouveaux moteurs qui sont en cours de dev.  

c'est ce qu'on a fait avec le programme rafale et ca a bien marché, par contre il faut être patient.

 

Modifié le 10 août 2017 par zx

[jean-françois]

D'ici là, les 2000 seront partis à la retraite et les Rafale 1, même si dans la 2e partie de leur vie, serviront encore bien.

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, gargouille a dit :

C'est pas 16 leur option ?

Déjà 16 serait très bien, mais s'ils veulent en prendre 24 on leur fera une fleur de l'accepter.

Je pense que c'est 12 l'option des Egyptiens.  Après s'ils en veulent plus, on ne fera pas la fine bouche.

Il y a 10 heures, neoretro a dit :

Les F3 actuels (pas les anciens F1 et F2 modernisés F3) sont compatibles pour passer/cohabiter avec F4 (plug in si j'ai bien compris).

C'est nouveau ca, non?

Il y a 7 heures, gargouille a dit :

Ce qui sera bien avec ce Rafale 2.0 ce que l'on pourra garder comme année de naissance celle du Rafale A.

Y a qu'à l'appeler RAPACE, comme papa Marcel aurait aimé qu'il s'appelle....

[clem200]

il y a 47 minutes, Boule75 a dit :

Ca va super-rassurer les clients et prospects actuels en plus... "Il viennent de nous refourguer un avion qu'ils abandonnent !"

Qu'on abandonne ? Et quand un pays achète un F15 alors que le F22 a été conçu il y à 20 ans pour le remplacer ? Idem pour F16 et F18 ...

On à bien le droit de penser à l'avenir.

Modifié le 10 août 2017 par clem200

[Boule75]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

Qu'on abandonne ? Et quand un pays achète un F15 alors que le F22 a été conçu il y à 20 ans pour le remplacer ? Idem pour F16 et F18 ...

On à bien le droit de penser à l'avenir.

Ah. On poursuivrait les évolutions (lesquelles ?) sur le Rafale comme sur le Rafale2. Budget de la défense à 3,5% du PIB donc ?

Si la seule chose commune aux deux avions est le début du nom et une partie des logiciels, ça va quand même coûter un bras.

[clem200]

On fait comment depuis 70 ans ?

[Boule75]

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

On fait comment depuis 70 ans ?

Depuis 36 ans, avant même la "règle des 3%" donc, on emprunte.

Modifié le 10 août 2017 par Boule75

[Rivelo]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

C'est un peu le même délire que le F-18A/B et F-18E/F... un plan de com' pour faire passer la pilule

A moins que, pour filer la métaphore F18, on s'oriente vers un "Silent Rafale", avec des modifications de cellule significatives mais incrémentales (notamment pour ce qui impacte l'aérodynamique) et un nombre limité d'équipements vraiment nouveaux (ex: Spectra 2.0, detection IR, soutes amovibles, moteurs +puissants, ?). On avait évoqué ce genre de choses à propos des Emirats.

[dark sidius]

Pour le futur ça crée une force cohérente , des Rafales 2.0 pour la suprématie aérienne des drones types Neuron pour le bombardement furtif , les Rafales premiers modèles en plus et qq 2000 D qui traineront pour les conflits en Afrique là ou il n'y a pas besoin d'avion au top niveau. J'ai l'impression que les choses ont évoluées dans le bon sens et le fait de zapper la MLU et une bonne nouvelle et un gain de temps, maintenant une petite image de Dassault sur le 2.0 serait au top.

[pascal]

Attention, la disparition de l'étape MLU est a priori une éventualité qui se dessine compte-tenu des budgets, des demandes futures des opérationnels ... La réalisation des 2000 D RNV induit que la flotte de D est repartie pour quelques temps ... Autre incertitude, y aura-t-il un 5e tranche commandée ou pas ? ...

Les incertitudes sont importantes et dans cette perspective les commandes export sont particulièrement bienvenues.

L'initiative du nouveau Président en faveur d'une collaboration franco-allemande apporte son lot d'incertitudes sur la poursuite du programme Rafale ... Les budgets ne sont pas extensibles, vers quel programme iront-ils, quel sera le mercato industriel, quelles seront les partenariats stratégiques de demain ?

Tout reste à écrire, pour le moment la feuille de route est centrée sur l'amélioration des capacités de la cellule Rafale telle que nous la connaissons, mais bien heureux celui qui sait quelles seront les options choisies dans 5 ou 10 ans

[Castor]

Tout cela ressemble fort à une bonne justification pour l'annulation des tranches de Rafale futur, ce qui permettra d’économiser un peu d'argent à court terme, au prix de pertes capacitaires et d'une augmentation des coûts liés a la maintenance sur le long terme.

La dictature de la comptabilité ...
On imagine pas les milliards qu'on gaspille à faire des économies.

[rendbo]

il y a une heure, pascal a dit :

Attention, la disparition de l'étape MLU est a priori une éventualité qui se dessine compte-tenu des budgets, des demandes futures des opérationnels ..

ce seront nos clients indiens, égyptiens et autres qui seraient heureux tien...