[Rafale]

[Oxcart]

Pas de quoi crier au miracle non plus ^^

[FATac]

La vraie question, c'est PCPC ou juste PGS ? (même si j'ai mon idée sur la réponse)

[Patrick]

Il y a 4 heures, Oxcart a dit :

Pas de quoi crier au miracle non plus ^^

C'est vrai qu'à ce nombre de mach (1.52) et cette altitude, 436 kts affichés ça ne ferait que 870 kts de vitesse réelle... Soit 1613 km/h environs.

Le Rafale est supposé pouvoir pousser jusqu'à combien à cette altitude proche de son plafond pratique? 1.7? 1.8?

[Rufus Shinra]

J'ai une autre question, moi... ce qu'on voit, c'est l'affichage central du cockpit, pas vrai ? Et dans l'image, on voit aussi le bulbe de l'OSF, donc... d'où vient l'image exactement ? Quelle est la caméra qui transmet ceci à l'écran ?

[Oxcart]

il y a 3 minutes, Rufus Shinra a dit :

J'ai une autre question, moi... ce qu'on voit, c'est l'affichage central du cockpit, pas vrai ? Et dans l'image, on voit aussi le bulbe de l'OSF, donc... d'où vient l'image exactement ? Quelle est la caméra qui transmet ceci à l'écran ?

[Nenel]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

La vraie question, c'est PCPC ou juste PGS ? (même si j'ai mon idée sur la réponse)

Trop stable pour être en PC.... Sinon il y aurait tjrs accélération et pas qu'un peu. Donc j'en déduis que c'est en PGS. 

[FATac]

il y a 37 minutes, Nenel a dit :

Trop stable pour être en PC.... Sinon il y aurait tjrs accélération et pas qu'un peu. Donc j'en déduis que c'est en PGS. 

Mince, mais comment va-t'on faire pour continuer à troller l'incapacité du Rafale à supercroiser ? 

[Oxcart]

Il est peut-être en PCMini...

[Kovy]

Sans connaitre les emports, ça ne nous avance pas à grand chose de savoir si c'est avec ou sans PC.

[ogo]

il y a 22 minutes, FATac a dit :

Mince, mais comment va-t'on faire pour continuer à troller l'incapacité du Rafale à supercroiser ? 

Supercroiser, ce n'est pas atteindre une vitesse supersonique sans user de la PC (et pas seulement pour s'y maintenir) ?

[FATac]

il y a 12 minutes, ogo a dit :

Supercroiser, ce n'est pas atteindre une vitesse supersonique sans user de la PC (et pas seulement pour s'y maintenir) ?

Ca dépend qui définit la supercroisière ... C'est devenu essentiellement une notion commerciale destinée à éliminer les appareils "adverses" dans les compétitions.

Le record officiel de durée de vol en supercroisière est détenu par le Concorde, qui faisait pourtant usage de la PC pour atteindre sa vitesse.

D'ailleurs, le "croisière" de supercroisière ne désigne pas un régime transitoire, mais bien un régime établi et soutenu.

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

J'ai une autre question, moi... ce qu'on voit, c'est l'affichage central du cockpit, pas vrai ? Et dans l'image, on voit aussi le bulbe de l'OSF, donc... d'où vient l'image exactement ? Quelle est la caméra qui transmet ceci à l'écran ?

Caméra de Recopie HUD (Head Up Display)

https://www.lheritier-alcen.com/fr/applications/recopie-vision-tete-haute-head-display

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Nenel a dit :

Trop stable pour être en PC.... Sinon il y aurait tjrs accélération et pas qu'un peu. Donc j'en déduis que c'est en PGS. 

Il n'est sûrement pas en PGS.

[prof.566]

Explique chef. Air pas assez dense la haut?

[DEFA550]

Je vois des double-chevrons.

[Phacochère]

Le 22/06/2018 à 13:05, PolluxDeltaSeven a dit :

Ah? Parce que pour le coup je ne me rejoins pas moi  ....

 

J'ai toujours imaginé l'effet surprise primordiale par des approches complexes -pas de masque terrain  & cibles ou groupe de cibles plus ou moins retord-, qu'il était compliqué dans un temps donné d'acquérir la ou les cibles et de délivrer plusieurs armes rapidement. Je pensais aussi que l'approche tactique prévalait sur un tir de saturation (qui à forcement ses avantages). Une vison partielle et un peu datée. 

Tu expliques ,en fait, qu'on se limite du fait de l'AM-39, par la vitesse, l'âge, le poids, la portée, le nombre, etc... Enfin, Un rafale propose plus qu'un Super étendard.

Du coup, je te rejoins -j'attends confirmation-. Tu l'auras compris parfois, j'aime m'offrir ce petit moment de solitude propice à la réflexion... 

 

 

 

 

 

Modifié le 23 juin 2018 par Phacochère
correction

[dark sidius]

Le SR-71 c'était 2 fois ces valeurs mais bon c'est pas grave, 30000 m et mach 3.1 , encore bien loin des capacités du Rafale. 15000 de plafond il n'y a rien d'époustouflant

Modifié le 23 juin 2018 par dark sidius

[Oxcart]

il y a 3 minutes, dark sidius a dit :

 15000 de plafond il n'y a rien d'époustouflant

Ça, c'est la loi. En pratique il peut aller plus haut (record d'un Mirage 2000 : 23000m... Bon ok, il a éteint son moteur... Mais on peut supposer que le Rafale peut aller encore un peu plus haut).

[g4lly]

1 hour ago, dark sidius said:

Le SR-71 c'était 2 fois ces valeurs mais bon c'est pas grave, 30000 m et mach 3.1 , encore bien loin des capacités du Rafale. 15000 de plafond il n'y a rien d'époustouflant 

T'ira expliquer ça aux pilotes de F-22 qui font des DCS à force de jouer aux cons ...

[prof.566]

5 hours ago, DEFA550 said:

Je vois des double-chevrons.

Vérif. Affirm

[FATac]

Voila.

Pour ceux qui ne lisent pas le HUD couramment :

• Les chevrons indiquent l'état d'accélération : au dessus du symbole du vecteur vitesse (le rond avec une barre de chaque côté et une barre au dessus), l'avion accélère. En dessous, il ralentit. Dans le prolongement des "ailes", l'avion est à vitesse stabilisée
• Les chevrons sont doublés quand la post-combustion est active

[DEFA550]

Il y a 8 heures, Oxcart a dit :

Ça, c'est la loi. En pratique il peut aller plus haut (...) Mais on peut supposer que le Rafale peut aller encore un peu plus haut).

Ne suppose plus. Le plafond "opérationnel" est à 50000 fts même en PGS, avec un beau trait bien horizontal au sommet de l'enveloppe du domaine de vol. Je ne me fatigue même plus à expliquer que ce plafond est une limite de sécurité pour un équipage qui n'est pas doté d'une combinaison stratosphérique et dont le système d'environnement (alimentation O2 + pressurisation cabine) n'est pas conçu comme celui de l'ISS.

Hmmm... Mouais, j'viens de le refaire... 

il y a 38 minutes, FATac a dit :

Pour ceux qui ne lisent pas le HUD couramment (...)

De toute façon M1.5 en VRH et PGS, même pas en rêve même avec un avion "lisse".

Modifié le 24 juin 2018 par DEFA550

[Oxcart]

il y a 10 minutes, DEFA550 a dit :

Ne suppose plus. Le plafond "opérationnel" est à 50000 fts même en PGS, avec un beau trait bien horizontal au sommet de l'enveloppe du domaine de vol. Je ne me fatigue même plus à expliquer que ce plafond est une limite de sécurité pour un équipage qui n'est pas doté d'une combinaison stratosphérique et dont le système d'environnement (alimentation O2 + pressurisation cabine) n'est pas conçu comme celui de l'ISS.

Hmmm... Mouais, j'viens de le refaire... 

Ne te fatigue pas à me l'expliquer, je l'ai pratiqué régulièrement, avec l'envie d'aller plus haut car la machine le permet (je ne suppose donc pas). C'est pour ça que j'ai stipulé "Ca c'est la loi" (en fait, ce n'est même pas la loi, mais une consigne d'EMajor).

mais je te remercie tout de même du temps que tu as pris pour ce rappel :-)

Modifié le 24 juin 2018 par Oxcart

[DEFA550]

Je ne t'explique rien, j'enfonce le clou en m'appuyant sur le "on peut supposer" qui n'est pas une supposition 

[Oxcart]

N'ayant pas fait de Rafale, je ne peux que supposer, même si je le sais bien