[Rafale]

[lukycold]

 Un ancien pote du du boulot (Daniel .P)qui avait été  operateur sur super étendard côté électricité ou électronique je ne sais plus (décédé accident de moto). Me disait que les pilotes de la Royale passaient pour des fous dingues niveau pilotage, auprès des autres pays, je crois qu'il avait raison en voyant cette video. 

[mgtstrategy]

le super etendard, c'est qd meme un autre niveau. Comme le F1.

[Teenytoon]

Ils utilisent quoi comme caméra ?

[g4lly]

51 minutes ago, Teenytoon said:

Ils utilisent quoi comme caméra ?

C'est une nacelle gyrostabilisé qui permet ces mouvements de camera. Genre ca https://dji.digistore.fr/dji-zenmuse-x5-gimbal-camera-stabilisee-avec-objectif.html

[2020]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

C'est une nacelle gyrostabilisé qui permet ces mouvements de camera. Genre ca https://dji.digistore.fr/dji-zenmuse-x5-gimbal-camera-stabilisee-avec-objectif.html

Ok merci je me posé la même question

[Oxcart]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

C'est une nacelle gyrostabilisé qui permet ces mouvements de camera. Genre ca https://dji.digistore.fr/dji-zenmuse-x5-gimbal-camera-stabilisee-avec-objectif.html

J'aurai plutôt dit une caméra 360° avec un bon traitement post-prod... Genre ça : https://www.insta360.com/product/insta360-onex

Pour donner une idée, ça donne ça une fois monté sur un drone : https://www.youtube.com/watch?v=nL9aM9DGQzg

 

Modifié le 14 juillet 2019 par Oxcart

[Dac O Dac]

Le 12/07/2019 à 10:27, Nicks a dit :

Quelqu'un a des retours sur l'exercice Garuda, avec les fameux Su 30 que le Rafale n'aime pas trop en dog paraît- il ?

C'est pas Pic qui avait des infos là dessus?  

Je crois avoir lu ici ou là qu'en fait la surprise a été le viseur de casque des équipages des Su30 (et peut être qu'avec un équipage de 2, ca renforce encore l’intérêt de l'équipement) mais que les tactiques coté Rafale avait été adaptées ...  ré équilibrant le match.

[Delbareth]

il y a 1 minute, Dac O Dac a dit :

C'est pas Pic qui avait des infos là dessus?  

Je crois avoir lu ici ou là qu'en fait la surprise a été le viseur de casque des équipages des Su30 (et peut être qu'avec un équipage de 2, ca renforce encore l’intérêt de l'équipement) mais que les tactiques coté Rafale avait été adaptées ...  ré équilibrant le match.

Mmmmh... Moi j'ai lu ici exactement la même chose... mais concernant l'EF2000.

[Dac O Dac]

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

Mmmmh... Moi j'ai lu ici exactement la même chose... mais concernant l'EF2000.

EF versus Rafale ou EF versus Su30 ?

Par ce qu'en ce qui concerne l'EF vs Rafale, je pense ne jamais avoir lu qu'il avait pris l'ascendant en dog fight sur le rafale. avec ou sans casque de désignation.

[TarpTent]

il y a 33 minutes, Dac O Dac a dit :

 

Par ce qu'en ce qui concerne l'EF vs Rafale, je pense ne jamais avoir lu qu'il avait pris l'ascendant en dog fight sur le rafale. avec ou sans casque de désignation.

Si, le premier jour de l’exercice Trilat, l’année dernière ou il y a 2 ans. On en a parle sur AD.net et l’époque, et je l’ai réabordé sur le fil dédié aux casques de désignation.

[Nicks]

Oui les petits soucis avec les viseurs de casque, c'était contre le Typhoon. Sinon il y a eu un nouvel exercice avec les indiens début juillet je crois, donc si quelqu'un a des infos croustillantes...

[Fusilier]

Une question de non spécialiste.  A ce jour combien d'appareils sont équipés de radar AESA? J'avais cru comprendre que le F3 était AESA, mais ça semble plus compliqué que ça.  

Merci d'avance pour vos lumières. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 12 minutes, Fusilier a dit :

Une question de non spécialiste.  A ce jour combien d'appareils sont équipés de radar AESA? J'avais cru comprendre que le F3 était AESA, mais ça semble plus compliqué que ça.  

Merci d'avance pour vos lumières. 

Tous les appareils export sont équipé d'AESA soit 24 pour l’Égypte et 10 pour le Qatar (pour l'instant) et pour la France il y a 120 PESA (y compris les avions perdus) donc 32 AESA (pour l'instant). 

Ça peut sembler très faible 1 AESA pour 4 PESA, mais comme ils sont plug and play et que la disponibilité globale des Rafale est de l'ordre de 50 % tu peux gérer pour avoir 2 PESA pour 1 AESA et même plus en OPEX car tu n'as pas besoin d'AESA pour faire la PO.

En plus avec la L 16 un AESA sur le théatre peut bénéficier à tous les Rafale.

Lorsque le CDG part en opération, l'armée de l'air prête des AESA à la marine....

Modifié le 15 juillet 2019 par Picdelamirand-oil

[Fusilier]

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tous les appareils export sont équipé d'AESA soit 24 pour l’Égypte et 10 pour le Qatar (pour l'instant) et pour la France il y a 120 PESA donc 32 AESA (pour l'instant). 

Merci! C'est les chiffres armée de  l'air  et marine? 

Et il est prévu le passage au AESA  pour ceux équipés PESA?  

[Picdelamirand-oil]

à l’instant, Fusilier a dit :

Merci! C'est les chiffres armée de  l'air  et marine? 

Et il est prévu le passage au AESA  pour ceux équipés PESA?  

Je ne sais pas ce qui est prévu mais si j'étais le décideur j'attendrais l'AESA GaN avant de remplacer les PESA.

[emixam]

il y a 20 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tous les appareils export sont équipé d'AESA soit 24 pour l’Égypte et 10 pour le Qatar (pour l'instant) et pour la France il y a 120 PESA (y compris les avions perdus) donc 32 AESA (pour l'instant). 

C'est confirmé la livraison du dernier Rafale Égyptien et du deuxième groupe de 5 Rafales Qataris?

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, emixam a dit :

C'est confirmé la livraison du dernier Rafale Égyptien et du deuxième groupe de 5 Rafales Qataris?

Je ne suis pas ça de très près. Ce qui m'intéresse c'est le rythme de production et les dates probables de livraisons totales.

[Fusilier]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne sais pas ce qui est prévu mais si j'étais le décideur j'attendrais l'AESA GaN avant de remplacer les PESA.

Là,  ça dépasse mon entendement   Si l'on a un AESA qui marche autant le mettre, plutôt qu'attendre un plus mieux on ne sait pas quand. Non? 

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

Là,  ça dépasse mon entendement   Si l'on a un AESA qui marche autant le mettre, plutôt qu'attendre un plus mieux on ne sait pas quand. Non? 

C'est de l'investissement á long terme. Le PESA actuel fonctionne bien et il n'y a pas de besoin fondamental de le remplacer maintenant, donc à budget égal, autant reporter et avoir bien mieux après tant que ça ne cause pas de problèmes industriels ou opérationnels.

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, Fusilier a dit :

Là,  ça dépasse mon entendement   Si l'on a un AESA qui marche autant le mettre, plutôt qu'attendre un plus mieux on ne sait pas quand. Non? 

On n'aura sans doute pas les moyens de se payer d'abord des AESA puis des AESA GaN or cette nouvelle technologie permet d'augmenter la puissance rayonnée dans un rapport 3 à 5  et de rajouter au minimum 160 T/R ce qui devrait permettre d'augmenter la portée de détection de 45 à 65 % ! Sur une portée qui a déjà doublée en passant du PESA à l'AESA. Et pour l'instant on arrive à gérer avec ce qu'on a.

Et c'est pas on ne sait pas quand, c'est pour F 4.2.

Modifié le 15 juillet 2019 par Picdelamirand-oil

[Fusilier]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

On n'aura sans doute pas les moyens de se payer d'abord des AESA puis des AESA GaN or cette nouvelle technologie permet d'augmenter la puissance rayonnée dans un rapport 3 à 5  et de rajouter au minimum 160 T/R ce qui devrait permettre d'augmenter la portée de détection de 45 à 65 % ! Sur une portée qui a déjà doublée en passant du PESA à l'AESA. Et pour l'instant on arrive à gérer avec ce qu'on a.

Et c'est pas on ne sait pas quand, c'est pour F 4.2.

Donc, on va se retrouver, à terme, avec trois standards et seule une partie sera en mesure de mettre en oeuvre le Meteor.  C'est ça?   Pour l'aéronavale c'est la même problématique?  A priori eux ne devraient pas toucher de F 4 native.  

En touts cas je vous remercie de prendre le temps d'éclairer ma lanterne. J'ai bien essayé de chercher , mais les infos sont loin d'être claires; je me suis dit : je vais demander aux experts de AD 

[ARPA]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ça peut sembler très faible 1 AESA pour 4 PESA, mais comme ils sont plug and play et que la disponibilité globale des Rafale est de l'ordre de 50 % tu peux gérer pour avoir 2 PESA pour 1 AESA et même plus en OPEX car tu n'as pas besoin d'AESA pour faire la PO.

J'ai toujours beaucoup de mal avec l'argument de la disponibilité.

Si le Rafale est plug and play, pourquoi on change le radar plutôt que la pièce en panne ? 

Et on suppose une disponibilité de 100% pour le radar ?

Bon je reconnais que la capacité plug and play permet d'optimiser très fortement l'utilisation des AESA, mais ça reste un palliatif. Il faudrait connaître le nombre d'heures de vols annuelles des radar AESA, je ne suis pas sûr qu'il soit sensiblement différent des PESA. 

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne sais pas ce qui est prévu mais si j'étais le décideur j'attendrais l'AESA GaN avant de remplacer les PESA.

Personnellement, à moins que le PESA ait des problèmes de maintenance, j'attendrai soit d'avoir de l'argent à dépenser (parce qu'il n'est plus possible de commander du Rafale vu que toute la production est réservée pour l'export) soit de ne pas avoir d'autres radar plus vieux à remplacer (comme les Antilope ou RDY) 

La marine n'a plus que du RBE2, mais pour l'armée de l'air, ses "vieux Rafale PESA" restent plus performant qu'une grosse partie de sa flotte.

Bon, je sais que remplacer les 2000 sera nettement plus cher que remplacer les RBE2 PESA, et trouver le moyen de moderniser les 2000 en les équipant de RBE2 sera particulièrement complexe, mais avant de moderniser la flotte de Rafale (et jeter des radar qui pour la plupart ont moins de 15 ans) il faudrait aussi réfléchir aux autres avions.

il y a 10 minutes, Fusilier a dit :

Donc, on va se retrouver, à terme, avec trois standards et seule une partie sera en mesure de mettre en oeuvre le Meteor.  C'est ça? 

La capacité à tirer du météor sera relativement indépendante du radar. Avec la L16, plus besoin de radar pour tirer. Et même les PESA voient des gros avions au delà de la portée des mica. 

[TMor]

Il y a 5 heures, Delbareth a dit :

Mmmmh... Moi j'ai lu ici exactement la même chose... mais concernant l'EF2000.

En fait ça a commencé comme ça avec les Super Hornet pour être précis. Donc c'est vieux.

Un coup on se fait surprendre et la fois suivante, on tire de plus loin (enfin, ça c'est l'hypothèse vraisemblable derrière l'expression "tactique anti-viseur de casque).

Bon, si on donne de tels viseurs à nos pilotes, ils ne serviront à rien puisque tirer les heaters de plus loin restera le critère distinguant.

Ça me fait juste penser qu'au premier coup, on fait toujours exprès d'y aller naïvement et qu'on ne montre au deuxième coup que le strict nécessaire de nos tactiques.

Je me rappelle aussi que PolluxDeltaSeven nous avait déjà expliqué que le Rafale était fait pour éviter les menaces trop lointaines mais aussi pour casser tout ce qui s'approche de trop près. Il expliquait bien dans ce cadre qu'un exercice face à des viseurs de casque mettait le Rafale en difficulté mais que le scénario, quoi qu'arrangeant nos adversaires, n'était pas réaliste puisque qu'avant qu'il puisse se produire (ce scénario), en vrai, le Rafale aurait déjà tout cassé à coup de Mica bien avant d'être à portée des missiles IR d'en face.

Alors nous continuerons peut-être à lire des histoires de Rafale mal menés par des viseurs de casque avec une vengeance derrière... Super Hornet, Jaguar, Typhoon, F-16, Su-30 Whatever, etc. Si les autres ne se vantent pas derrière, c'est soit parce qu'ils sont corrects, soit parce qu'ils savent qu'ils vaut mieux que le reste ne se sache pas.

Modifié le 15 juillet 2019 par TMor

[rendbo]

il y a 19 minutes, TMor a dit :

En fait ça a commencé comme ça avec les Super Hornet pour être précis. Donc c'est vieux.[...] Si les autres ne se vantent pas derrière, c'est soit parce qu'ils sont corrects, soit parce qu'ils savent qu'ils vaut mieux que le reste ne se sache pas.

Du TMor de la grande époque... 

[DEFA550]

il y a 55 minutes, ARPA a dit :

J'ai toujours beaucoup de mal avec l'argument de la disponibilité.

Une bonne partie de cette indisponibilité est constituée d'avions qui sont volontairement arrêtés de vol (maintenance de longue durée ou surconsommation de potentiel). Comme il n'est pas prévu qu'ils volent avant une certaine date, ils constituent autant de réservoirs d'organes, accessoires ou équipements jusqu'à cette date. Autrement dit un Rafale AESA arrêté de vol devient rapidement un Rafale sans radar, sans moteurs, sans ... tout un tas de trucs qui peuvent servir ailleurs.

Quant à l'histoire de surconsommation de potentiel, il faut comprendre une chose assez simple. Il y a deux façons de fournir 500 heures de vol par an avec deux avions ayant un potentiel de 250 h/an : Faire l'effort de conserver leur disponibilité en permanence sur l'année, ou consommer le potentiel de l'un pendant 6 mois puis exploiter l'autre sur les 6 mois restants (= dispo de 50%, mais contrat remplis).

Modifié le 15 juillet 2019 par DEFA550