[Rafale]

[French Kiss]

Disons que la finesse de gravure c'est un peu comme les pentium d'autrefois ou d'apres la plaquette publicitaire une CPU a 166MHz etait mieux que le 100MHz qui etait mieux que le 75MHz, etc... or maintenant on voit que la vitesse processeur n'est pas tout (loin de la), et a partir d'un certain seuil cela ne veut plus rien dire a moins d'avoir des besoins ultra-specifiques (calculateur cray et autre bestiole du genre), cas dans lequel tout est dimensionne autour du processeur et de sa capacite de traitement.

Ce qui dimensionne une MMIC, c'est le ratio entre la puissance qu'on veut sortir/pouvoir consommer (sans tranformer la puce en toaster), et la techno de gravure la plus adaptee, et en analogue c'est rarement la plus fine, surtout quand on veut etre sur que ca marche en pouvant maitriser les couts de developpement et de production. Un process de gravure peut etre tres long a developper et a blinder quand on veut eviter de produire de la zoube, juste comme ca, je bosse sur un process qu'on utilise depuis bientot 5 ans et sur lequel on arrive encore a avoir de mauvaises surprise sur certaines modelisations. Quand on affirme des choses de facon peremptoire, autant savoir de quoi on parle, a bon entendeur...

[Philippe Top-Force]

Blue Apple et French Kiss ont raison.

La finesse de trait est secondaire pour la performance radar au niveau des MMIC.

Evidemment, ça permet d'intégrer des circuits qui autrement seraient séparés au niveau de la synthèse du signal ou de la réception.

Mais la puissance par module dépend de bien d'autre facteurs dont le process.

C'est comme pour les circuits de puissance (IGBT, Mesfet etc.), la finesse de trait n'a rien à voir avec la performance.

Une fois de plus Grabber dit des conneries. :lol:

Le Rafale est un excellent avion grâce au savoir-faire de Dassault Aviation et des ses personnels , DA qui est le meilleur avionneur Européen.Son moteur est un peu en deçà de l'EJ 200 fait par le meilleur motoriste européen c'est à dire toujours R&R, et son RBE2 arrive en version AESA quelques années plus tard sans pouvoir revendiquer une supériorité par rapport à l'état de l'art américain ou ils restent en avance sur nous de quelques années sur le plan technique.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut critiquer Snecma ou Thales qui font ce qu'ils peuvent, et il était indispensable qu'ils aient le moteur et le radar pour rester dans la course et que nous conservions la souveraîneté sur l'avion.L'essentiel est que leur retard n'impacte que peu les performances.

Snecma ou Thales ne sont pas responsables de l'insuffisance de notre budget d'équipement de défense.

Là où le Rafale a fait fort par rapport à l'Eurofighter, ce n'est pas dans la performance de vol et moteur, mais dans l'approche système avec le Spectra pour la survivabilité, un niveau de networking très en avance, et les deux "silver bullets" que sont le Mica IR pour le combat aérien, et l'AASM dans le contexte de défense sol air de très bon niveau.

Pour l'EJ 200 sa supériorité technique est assez évidente sur le M88 ou le F414-400 (et la DGA reconnait complètement d'ailleurs la supériorité Britannique car on est honnête avec nous même): un meilleur ratio de pression de soufflante de 4,2 contre 3,5 au M88 et obtenu aussi en 3 étages, ce qui est favorable au vol supersonique, et en plus sans IGV (directrice d'entrée de compresseur BP), un compresseur HP sans vannes de décharge en 5 étages (6 sur le M88) mais obtenant un rapport de pression global de plus de 25 (!), et surtout une tuyère à convergent divergent meilleure pour le vol supersonique, là ou le M88 n'a qu'un convergent.OUF  =)

Et des parties chaudes de meilleur durée de vie à iso température.

Plus chargé en étant plus simple avec une meilleur tenue en durée de vie et plus léger en rapport puissance poid et mieux adapté au vol supersonique en supercroisière.C'est sans aucun doute le meilleur moteur au monde dans sa catégorie.

Cela ne signifie pas pour autant que le M88 est une merde bien au contraire, mais simplement l'EJ est en avance et supérieur.Reste à voir si les futures versions du M88 rejoignent le niveau de l'EJ 200. ;)

[DEFA550]

Plafond opérationnel du Rafale = Altitude max soutenue en palier et en PG Sec.

En PG PC, il monte, il monte... et il monte encore  :lol:

Quant aux comparatifs EJ-200 et M88, et aux capacités supposées de leurs fabricants respectifs, attention de ne pas partir sur des bases potentiellement fausses. Par exemple, le moteur d'un intercepteur BVR n'a pas besoin d'être aussi complexe que le moteur d'un avion plus polyvalent qui se doit d'être plus permissif quant à la qualité de la veine d'air. La perte de performance en ambiance dégradée (voire le risque d'extinction) n'est certainement pas la même.

[Grabber56]

100GHz de quoi? Les radars embarqués fonctionnent aux alentours de 10GHz.

Entrelacement des modes? Quel est le rapport? Soit il y a entrelcament au niveau des sbriques elles-mêmes (avec certain faisceau pointés vers le sol et d'autre en l'air) et les performances des briques n'ont pas d'importance. Soit on parle d'entrelacement temporel et là, à moins que la vitesse de la lumière change magiquement entre deux technos de gravure là non plus il n'y a aucun impact.

Sensibilité en détection? Ca dépend du design de l'étage d'entrée sans compter que plus un transistor est petit, plus il est sensible au bruit (donc raté sur les meilleures perfs associées à une meillure finesse de gravure).

Sensibilité en émission? Déjà y a des de notion de "sensibilité" pour l'émission, les performances dépendent du rendement de l'étage de puissance. Là non plus c'est pas la finesse de gravure qui compte étant donné la taille des structures.

La miniaturisation, c'est bien pour la partie digitale, ça permet d'intégrer des fonctions aux parties analogiques qui devraient autrement être traitées par des circuits dédiés. Ca permet de faire des "briques" plus petites, plus simples et plus fiables.

Il est par contre totalement faux d'affirmer qu'un circuit gravée en 0.15µ aura de meilleurs performances au niveau rendement ou sensibilité qu'un circuit en 0.5µ.

tu devrais faire alliance avec phil, sans déconner, vous me faites marrer!

et surtout du devrais lire l'état actuel de rendement des mmics sur les sites de recherches, tu n'as pas lu!

http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F4014788%2F4014789%2F04015028.pdf%3Farnumber%3D4015028&authDecision=-203

the MMICs presented in this paper show the same high level of integration but occupy smaller chip area and have higher gain and output power at only half of the DC power consumption.The RX chip has more than 10.7 dB gain between 54.5 and 64.5 GHz and more than 13 dB of image rejection ratio between 57.5 and 67.5 GHz with a peak image rejection ratio of 22.5 dB at 64 GHz.  

l'ej200 n'est pas british, pas rr,  non seulement il n'a pas de vannes variables pour les igv, ce qui est nul et proche des moteurs de génération 3, mais en plus il est nul en refroidissement

sa signature ir , bref la supérieur technologie de RR lol, en ce qui concerne les parties chaudes euhhh le m88 encaisse 2000K, et vient de la recherche sur les lanceur spatiaux, RR? lol va voir tes potes pour leur demander  chez eurojet!

[zx]

ca se  remue un peu, après l'eval technique déjà bien flou, voici  qu' arrive le cote obscur des politiques, les présidents se bougent, nouvelle bagarre en perspective, vu qu'ils sont cités,  Sarko/Bama, 2eme episode,  le retour  O0

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/asd/2010/08/13/05.xml&headline=Indian Fighter Downselect Coming

NEW DELHI — With flight trials complete, the downselect process has begun for the six candidate fighters in India’s Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA) program, a competition with a $10 billion-plus payday for providing 126 aircraft.

Opinions vary widely among observers on how long it will take to narrow the field to two finalists from among the MiG-35, Dassault Rafale, EADS Eurofighter, Saab Gripen, Boeing F/A-18 and Lockheed Martin F-16.

Some speculate an announcement might come in just two weeks. Others insist it will take much longer to evaluate the extensive technical reports that the tests have produced. Regardless, a commercial bidding process will follow the announcement. Final selection is to be made by the end of 2011.

Trials included 643 test points. Results are being forwarded as tabulated data without a quantification of the level of compliance achieved, a senior Indian air force official reports. “We have done an objective assessment and are taking into account the needs of national security,” he says. But cost and politics will play a role in the defense ministry’s selection, he acknowledges.

French President Nicolas Sarkozy’s visit to India this year is expected to be followed by a host of inducements, including a large transfer of technology, on behalf of the Rafale.

India has yet to sign the Communications and Information Security Memorandum of Agreement with the U.S. that sets limits on what sensitive technology the U.S. will export. It may be signed during President Barack Obama’s scheduled visit to India in November.

Beyond informal briefings said to already have taken place, the six manufacturers are to receive a 250-page technical evaluation of how they did. Problems during the trials included the failures of engines and large electromechanical actuation systems.

Meanwhile, the defense ministry has revealed that it will buy 42 more Su-30MKI fighters, with deliveries to unfold between 2014-2018 (Aerospace DAILY, Aug. 11). The $4.3 billion deal, which will run through Hindustan Aeronautics Ltd., is a top-up order that is to bring the Indian Su-30 inventory to more than 250 aircraft and the number of HAL-assembled versions to close to 200 fighters.

Talks continue with Russia about joint development of the T-50 (or PAK-FA), a fifth-generation fighter developed by Sukhoi. The program is valued at $8 billion. Whether those talks will work to the advantage of the MiG-35 MMRCA fighter candidate is unclear.

[jisse]

je viens d'assister au solo display du rafale à Toulon: magique ...

[Invité]

De toute façon se pose aussi la problématique de l'alimentation en oxygène, bouteille sur mirage, Oboggs sur Rafale.

[Philippe Top-Force]

Mon pauvre grabber56 dit Marc Sampaix dit Fonck/Nungesser/Lord Assap/Thunder....Mais tu as combien de pseudonymes  :lol: et en plus, tu détestes toujours les anglais  :lol: au point de ne pas réflechir.Tu me fais autant rire quand tu étais plus combatif contre le Rob. :lol:

Je ne sais pas comment tu fais pour être aussi furtif et être toujours présent ici, Rob revient  :lol:

L'EJ 200 est fondamentalement de dessin R&R.

Le directeur technique du programme et concepteur était l'ingénieur en chef R.J. Lane de R&R disparu.RIP.

"non seulement il n'a pas de vannes variables pour les igv, ce qui est nul et proche des moteurs de génération 3

"

Ta phrase ne veut rien dire ce qui prouve que tu ne comprends même pas ce que tu ecris!  :oops: :lol:  .

En effet, l'IGV veut en effet dire inlet guide vane.C'est au contraire un progrès de pouvoir se passer de cela. ;)

Nous n'avons pas de potes chez Eurojet, mais beaucoup chez Safran et à la DGA,  et avons toujours défendu le M88 car il fallait que le moteur soit français pour maintenir notre expertise et notre souveraîneté sur la maîtrise concernant les programmes futurs et sur le Rafale et la liberté pour nous de l'exporter.

Cela n'empêche pas de reconnaître que l'EJ 200 est supérieur, ce qui n'est pas le cas de la cellule.

Grâce au M88 Snecma a progressé et c'est aussi le but.

Par contre toi, tu es clairement un troll qui nuit même au Rafale par l'outrance et l'incompétence de tes propos. =) à force.

Désolé, TMor d'habitude, je suis gentil mais là, ça commence sérieusement......

[Grabber56]

Mon pauvre grabber56 dit Marc Sampaix dit Fonck/Nungesser/Lord Assap/Thunder....Mais tu as combien de pseudonymes  :lol: et en plus, tu détestes toujours les anglais  :lol: au point de ne pas réflechir.Tu me fais autant rire quand tu étais plus combatif contre le Rob. :lol:

Je ne sais pas comment tu fais pour être aussi furtif et être toujours présent ici, Rob revient  :lol:

L'EJ 200 est fondamentalement de dessin R&R.

Le directeur technique du programme et concepteur était l'ingénieur en chef R.J. Lane de R&R disparu.RIP.

"

Ta phrase ne veut rien dire ce qui prouve que tu ne comprends même pas ce que tu ecris!  :oops: :lol:  .

En effet, l'IGV veut en effet dire inlet guide vane.C'est au contraire un progrès de pouvoir se passer de cela. ;)

Nous n'avons pas de potes chez Eurojet, mais beaucoup chez Safran et à la DGA,  et avons toujours défendu le M88 car il fallait que le moteur soit français pour maintenir notre expertise et notre souveraîneté sur la maîtrise concernant les programmes futurs et sur le Rafale et la liberté pour nous de l'exporter.

Cela n'empêche pas de reconnaître que l'EJ 200 est supérieur, ce qui n'est pas le cas de la cellule.

Grâce au M88 Snecma a progressé et c'est aussi le but.

Par contre toi, tu es clairement un troll qui nuit même au Rafale par l'outrance et l'incompétence de tes propos. =) à force.

Désolé, TMor d'habitude, je suis gentil mais là, ça commence sérieusement......

Merci de m'accorder autant de pseudo, et niveau troll tu n'as pas de leçon à apprendre, vas prendre l'air  mon gars, tes post sur la géopolitique  autant que sur tes connaissances sont nulles, et tu révèles en plus ton immaturité:

c'est sur "Unusual for an "advanced military turbofan", the fan lacks variable camber inlet guide vanes."  http://en.wikipedia.org/wiki/Eurojet_EJ200

envois moi un mp quand les parties chaudes de l'ej200 passera les 2000k!

en quand il aura un système de refroidissement aussi efficace que le M88!

ah oui, si tu comprends l'anglais http://osdir.com/patents/Fluid-pumps/Variable-camber-stagger-airfoil-method-07114911.html

avec tes rudiments d'ingenerie tu devrais peut être comprendre, mais si c'est pas le cas, ça sera tout aussi bien, en fait...

ah oui merci pour les articles du senat d'il y a 14 ans, c'est trés pertinent:

[Fusilier]

Ne faudrait il pas faire un fil spécifique

Car on encombre le fil Rafale avec des considérations de physio respiratoire sur l'Hypobaric decompression sickness...

ce qui est pas spécifique au Rafale voire moins puisque pas de très hautes altitudes...

Juste à titre anecdotique, un des arguments à la noix, que les foufoune boys me servent regulierement, c'est la nouvelle combinaison dont "jouissent" les pilotes de l'€fighter (marqueur de la superiorité de celui-ci, bien entendu...) 

Quelqu'un sait quelque chose à ce propos?  (réponse dans le fil dédié, évidemment)

[Philippe Top-Force]

Tu vois Grabber56,

Le thème de la suppression des IGV est un thème de recherche pour les moteurs avancés chez les Américains.

https://sbir.gsfc.nasa.gov/SBIR/sbirsttr2009/solicitation/sbirsttr2009.doc

Turbomachinery and Heat Transfer

Page 88

Advanced design concepts to enable increased high stage loading in single and multi-stage axial compressors while maintaining or improving aerodynamic efficiency and operability. Technologies are sought that would reduce dependence on traditional range extending techniques (such as variable inlet guide vane and variable stator geometry) in compression systems.

Un texte de M Leboeuf, un des meilleurs experts français

Qui souligne l'intérêt des tuyères à convergent divergent comme sur le F414 ou l'EJ 200 que malheureusement le M88 n'a pas encore.

a variable exhaust nozzle as in the EJ200 and F414,

Et il parle de l'IGV que les concepteurs de l'EJ 200 ont réussi à supprimer sans pénaliser le moteur.

http://ftp.rta.nato.int/public//PubFulltext/RTO/EN/RTO-EN-001///$EN-001-$I.pdf

Il faut savoir aussi qu'avoir une tuyère à convergent divergent peut te faire gagner plus de 20% de poussée en supersonique (mais pas de gain en transonique).D'ailleurs, c'est pourquoi les moteurs du  Concorde en ont malgré la complexité.

http://www.aviation-fr.info/dom/dominique7.php

Le fait d'avoir une tuyère à convergent-divergent plus la poussée supérieure de l'EJ 200 de 20% par rapport M88 pour des cycles comparables fait que celui-ci a mécaniquement AU MOINS 40% de poussée en plus en régime supersonique franc.

Les ingénieurs considèrent que l'utilisation d'une tuyère à convergent divergent fait d'ailleurs gagner 17% en taux de virage stabilisé à l'Eurofighter en supersonique par rapport à un EJ 200 de même poussée au point fixe qui ne l'aurait pas.

Bon, super-performance pour le Typhoon en supercruise (probalement 0,25 de mach en plus que le Rafale vu les lois de l'aérodynamique supersonique et sans doute pas très loin du F22) , mais la performance globale en BVR d'un appareil ne dépend pas que de cela.

Il n'y a aucun secret d'ailleurs à dire cela, n'importe quel ingénieur de haut niveau specialisé en aérodynamique sait cela, même en Inde ou en Chine. ;)

Je préfère l'approche système du Rafale surtout face à un furtif en BVR, ou en air sol, mais évidement j'espère un M88 de performance proche de l'EJ 200 un jour.

Seul le F135 Américain peut être comparé en terme d'architecture avancé et de techno à l'EJ200.

Sinon, je te rappelle que l'EJ 200 ou le M88 ont été développé en terme d'architecture au début des années 90 donc rappeler un texte de l'époque pris sur le site du senat, est plutot pertinent. ;)

Mais comme tu ne t'exprimes que par invectives, clichés et chauvinisme débile...et ceci sous divers pseudonyme depuis très longtemps.

Les mêmes phraséologies, les mêmes idées, les mêmes certitudes, les mêmes attaques te font te trahir, l'homme qui a été banni à plusieurs reprises y compris ici et qui se débrouillent à revenir toujours sur les fora.

Tu vois la diffèrence avec un amateur borné qui n'a que son neveu en bas de l'echelle à Villaroche, pour lui parler de moteur, c'est que d'autres, hors AD net,  discutent de temps en temps, avec certains des meilleurs experts sans pour autant se pemettre de publier des informations confidentielles. O0

Et quand on sait ce que doit chercher, il est facile de trouver sur internet des textes sérieux pour justifier.

Sinon on soutient le Rafale par ses performances et son architecture système supérieur au Typhoon, et qui est le meilleur chasseur polyvalent au monde (tant que le F35 n'est pas en service) mais sans nier ses points faibles. ;)

Et pour autant, il fallait faire le M88 pour ne pas être largué techniquement sur les moteurs et avoir un avion 100% exportable.

Des considérations que les amateurs ne comprennent pas, mais qui sont plus importantes en terme de souveraineté et d'avenir des compétences, que d'être techniquement en retard d'une demi génération sur le moteur.

A plus aux prochains épisodes. =)

[DEFA550]

Qui souligne l'intérêt des tuyères à convergent divergent comme sur le F414 ou l'EJ 200 que malheureusement le M88 n'a pas encore.

Pourquoi malheureusement ? Qui a dit que le principe des doubles volets est nettement plus pénalisant sans apporter le moindre avantage dans d'autres domaines au point d'en faire un meilleur compromis ?

a variable exhaust nozzle as in the EJ200 and F414

and M88, and M53-P2, and ATAR-9, and Adour, and...

La liste est longue...

Et il parle de l'IGV que les concepteurs de l'EJ 200 ont réussi à supprimer sans pénaliser le moteur.

Ce n'est pas ce qu'il écrit, malheureusement. Il dit simplement que les concepteurs de l'EJ-200 ont fait un autre choix, celui de gagner du poids. Il précise le rôle de(s) IGV dans la mise en forme de la veine d'air et le risque qu'il y a à ne pas en avoir. En fait, l'élimination d'IGV dans l'EJ-200 est rendue possible par un asservissement du pilotage moteur aux conditions rencontrées, ce qui veut dire des performances moindres lorsque les conditions ne sont pas optimales.

Je passe sur le reste, l'introduction "à charge" ne donnant pas envie de continuer.

[Grabber56]

c'est bien de te mélanger les pinceaux, avec des trucs qui ont rien à voir

"REDUNDANT CONTROL

Snecma did not find it necessary to fit the

more complicated convergent-divergent

nozzle to the M88-2. A redundant, fullauthority

digital engine control system is

fitted, however, and considerably enhances

the M88-2's operational flexibility and handling

characteristics, the company claims."

http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1991/1991%20-%200942.html?tracked=1

de plus avec les lanceurs spéciaux snecma connaisse pas le divergent/convergent, tu fais rire tout le monde!

sur le M88 c'est fait par le systeme de control digital, bien plus efficace et moins lourd!

de plus il est évident que la nasa pour ses moteur supersonique cherche des moyens d'éviter les variable igv, mais moi je te parle de EJ200 et M88 ..

ICI pourquoi le M88 est plus innovant,

http://osdir.com/patents/Fluid-pumps/Variable-camber-stagger-airfoil-method-07114911.html

et mon neuveu bosse sur THEO comme ingé , il balaye pas!   

tout ce que tu arrives à prouver, c'est qu'un moteur 20% plus gros pousse 20% de plus "et des 40% lol" tout ça sans aucune innovation coté flexibilité d'utilisation! woow

[PolluxDeltaSeven]

Cela n'empêche pas de reconnaître que l'EJ 200 est supérieur, ce qui n'est pas le cas de la cellule.

Alors ça ça ne veut rien dire du tout. Il est pourtant évident que le terme "supérieur" n'a pas sa place dans les débats aéronautiques!

On a passé 50 ans à se demander qui du F-4 ou du Mig-21 était supérieur, 25 ans à se poser la même question entre Mirage 2000 et F-16, et bientôt 15 entre le Rafale et le Typhoon.

Et pour les réacteurs, c'est pareil!!

On parle d'appareils (cellules et moteurs) radicalement différents dans leur philosophie de conception! Dire que le Rafale est "supérieur" au Typhoon ne veut rien dire, à moins qu'on ne se place dans le seul cahier de charges français. Alors là oui, le Rafale est "supérieur".

Si on veut un chasseur-intercepteur lourd avec une grande vitesse ascensionnelle et une vitesse maximale la plus élevée possible, alors le Typhoon devient miraculeusement "supérieur" au Rafale (comme de par hasard, parce qu'on est en plein dans son cahier des charges à lui)

Pour les réacteurs c'est pareil, et pour le coup je suis (enfin, dans la présente conversation je crois même que je précède) DEFA: on ne peut en aucun cas dire que le EJ200 est "supérieur" au M88 sur le plan technique.

Qu'il soit mieux adapté pour la haute altitude, la haute vitesse et les fortes poussées oui, sans doute. Mais il n'a pas la souplesse du M88, surtout dans ses dernières moutures.

Les choix techniques sur le EJ200 ne sont pas du tout les mêmes que sur le M88, non pas en raison d'une supériorité d'un constructeur sur l'autre (même si je suis d'accord pour dire que RR c'est le très haut du panier en matière de motoriste mondial, là où SNECMA est globalement bien placé simplement) mais parce que les cahiers des charges étaient différents.

C'est pour ça que je parle uniquement de "technicité" (maîtrise de l'outil technique et technologique pour réaliser un objet spécifique), pas de "technologie". Et sur le plan de la technicité, le M88 n'a rien à envié au EJ200, surtout dans ses dernières versions. Cela ne veut pas dire qu'en termes technologiques le M88 est supérieur au EJ200, puisque les technologies utilisées ne sont que partiellement comparables!

Sur le programme Typhoon, les opérateurs voulaient autant que possible des technologies éprouvées, c'est ce que les industriels leur ont donné. On le voit bien sur le radar.

Mais bon, je laisserais DEFA en parler mieux que moi s'il en a envie, puisque la moitié de mes sources sur le sujet viennent de DEFA  :lol:

[gerole]

Le général français Silvy fait une interview très interessante sur le rafale/UAE

PS : bon je supprime le lien, le scan c'est mal.

je retiens que d'apres le général les UAE veulent une allonge de 10% du AESA pour ne pas avoir un radar moins performant que leurs F16 :p Modifs du radar qui devront entraîner une augmentation de l'apport en énergie ce qui demanderait pas mal de boulot/modifs.

[Grabber56]

Olybrius sur mp a scanné une interview du général français Silvy très interessante sur le rafale/UAE (poste 1734) :

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News/page116

Merci

[g4lly]

Je déplace les aspect physio dans la section Air - Divers http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14509.0.html

[Philippe Top-Force]

Quand on parle de l'EJ200 et du F414, on évoque leur tuyère à convergent divergent et d'ailleurs ce sont les seuls moteurs qui en sont dotés pour les chasseurs (à part celui du F22 aussi).

Bien sûr que la Snecma en connaît le principe appliqué d'ailleurs sur l'Olympus des Concordes, et dont le principe théorique est connu depuis un siècle.

On ne parle pas des tuyères à convergent simple présentes sur la totalité des moteurs d'avions de combat (de l'Atar au M53 ou au PW F100).

Si la Snecma avait doté le M88 d'une tuyère à convergent divergent, le moteur aurait été plus lourd et coûteux pour doter l'avion de performance uniquement supérieures en supersonique (pas en transonique).

L'EJ en a parce que justement ils ont économisé de la masse ailleurs notamment en supprimant l'IGV ou en mettant des blisks etc. et que cela correspond à la volonté d'avoir un avion excellent en supersonique.

L'EJ 200 est supérieur parce que R&R était et est en avance sur Snecma de quelques années et que la comparaison peut être faite sur les paramètres critiques de deux moteurs à cycle similaires.

Et à la DGA on le reconnaît tout comme chez Snecma.

Reste qu'il nous fallait faire le M88 pour les raisons évoquées, et que c'est quand même un moteur à tres haute performance dont on peut être fier (3 pays au monde étaient capable de faire un moteur de telle performance: les USA, la GB et nous).

C'est d'ailleurs pour le M88 qu'on a quitté le programme Eurofighter, les British ne nous donnant pas les parties chaudes si Dassault Aviation avait la part la plus importante et était maître d'oeuvre sur la cellule, ce qui mettait en péril notre compétence moteur.

Voilà un autre texte qui éclaire les choix moteurs de l'EJ 200.

http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/MP/RTO-MP-008///$MP-008-02.pdf

On constate qu'initialement une IGV était prévue si techniquement il n'était pas possible de s'en passer.

A l'OTAN, on affirme pas n'importe quoi devant ses collègues dans les conférences.

On constate dans la figure 8 les gains en taux de virage gagnés en supersonique.

Tous les spécialistes reconnaissent la réussite de l'EJ 200 et son avance y compris en France.

Cela se transcrit par le fait que le Typhoon est vraiment capable de supercruise.

On espère que les évolutions du M88 permettront de combler le retard.

La stupidité est de croire que nous sommes meilleurs en tout.Nous sommes très bons et parfois les meilleurs hors USA mais pas sur les moteurs mon cher Grabber56. =)

PS/ Je précise qu'il y a 2/3 personnes minimum inscrites appartenant aux revues DSI/DSI HS, évitez de scanner les articles récents sur le Rafale et l'entretien avec le général Alain Silvy, même si au départ cela vient de MP.net .

D'autant plus qu'il y a le Directeur de la rédaction et le rédacteur en chef DSI qui étaient présents ce matin presque au même moment de l'apposition.

[Berkut]

Je vous demanderai à tous de vous abstenir de faire l'amalgame Grabber56/Sampaix (et si vous avez la preuve que l'un est bien l'autre, merci de me la fournir en MP). Je l'écris en rouge de façon à ce que tout le monde puisse le voir et en tenir compte. Merci.

Vous pouvez reprendre une activité normale.

L'équipe de modération.

[Grabber56]

L'EJ 200 est supérieur parce que R&R était et est en avance sur Snecma de quelques années et que la comparaison peut être faite sur les paramètres critiques de deux moteurs à cycle similaires.

Et à la DGA on le reconnaît tout comme chez Snecma.

tu devrais nous dire quelles sont tes sources pour affirmer de telles choses!

faire difficilement du trent , et exceller dans des produits plus sensible comme le militaire et le spatiale sont deux choses differentes!

RR n'est qu'un partenaire dans l'ej 200, et le M88 devrait etre aussi puissant, plus innovant, et mieux refroidit  avec le 9t, on attend la suite, je te propose d'aller sur le topic M88 finir d'en discuter, ne rajoutons pas de travail supplémentaire pour les modos!

[DEFA550]

Quand on parle de l'EJ200 et du F414, on évoque leur tuyère à convergent divergent et d'ailleurs ce sont les seuls moteurs qui en sont dotés pour les chasseurs (à part celui du F22 aussi).

C'est aussi le cas du F100, F110, F404, et beaucoup d'autres.

On ne parle pas des tuyères à convergent simple présentes sur la totalité des moteurs d'avions de combat (de l'Atar au M53 ou au PW F100).

Un exemple de moteur à convergent simple est l'Adour du Jaguar, ou encore le ... RB-199. Ce n'est pas le cas de la plupart des ATAR, ni des M53 et M88, qui possèdent bel et bien une sorte de divergent constitué de la partie située entre les volets chauds et les volets froids.

L'EJ 200 est supérieur parce que R&R était et est en avance sur Snecma de quelques années

A quel niveau je te prie ?

Cela se transcrit par le fait que le Typhoon est vraiment capable de supercruise.

Le Rafale aussi, mais bon... Et avant que quelqu'un ne remette ça en cause, je le sors des diagrammes décrivant le domaine de vol.

[French Kiss]

Il me semble avoir lu que le Rafale ne pouvait pas atteindre le supercruise sans recourir un minimum a la PC, c'est vrai ou c'est de l'intox concurrentielle?

[zx]

J avais vaguement compris qu'il pouvait faire du supecruise a mach 1.4

uniquement en config lisse, ce qui sert pas a grand à chose, il est généralement précisé que pour en faire il faut aussi de l'armement, c'est effectivement pas très clair sur ce point.  =|

Dans le tableau comparatif du mmrca, il est dit que non,il y a que le gripy et le tyffie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_MRCA_competition

ca peut expliquer le dilemme

la réponse va certainement pas tarder à nous éclairer =)

[TMor]

Vous êtes déjà éclairés.

DEFA550 vous en a répété un morceau. Et bien avant ça, au Bourget 2007, Arthuro avait posé la question à un monsieur Latrige du stand Dassault, et c'était très clair :

-M1.3 avec 4 missiles ;

-M1.2 avec 4 missiles et un réservoir ;

-toujours supersonique avec 2 réservoirs.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2759.msg217838.html#msg217838

[g4lly]

Ca dépend comment tu comptes le "supercruise" ... et comme la y a pas de définition claire.

Je suis pas convaincu que supercroiser a poil et a mach 1.2 soit un avantage certain, par contre a 1.4 la ce serait un vrai avantage en économie de carburant.

Un petit schema - génrique - du Cx en fonction de la vitesse pour illustrer le souci transonique

Pour que ce soit intéressant faut sortir de la bosse ...

Pour illustrer dans le cas présent de la courbe en prenant trois valeur, 0.8Mn 1.2M et 1.4M on obtient comme trainée, en prenant comme référence 0.8M.

[table=|]

Mach|Cx|%trainée|%vitesse

0.8|0.35|100%|100%

1.2|1.0|+545%|+50%

1.4|0.7|+510%|+75%[/table]

Donc en gros en consommation par kilometre on est a -25% a M1.4 par rapport a M1.2