[Rafale]

[Fanch]

 

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

On en apprend tout les jours. 

Les "serious game", même issus de jeux civils, sont utilisés dans l'armée depuis pas mal de temps. L'AdT utilise VBS de Bohemia Interactive (opération Flashpoint, Arma...) par exemple.

Modifié le 16 juin 2021 par Fanch

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, Fanch a dit :

 

Les "serious game" même issus de jeux civils sont utilisés dans l'armée depuis mal de temps. L'AdT utilise VBS de Bohemia Interactive (opération Flashpoint, Arma...)

Ah operation flashpoint ! Que de souvenirs de gamer qui remontent à la surface....

Un défaut cependant : les bots ennemis visaient trop bien.

Modifié le 16 juin 2021 par Shorr kan

[Kelkin]

il y a 6 minutes, Fanch a dit :

Les "serious game" même issus de jeux civils sont utilisés dans l'armée depuis mal de temps.

Et même les beaucoup moins serious !

[Phacochère]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Tu as une vision bien trop étroite/binaire du monde ou du moins des relations entre états ....

 Et donc, quelle serait ta vision à laquelle souscrire ? 

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

... la France n'a pas misé sur l'Argentine.

 C'est le moins qu'on puisse dire...

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

La France a servi ses intérêts en ne trahissant pas sa parole politico-militaro-commerciale vis à vis de l'Argentine ... et en proposant aux britanniques des entraînements spécifiques pour contrer les attaques des SE+exocet entre autres ...

Je comprends l'importante de la parole donnée mais jamais à ses dépends... La France a-t'elle livrer et intégrer la totalité des armes commandées? Non

A-t-elle le moment venu préservé sa relation militaro-commerciale avec l'Argentine face à ses intérêts avec UK... Non.

A-t-elle privilégiée son allié d'Outre-Manche UK dont la dirigeante au fraises ne valait pas mieux dans ses intentions (maintien au pouvoir) que les bouchers d'en face qui sentait le vent tourner... (N'y voit aucune lecture politique), Oui. La france la fait. Et Soit dit en passant tant mieux qu'il n'y ait pas eu plus d'armes face aux Uk, très mal engagés pour une guerre à la con loin de chez eux.

Bon, je propose d'échanger sur une fil plus approprié.

Te claque une bise. 

 

[Bon Plan]

Il y a 11 heures, Fanch a dit :

 

Les "serious game", même issus de jeux civils, sont utilisés dans l'armée depuis pas mal de temps. L'AdT utilise VBS de Bohemia Interactive (opération Flashpoint, Arma...) par exemple.

A l'époque ou j'étais dans une team de World of Tanks un des gars de cette team, adjudant dans une unité d'AMX 10 RC, disait qu'il se préparait un simulateur dans les unités ad hoc, basé sur le coeur logiciel de ce jeu.  C'était il y a bien 5 ans.  Sais pas si c'était de la pipe ou pas.

[g4lly]

25 minutes ago, Bon Plan said:

A l'époque ou j'étais dans une team de World of Tanks un des gars de cette team, adjudant dans une unité d'AMX 10 RC, disait qu'il se préparait un simulateur dans les unités ad hoc, basé sur le coeur logiciel de ce jeu.  C'était il y a bien 5 ans.  Sais pas si c'était de la pipe ou pas.

Si tu veux travailler la tactique en grande unité de tout façon tu n'as pas le choix ... alors un simu même pas ultra réaliste fera le job. L'objectif c’est que les engins soient au bon endroit au bon moment, que la progression soit coordonnée etc.

[wagdoox]

Il y a 13 heures, pascal a dit :

Je me demande bien pourquoi l'AAE se crève le cul ... envoyez donc les pilotes faire du DCS

tu rigoles mais il me semble que l'aae dev une version spécifique pour ses pilotes, une version super low cost du simulateur. 
(je vois que je suis pas seul a en parler ...)

 

[Oxcart]

Il y a 14 heures, pascal a dit :

Je me demande bien pourquoi l'AAE se crève le cul ... envoyez donc les pilotes faire du DCS

C'est déjà le cas.

Et même les contrôleurs DA l'utilisent.

Modifié le 17 juin 2021 par Oxcart

[Hussard]

Il y a eu un article à ce sujet dans le numéro du mois de mai d'Air Actualités. L'AAE développe le projet Simulation de Masse en Réseau (SMR) en s'appuyant sur les logiciels DCS World et VBS. La SMR vise à mettre en réseau les différentes unités de l'AAE afin de réaliser des simulations d'opérations complexes mettant en relation des appareils différents.

[Fanch]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

A l'époque ou j'étais dans une team de World of Tanks un des gars de cette team, adjudant dans une unité d'AMX 10 RC, disait qu'il se préparait un simulateur dans les unités ad hoc, basé sur le coeur logiciel de ce jeu.  C'était il y a bien 5 ans.  Sais pas si c'était de la pipe ou pas.

Le but c'est de travailler les procédures, la coordination entre les unités, la transmission et compréhension des ordres...

Le "jeu" ne sert que d'un générateur d'incident, afin de travailler collectivement. Dans beaucoup de cas, on s'en fout que la simulation soit réaliste ou pas.

Il faut savoir ce que tu veux faire travailler et à quel niveau hiérarchique. Tu ne fais pas travailler de la même manière un PC régimentaire, un peloton de char, ou un observateur ART. Et en fonction de l'objectif et de la cible pédagogique tu choisis le logiciel adapté.

Modifié le 17 juin 2021 par Fanch

[Kovy]

Il y a 16 heures, TMor a dit :

D'où le partenariat entre Razbam qui y fait le Mirage 2000 C et l'Armée de l'Air et de l'Espace (je déteste ce nouveau nom), Pascal. Oui, l'Armée a trouvé un intérêt dans tout ça. Je crois qu'il y a une version militaire de DCS. Les autres confirmeront ou pas.

Les unités de A-10 de l'USAF utilise aussi DCS :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/40620/a-10-warthog-pilots-are-using-the-digital-combat-simulator-video-game-to-train-in-vr

 

 

[Bechar06]

DCS  depuis qq messages .... je sentais inconsciemment que c'était loin de mes intérêts ... Digital Combat Simulator 

Modifié le 17 juin 2021 par Bechar06

[P4]

Quote

Joel Barré/DGA

En revanche, nous n'avons pas de retard sur le standard F4 des Rafale. Notre réponse écrite est peut-être ambiguë mais c'est sur la suite du F4 que nous pourrions accuser un décalage.

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20210405/etr.html

 

[Alskandre]

A propos du standard F5 :

http://www.opex360.com/2021/06/22/selon-le-general-parisot-le-rafale-f5-sera-dote-dun-nombre-impressionnant-de-capacites/

[P4]

ESt il possible que les clients export puissent participer à la définition du standart F5 ou tout du moins y avoir des échanges et des consultations sur les évolutions du Rafale?

[jean-françois]

Je dirais que ça serait une faute si ce n'était pas le cas.

Autres utilisateurs veut dire autre manières d'utiliser l'appareil dans certaines situations ( rien de dit que la manière française est la meilleure dans tous les cas ).

Donc je pense ( et c'est un argument vendeur ) que l'on demande régulièrement des informations aux clients

[rendbo]

Il y a 3 heures, Alskandre a dit :

A propos du standard F5 :

http://www.opex360.com/2021/06/22/selon-le-general-parisot-le-rafale-f5-sera-dote-dun-nombre-impressionnant-de-capacites/

pourvu qu'ils ajoutent une machine à café, et des pic à brochettes !

Modifié le 22 juin 2021 par rendbo

[Bechar06]

Il y a 13 heures, Alskandre a dit :

A propos du standard F5 :

http://www.opex360.com/2021/06/22/selon-le-general-parisot-le-rafale-f5-sera-dote-dun-nombre-impressionnant-de-capacites/

Message + que subliminal aux allemands ... Réponse  pratique d'un général français à 1 général allemand

"Pour rappel, le Rafale F4 disposera, entre autres, d’une connectivité accrue, d’une cyberprotection renforcée et d’un radar à antenne active RBE2 doté de nouvelles fonctionnalités. En outre, son Système de Protection et d’Évitement des Conduites de Tir du RAfale [SPECTRA] ainsi que son OSF [optronique secteur frontal] bénéficieront des dernières avancées technologiques, de même que la nacelle RECO NG verra ses capacités améliorées grâce à l’intelligence artificielle. Il est aussi question de lui intégrer un viseur de casque SCORPION.

« C’est un standard très complet que je qualifierais de majeur pour le Rafale », a résumé le général Frédéric Parisot, le major général de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], dans le dernier numéro de DSI, dédié l’aviation de combat. Pour autant, et même si le Système de combat aérien du futur [SCAF] est censé prendre le relai en 2040, il n’est pas question d’en rester là.

« Dès sa conception, le Rafale a été pensé dans une démarche incrémentale. Elle va se prolonger au-delà de l’entrée en service du NGF [New Generation Fighter] à l’horizon 2040 », a expliqué le MGAAE, en référence à l’avion de combat sur lequel reposera le SCAF."

[Patrick]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

« Dès sa conception, le Rafale a été pensé dans une démarche incrémentale. Elle va se prolonger au-delà de l’entrée en service du NGF [New Generation Fighter] à l’horizon 2040 », a expliqué le MGAAE, en référence à l’avion de combat sur lequel reposera le SCAF."

Voilà pour les fameux "le NGF va remplacer le Rafale".

Non. Il va lui suppléer. C'est ce que je me tue à répéter depuis le début!

Le vrai avion qu'il va "remplacer" au sens premier du terme, c'est le Mirage 2000.
Sauf que comme le Rafale devait déjà remplacer 7 types d'avions, son successeur ne peut être que lui-même. Et donc le NGF doit apporter de nouvelles capacités qui soutiennent celles du Rafale, et vice-versa.

[herciv]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Voilà pour les fameux "le NGF va remplacer le Rafale".

Non. Il va lui suppléer. C'est ce que je me tue à répéter depuis le début!

Le vrai avion qu'il va "remplacer" au sens premier du terme, c'est le Mirage 2000.
Sauf que comme le Rafale devait déjà remplacer 7 types d'avions, son successeur ne peut être que lui-même. Et donc le NGF doit apporter de nouvelles capacités qui soutiennent celles du Rafale, et vice-versa.

Pour moi c'est surtout :

1 - du rayon d'action : on doit pouvoir menacer les antipode depuis la france

2 - du rayon d'action : on doit pouvoir éloigner nos strategic assets des zones trop dangereuse

3 - du rayon d'action : on doit pouvoir gagner en profondeur du théâtre d'opération. Pour caricaturer menacer la Chine depuis l'Atlantique ou l'artique

4 - Pouvoir s'insérer dans un dispositif complexe, interarme, interallié, multimatérielle et être un noeuds remplaçable (donc pas cher)

[wagdoox]

Il y a 14 heures, P4 a dit :

ESt il possible que les clients export puissent participer à la définition du standart F5 ou tout du moins y avoir des échanges et des consultations sur les évolutions du Rafale?

Pas forcement le F5, c'est pour France.
les clients acceptent de prendre la façon de faire FR quand ils achètent FR. 
Apres, il y a forcement un retour d'expérience des pilotes meme étrangers mais les demandes particulières sont financées par le client particulier.
Généralement c'est l'armée FR qui fait l'effort de prospective des menaces futurs, mise à part l'Inde, je ne vois aucune armée ayant les moyens de faire ça. 

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Message + que subliminal aux allemands

aux Suisses, le rafale sera maintenu dans la durée contrairement au F18SH voir EF (c'est beaucoup plus discutable). 

il y a 18 minutes, herciv a dit :

Pour moi c'est surtout :

1 - du rayon d'action : on doit pouvoir menacer les antipode depuis la france

2 - du rayon d'action : on doit pouvoir éloigner nos strategic assets des zones trop dangereuse

3 - du rayon d'action : on doit pouvoir gagner en profondeur du théâtre d'opération. Pour caricaturer menacer la Chine depuis l'Atlantique ou l'artique

4 - Pouvoir s'insérer dans un dispositif complexe, interarme, interallié, multimatérielle et être un noeuds remplaçable (donc pas cher)

1) c'est déjà le cas.
2) si tu augmentes la portée de tes avions, il suffira d'augmenter la porté des missiles en face.
Les systèmes de défense laser ou hardkill ou meme suivi de terrain sur l'A400M démontre que l'allongement de la porté n'est pas la seule solution.
3) ca va couter une fortune en maintenance et carburant... 
 

En réalité, j'ai plus l'impression qu'on a besoin d'un nouveau système de propulsion et com que d'un nouveau chasseur ... d'après ce que tu décris. 

[Bechar06]

il y a 28 minutes, herciv a dit :

Pour moi c'est surtout :

1 - du rayon d'action : on doit pouvoir menacer les antipode depuis la france

2 - du rayon d'action : on doit pouvoir éloigner nos strategic assets des zones trop dangereuse

3 - du rayon d'action : on doit pouvoir gagner en profondeur du théâtre d'opération. Pour caricaturer menacer la Chine depuis l'Atlantique ou l'artique

4 - Pouvoir s'insérer dans un dispositif complexe, interarme, interallié, multimatérielle et être un noeuds remplaçable (donc pas cher)

Tu décris là parfaitement ce qu'attendent les Allemands et leur Luftwaffe du NGF ... Non me dit on dans l'oreillette ? Tu te tromperais  ?   Ou j'aurais tord de tout ramener aux allemands

[Patrick]

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

Ou j'aurais tord de tout ramener aux allemands

il y a 38 minutes, herciv a dit :

Pour moi c'est surtout :

1 - du rayon d'action : on doit pouvoir menacer les antipode depuis la france

2 - du rayon d'action : on doit pouvoir éloigner nos strategic assets des zones trop dangereuse

3 - du rayon d'action : on doit pouvoir gagner en profondeur du théâtre d'opération. Pour caricaturer menacer la Chine depuis l'Atlantique ou l'artique

4 - Pouvoir s'insérer dans un dispositif complexe, interarme, interallié, multimatérielle et être un noeuds remplaçable (donc pas cher)

C'est pas un NGF qu'il faut alors, c'est un SR71.

[Delbareth]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

C'est pas un NGF qu'il faut alors, c'est un SR71.

C'est pas Trappier qui avait parlé d'aller tutoyer l'espace ?

En même temps, la course à la vitesse et à l'altitude contre les missiles a été perdue depuis plusieurs décennies, et je ne suis pas sûr que ce constat soit remis en cause...

Modifié le 23 juin 2021 par Delbareth

[Kelkin]

il y a 50 minutes, Bechar06 a dit :

Tu décris là parfaitement ce qu'attendent les Allemands et leur Luftwaffe du NGF

Ah ? Je n'arrive pas à comprendre ce que la Luftwaffe attend du NGF. Mis à part le transfert de technologie et de propriété intellectuelle pour pouvoir rattraper leur retard sur Dassault, mais en appliquant les mêmes recettes foireuses qui sont à l'origine de ce retard et qui feront que le NGF, s'il abouti malgré tout, sera trop tard, trop cher pour être utile.