[Rafale]

[wagdoox]

Le 02/01/2023 à 20:11, Patrick a dit :

Au profit du traitement multivoies qui permettra sans doute plus de choses dans l'arc frontal.

Ca implique quoi STP? 
 

[Bechar06]

Même déshabillé, inimitable ! 

 

[Patrick]

il y a 34 minutes, wagdoox a dit :

Ca implique quoi STP?

Voir plus loin, faire plus de choses en même temps, intégrer la GE au radar et à Spectra (GaN), jouer avec les longueurs d'ondes, faciliter le multistatisme à l'avenir.

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Voir plus loin, faire plus de choses en même temps, intégrer la GE au radar et à Spectra (GaN), jouer avec les longueurs d'ondes, faciliter le multistatisme à l'avenir.

C’etait deja la volonte en 2017. Les antennes conformes devaient donner une vision 360 et des com a 360. A moins que le meme traiment ait ete donne au capteur em et brouilleur ca sera une perte d’ambition et non un changement. Mais si c’est effectivement le cas, alors les 6 antennes agirait comme une « smart skin » et se serait en realite bien plus ambitieux que les antennes conformes (mais si moins puissant, la couverture functionnelle et angulaire serait au dessus). 
Le multivoie permettrait aussi de demultiplier les capacites de guidage des munitions passant de 8 air et 8 sol a 16 air et sol voir 32 (si on arrive a faire passer d’un mode a l’autre suffisemment rapidement). 
la ge par radar avait egalement ete decrite comme offensive. Et d’autres choses mais une fois de plus rien de neuf comme info. 
 

cette histoire d’antenne conforme vient d’ou car honnetement j’en ai jamais entendu parler ailleurs qu’ici. Merci. 

[Patrick]

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

cette histoire d’antenne conforme vient d’ou car honnetement j’en ai jamais entendu parler ailleurs qu’ici. Merci. 

Notamment d'un pdf Thalès de 2007 montrant où coller des modules radars affinés après leur passage d'une épaisseur de 30cm à 5cm.

[Ronfly]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Notamment d'un pdf Thalès de 2007 montrant où coller des modules radars affinés après leur passage d'une épaisseur de 30cm à 5cm.

C'était me semble t'il une capacité d'intégration en tuile au niveau des becs, sur la crête de la dérive et  entre l'arrière du cone radar et le capteur DAL.

[Obelix38]

Il y a 13 heures, Bechar06 a dit :

Même déshabillé, inimitable ! 

 

Magnifique ! Il ne manque que le pare-chaleur du module SPECTRA entre les deux M88 . . .

(On me dit dans l'oreillette qu'il se peut qu'en 97, date du dessin, celui-ci n'était peut-être pas encore prévu )

[Patrick]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

C'était me semble t'il une capacité d'intégration en tuile au niveau des becs, sur la crête de la dérive et  entre l'arrière du cone radar et le capteur DAL.

Oui, simplement destinée à montrer quels emplacements pourraient l'accueillir, au cas où.

Mais il y a eu d'autres indices. Le plus gros étant le coup des caches latéraux sur le nez des Rafale dotés des India Specific Enhancements.

[Delbareth]

Il y a 15 heures, LePetitCharles a dit :

Le (Edit : Début du) titre ne laissant pas spontanément penser que le Rafale ferait partie du sujet, je le mets en lien car justement ATE CHUET parle pas mal de la SER du Rafale en rappelant quelques évidences (du genre basiques ... mais aussi parfois oubliées).

 

Effectivement quelques infos intéressantes !

Et en particulier, un facteur 4,5 !!! Quatre virgule cinq !!!  (cf. 10:30)

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Notamment d'un pdf Thalès de 2007 montrant où coller des modules radars affinés après leur passage d'une épaisseur de 30cm à 5cm.

On verra si on retrouve ces particularites indiennes la sur les livraisons fr cette annee. Ca pourrait etre une indication f5. 

[Patrick]

il y a 57 minutes, wagdoox a dit :

On verra si on retrouve ces particularites indiennes la sur les livraisons fr cette annee. Ca pourrait etre une indication f5. 

Je ne pense pas qu'on les verra justement puisque l'objectif est désormais de porter les Rafale au standard F4.2 pour ne pas avoir de flotte différenciée. Ça veut dire pas de brouilleur large bande à l'avant de l'antenne cargo de la dérive, et pas de brouilleur pointé vers le bas et l'arrière non plus. Il y aurait du recâblage à faire.

Modifié le 8 janvier 2023 par Patrick

[Jarod]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

On verra si on retrouve ces particularites indiennes la sur les livraisons fr cette annee. Ca pourrait etre une indication f5. 

Non, y'aura pas.

[Ronfly]

Les images du premier 4T2, le B359, ne montre aucunes évolutions extérieure avec ceux de la 4T1.

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Jarod a dit :

Non, y'aura pas.

Merci !

'

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Je ne pense pas qu'on les verra justement puisque l'objectif est désormais de porter les Rafale au standard F4.2 pour ne pas avoir de flotte différenciée. Ça veut dire pas de brouilleur large bande à l'avant de l'antenne cargo de la dérive, et pas de brouilleur pointé vers le bas et l'arrière non plus. Il y aurait du recâblage à faire.

je ne comprends pas ce que tu veux dire par là. Le F4.2 et .1 n'aurait plus difference hardware (autre que les capteurs)? 
Le rafale doit avoir des brouilleur large bande mais amélioration des antennes deja présente et non via rajout. 
 

[Patrick]

il y a 56 minutes, wagdoox a dit :

je ne comprends pas ce que tu veux dire par là. Le F4.2 et .1 n'aurait plus difference hardware (autre que les capteurs)? 

Exactement. C'est ce qui ressort des dernières déclarations.

il y a 56 minutes, wagdoox a dit :

Le rafale doit avoir des brouilleur large bande mais amélioration des antennes deja présente et non via rajout. 

Peut-être. Mais pas tous secteurs, et sans ouverture nouvelle dans la cellule pour les accueillir.

Je suis un peu déçu, mais on ne peut pas tout avoir.

[ARPA]

Il y a 7 heures, Delbareth a dit :

Effectivement quelques infos intéressantes !

Et en particulier, un facteur 4,5 !!! Quatre virgule cinq !!!  (cf. 10:30)

Sur la consommation, ce n'est pas lié directement à la SER.

Mais oui, c'est à noter, la consommation en lisse est 4,5 fois plus réduite que celle à pleine charge (3 bidons subsonique et probablement 6 AASM et 4 MICA)

Je me pose donc la question de la capacité du Rafale à voler à pleine charge sur un seul réacteur sans post combustion...

[HK]

49 minutes ago, ARPA said:

Mais oui, c'est à noter, la consommation en lisse est 4,5 fois plus réduite que celle à pleine charge (3 bidons subsonique et probablement 6 AASM et 4 MICA)

A noter que l’altitude en vol compte pour beaucoup aussi. Il cite la conso lisse haute altitude… qui double en général à basse altitude. Même à 10,000-15,000 pieds la différence est substantielle.

Le manuel de vol du Super Hornet qui est dispo en ligne doit donner une bonne idée des ratios:

https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf

 

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Exactement. C'est ce qui ressort des dernières déclarations.

Peut-être. Mais pas tous secteurs, et sans ouverture nouvelle dans la cellule pour les accueillir.

Je suis un peu déçu, mais on ne peut pas tout avoir.

Je suis moins categorique que toi sur l’affaire angulaire en em en tout cas. tu as des ombres pret de l’avion mais plus la menace est loin plus la couverture arriere et avant vont se rejoindre. A +\- 70 degree, ca fait 140 degres par capteurs.

tu vois les ombres ou ? 

il y a 59 minutes, ARPA a dit :

Je me pose donc la question de la capacité du Rafale à voler à pleine charge sur un seul réacteur sans post combustion...

C’est impossible, il largera du carbu si la distance vers la piste la plus proche le permet, sinon il balancera de l’armement. La plus part du temps la panne moteur arrive au debut du vol donc l’avion est pas loin. Sur le retour, il y a le risque aviere mais là, le poids est large

 

il y a 9 minutes, HK a dit :

A noter que l’altitude en vol compte pour beaucoup aussi. Il cite la conso lisse haute altitude… qui double en général à basse altitude. Même à 10,000-15,000 pieds la différence est substantielle.

Le manuel de vol du Super Hornet qui est dispo en ligne doit donner une bonne idée des ratios:

https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf

 

Une idee de l’impact des soutes sur un f22/35 ?

si j’ai bien compris les soutes sont mise a l’avant des reacteurs et sur le cote en bas des prises d’air pour donner la forme en S. 
ca epaissie l’avion mais l’impact sur l’aerodynamique est il au meme niveau que la charge externe ?

[Patrick]

il y a 16 minutes, wagdoox a dit :

Je suis moins categorique que toi sur l’affaire angulaire en em en tout cas. tu as des ombres pret de l’avion mais plus la menace est loin plus la couverture arriere et avant vont se rejoindre. A +\- 70 degree, ca fait 140 degres par capteurs.

tu vois les ombres ou ?

Même en mode Multi Function Arrays, les antennes Spectra ne seront pas suffisantes pour aller chercher une haute performance en détection lointaine au-delà du cône radar principal, qui lui restera tributaire de l'ouverture angulaire du radar uniquement, soit 140° revendiqués par Thalès.

Tu me diras ça n'empêche pas les pilotes de F-35 de dormir d'avoir un radar fixe et une suite de GE dans le même style pour faire de la détection passive...

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Même en mode Multi Function Arrays, les antennes Spectra ne seront pas suffisantes pour aller chercher une haute performance en détection lointaine au-delà du cône radar principal, qui lui restera tributaire de l'ouverture angulaire du radar uniquement, soit 140° revendiqués par Thalès.

Tu me diras ça n'empêche pas les pilotes de F-35 de dormir d'avoir un radar fixe et une suite de GE dans le même style pour faire de la détection passive...

Ah dans le sens de la detection lointaine. 
Meme sur su57 les annettes conformes sont plus limitees que l’antennette principale. Ensuite je suis pas forcement d’accord. Le but des antennes conformes est moins la detection que le suivi de la cible voir guidage d’une munition, le tout en eloignement de l’avion pour garder une distance de secu. Il reste imaginable qu’une antenne spectra puis faire ca en ayant une position initiale donné par le radar. 
enfin, il faudrait revenir a la base, spectra est d’abord la pour les emissions em de l’adversaire et fera ca bien mieux et toujours de plus que ce dont on parle. Le multivoies a deja ete testé mais pas a ses limites donc attendons de voir. 

[bubzy]

Le su-57 a des antennes conformes ?!

Je me permets d'exprimer un doute seulement 

[Patrick]

il y a une heure, bubzy a dit :

Le su-57 a des antennes conformes ?!

Je me permets d'exprimer un doute seulement 

C'est connu comme donnée quand même.

Le même concept était présent sur le NGF delta sans dérive présenté à Euronaval 2018.

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Même en mode Multi Function Arrays, les antennes Spectra ne seront pas suffisantes pour aller chercher une haute performance en détection lointaine au-delà du cône radar principal, qui lui restera tributaire de l'ouverture angulaire du radar uniquement, soit 140° revendiqués par Thalès.

Tu me diras ça n'empêche pas les pilotes de F-35 de dormir d'avoir un radar fixe et une suite de GE dans le même style pour faire de la détection passive...

Ah dans le sens de la detection lointaine. 
Meme sur su57 les annettes conformes sont plus limitees que l’antennette principale. Ensuite je suis pas forcement d’accord. Le but des antennes conformes est moins la detection que le suivi de la cible voir guidage d’une munition, le tout en eloignement de l’avion pour garder une distance de secu. Il reste imaginable qu’une antenne spectra puis faire ca en ayant une position initiale donné par le radar. 
enfin, il faudrait revenir a la base, spectra est d’abord la pour les emissions em de l’adversaire et fera ca bien mieux et toujours de plus que ce dont on parle. Le multivoies a deja ete testé mais pas a ses limites donc attendons de voir. 

[bubzy]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

C'est connu comme donnée quand même.

Le même concept était présent sur le NGF delta sans dérive présenté à Euronaval 2018.

Rien ici n'est un radar à antenne conforme tel que je l'entends. 

C'est à dire un radar à antenne active dont la forme épouse la peau de l'avion. 

[Ronfly]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Rien ici n'est un radar à antenne conforme tel que je l'entends. 

C'est à dire un radar à antenne active dont la forme épouse la peau de l'avion. 

Effectivement, on parle d'antennes mesurant seulement ~40mm d'épaisseur et disposant d'assemblages de modules de ~100mm2 de surface permettant d'épouser des formes courbes notamment. Les techs GaN, SIG, MEMS doivent permettre de disposer d'antennes avec des systèmes de traitements compact et performants demandant malgré tout de la puissance de calcul.