[Rafale]

[mgtstrategy]

PS: c'est reparti pour un tour sur tous les forums (indiens etc) sur la taille du radar du Rafale

[Jarod]

Arrête de te faire du mal, ça ne sert à rien...

On voit bien y'a 10/15 ans le début entre le Rafale/Eurofighter. Et on voit ou en sont l'un et l'autre aujourd'hui.

Bref, débat inutile, comme souvent.

Modifié il y a 6 heures par Jarod

[PolluxDeltaSeven]

Je constate qu'un autre modo a dû faire le ménage à ma place ces derniers jours (gros problèmes de connexion au forum de mon côté), mais je profite d'arriver à poster quelque chose pour dire que je continue de garder ce fil (et d'autres) à l'oeil.

[g4lly]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

Ca me rappelle les duels Subaru Impreza vs. Porsche 911. Impossible à comparer et pourtant les fanboys te disent que la sub mange la 911 dans presque tous les domaines pour 1/3 du prix.

Ca dépend des périodes, mais globalement la Sub était aussi puissante - quasi 400ch - que la 911 - à peine plus de 400ch à l'époque en atmo - ... ça et la très bonne transmission intégrale Sub faisait que sur route, au temps, la Sub était plus efficace. Mais ça n'a rien d'étonnant, la 911 n'était pas/plus faite pour faire des temps dans des spéciales de rallye depuis bien longtemps.

Concernant les chasseurs c'est un peu différents, ils sont sensé avoir plus ou moins le même rôle, et de potentiellement pouvoir se mettre sur la gueule à la guerre, donc de fait jouer dans une même catégorie.

Après qu'un missile touche un Rafale ne m'étonne pas plus que ça ... c'est pour que sont conçu les missiles, et les concepteur en question ne sont pas plus con que ce qui conçoivent les solution anti-missile.

De ce que j'ai compris les RoE très restrictive des indiens, et celles beaucoup plus guerrière des pakistanais, ont créé un temps faiblesse notament au début de l’engagement... Rien que ça peut très bien suffire à expliquer que plusieurs avions IAF aient été cueillis à froid.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 13 heures, Kovy a dit :

Sauf que la Chine de 2025-2035, c'est plutot la dynamique des USA de 1970-1980 ...

Pour avoir visité quasiment toutes les grosses boites de la tech chinoise entre 2010 et 2020, je te garantie qu'on n'est pas du tout sur la même pente qu'eux en Europe.

Le seul truc qui pourrait éventuellement les ralentir c'est si la genération d'ingé de 25-35 ans commence en avoir plein le cul de bosser 12h par jour et de jamais voir leur gamins.

Coté aviation de combat, à part les parties chaudes des réacteurs (leur dernier blocage), ils ont dépassé les Russe, rattrapé l'Europe, et ont les productions US dans le collimateur.

On peut dire merci aux génies qui ont eu la bonne idée de délocaliser là-bas des pans entier de notre industrie par pur mercantillisme et/ou grosse naïveté.

En 2021, j'alertais, en vain, sur les menaces des J-10 / JF-17 exports équipés AESA + PL12/15 et qu'il fallait sérieuseument envisager d'augmenter la proportion de rafale AESA de notre mico flotte capable de tirer du Méteor à portée max.
J'espère que les mentalités quelque peu conservatrices/frileuses de certains à l'époque ont enfin évolué...

 

Sauf qu'on est quand même passé de Rafale F4 PESA + mica à Rafale F3 AESA + meteor

[eagle1]

 

Quote

 

Sauf qu'on est quand même passé de Rafale F4 PESA + mica à Rafale F3 AESA + meteor

 

N'oublions pas que le radar AESA du rafale c'est une antenne active qui date de 2010 qu'on a "collé" sur le reste du radar à la place de l'antenne passive.

C'est déjà ça, et cela a permis au rafale de prendre de cours le reste de la concurrence européenne dans les années 2010. Plus compliqué pour eux avec leur radar à antenne mécanique. Mais aujourd'hui pas sûr que ce soit vraiment différenciant face à la concurrence moderne du style J10 avec un radar à antenne active de techno GaN vers GaS pour le rafale. Pour nous ça arrivera avec le standard F5 à priori dans les années 2030 mais avec un petit 10 ans de retard sur la Chine ou les US.

On peut déjà être fier d'avoir développé seul un avion comme le rafale qui reste sein, cohérent, moderne et performant. Pas de bashing, en aucun cas ! Pas mal pour un pays de 70 Millions d'habitant (vs 1,4Milliards pour les Chinois). Mais soyons honnête, le pic du rafale en terme de comparatif vs la concurrence est probablement déjà passé. 

Ce qui distinguait le rafale dans les années 2010 (fusion de données, antenne active, spectra etc.) n'est plus réellement différenciant aujourd'hui. 

PS : Saluation à Tmor et Kovy de l'époque keypublishing et mp.net ! ça remonte (arthuro là bas) :) 

---

Modifié il y a 2 heures par eagle1

[Jarod]

il y a 9 minutes, eagle1 a dit :

• Page précédente
• Page suivante

 

N'oublions pas que le radar AESA du rafale c'est une antenne active qui date de 2010 qu'on a "collé" sur le reste du radar à la place de l'antenne passive.

C'est déjà ça, et cela a permis au rafale de prendre de cours le reste de la concurrence européenne dans les années 2010. Plus compliqué pour eux avec leur radar à antenne mécanique. Mais aujourd'hui pas sûr que ce soit vraiment différenciant face à la concurrence moderne du style J10 avec un radar à antenne active de techno GaN vers GaS pour le rafale. Pour nous ça arrivera avec le standard F5 à priori dans les années 2030 mais avec un petit 10 ans de retard sur la Chine ou les US.

On peut déjà être fier d'avoir développé seul un avion comme le rafale qui reste sein, cohérent, moderne et performant. Pas de bashing, en aucun cas ! Pas mal pour un pays de 70 Millions d'habitant (vs 1,4Milliards pour les Chinois). Mais soyons honnête, le pic du rafale en terme de comparatif vs la concurrence est probablement déjà passé. 

Ce qui distinguait le rafale dans les années 2010 (fusion de données, antenne active, spectra etc.) n'est plus réellement différenciant aujourd'hui. 

PS : Saluation à Tmor et Kovy de l'époque keypublishing et mp.net ! ça remonte (arthuro là bas) :) 

---

• Page précédente
• Page suivante

La propagande Chinoise marche vraiment bien dis donc.

Continue de réciter le PowerPoint, tu m'intéresses ! 

[mudrets]

il y a 20 minutes, eagle1 a dit :

le rafale qui reste sein,

Comme l'ile du même nom, ou on pense à autre chose comme nourri au sein ?

[eagle1]

Cela fait bien 10 ans que je n'étais pas retourné sur un forum aéro, la pauvreté de certaines réponses est quand même triste. On peut ne pas être d'accord mais il faut venir avec des arguments. On est tous du même côté et on souhaite le meilleur pour le rafale. 

[Jarod]

il y a 22 minutes, eagle1 a dit :

Cela fait bien 10 ans que je n'étais pas retourné sur un forum aéro, la pauvreté de certaines réponses est quand même triste. On peut ne pas être d'accord mais il faut venir avec des arguments. On est tous du même côté et on souhaite le meilleur pour le rafale. 

Venir avec des arguments ??? Lesquels ? Ceux des forums qui crachent sans rien savoir leurs venins sur le Rafale ? Ceux de la communication du Pakistan ? De la Chine ? 

Si tu appelles ça des arguments, en effet ça ne sert à rien de discuter. 

Prochaine étape tu veux va nous dire que le nez du Rafale est 10cm de diamètre plus petit que celui du J10 et que c'est la preuve que son radar est plus performant ?

[elannion]

il y a 4 minutes, eagle1 a dit :

Cela fait bien 10 ans que je n'étais pas retourné sur un forum aéro, la pauvreté de certaines réponses est quand même triste. On peut ne pas être d'accord mais il faut venir avec des arguments. On est tous du même côté et on souhaite le meilleur pour le rafale. 

Disons qu'il y a une fatigue de devoir se (re)fader le même argumentaire.. Le Rafale de 2025 n'est plus le même que celui de 2012. Tout le monde s'accorde à dire que les mirages 2000-5 sont restés très pertinent jusqu'à très récemment alors qu'ils n'ont pas foncièrement évolué depuis 1997 et leur entrée en service. Dans un cas un avion dit " de quatrième génération" modernisé à l'aube du XXI siècle et qui reste encore bond de guerre pour de la HI pdt quasi 25 ans et de l'autre un avion plus récent qui reçoit des améliorations notables régulières ne le seraient plus ou bien moins même pas 10 ans après ?

On n'a encore aucune idée sur ce qui s'est réellement passé au cours de ces quelques jours d'affrontements. En une semaine on semble passer du narratif "les pakis ont surpris les indiens et se sont relevés plus pertinent tactiquement envoyant la fine fleur de l'aéronautique occidentale au tapis" à "malgré des ROE particulières la chasse indienne a atteint en grande partie ses objectifs initiaux tout en minimisant grandement les pertes malgré  le comité d'accueil paki et la tripotée de missiles possiblement envoyés avant de pénétrer comme du beurre en territoire paki en détruisant une part non négligeable de ses forces aeriennes voir même de toucher à sa force nuc".

D'un extrême où les indiens sont des pieds nickelés et les pakis des terreurs aptes à se frotter contre bien plus puissant que lui théoriquement à un autre où les indiens ont fini par archi-dominer les pakis qui se retrouvent avec le falzar sur les chevilles....

Pour revenir sur le Rafale il est strictement impossible qu'il ai pu être déclasser en si peu de temps.

Soit il est " de base" pas adaptée et "pas au niveau" mais dans ce cas là on nous banane depuis 20 ans...

Soit on accepte que la perte de l'appareil peut avoir de multiples raisons allant du super rafale qui esquive une palanquée de missiles avant de se faire avoir obligeant l'adversaire à vider ses stocks permettant ensuite aux copains (dans des rafale ou autres avions) de se balader tranquille à la faute tactique du pilote indien ou excellence tactique PONCTUELLE du chasseur paki qui a réussi à mettre le rafale dans une mauvaise position.

Les sachants de ce forum ne cessent de rappeler que le combat aérien c'est une partie d'échec en 3D où il faut mettre l'appareil ennemie dans une situation où il est le moins à l'aise tout en conservant son appareil dans " sa zone de confort". Et la qualité de l'appareil résidant dans le nombre de situations dans lesquelles il est à son aise voir avantage. Mais si le pilote se "troue" ou que les conditions d'engagement sont de base bien merdique pas de miracle à attendre..

Il y a 15/20 ans quand sur internet pullulait les fils de type chasseur A vs chasseur B tout le monde s'accordait à dire que si le pilote de F22 avait moins de 100 heures de vol il se faisait éclater par un pilote sur F4 phantom qui aurait eu 3000 h de vol dont 500 en combat aérien..

PS: Et jarod est de la maison Dassault donc il connaît un minimum "son" appareil ^^

[bubzy]

il y a une heure, eagle1 a dit :

N'oublions pas que le radar AESA du rafale c'est une antenne active qui date de 2010 qu'on a "collé" sur le reste du radar à la place de l'antenne passive.

 

C'est pas entièrement vrai. 

Le radar était prévu dés le départ pour fonctionner avec une antenne active, mais la technologie n'était pas prête. L'antenne passive, sur technologie de base américaine, était un stop gap. 

L'antenne active est donc venu compléter une architecture radar et l'a rendu enfin complète. Ensuite, il y a eu des adaptations au niveau du radar, notamment au niveau des calculateurs. 

Mais ce qui fait la valeur ajoutée d'un radar est dans le filtrage et le traitement des signaux. Tu peux ne pas changer l'antenne et modifier toute la partie logicielle derrière. A ce propos, un nouveau radar est prévu, le RBE2XG, pour le standard F5. 

...Heureusement qu'on ne change pas de radar tous les 10 ans ! 

[eagle1]

Il n'y a pas de fatigue à avoir, c'est le sujet du moment. C'est l'essence même d'un forum aéro.

Bien sûr qu'il y a de multiples facteurs (captain obvious), les pakistanais ont très bien joué leur coup et ont assimilé ce qu'est une guerre aérienne moderne en réseau. Les indiens ont quant à eux probablement péchés par excès de confiance pensant être plus à moins à l'abri derrière leur frontière. 

Le rafale n'est pas 100% en cause clairement. 

Par contre c'est inquiétant pour le sytème Spectra qui est sensé être la crème de la crème en matière d'autodéfense. Des millards ont été investis là dedans. Si le rafale n'était pas furtif, il avait spectra disait on. S'il se fait percer comme ça en condition réelle cela a de quoi interpeler. Je pense que ça doit cogiter chez Thales/AdAE/DRM etc. Le rafale est quand même vecteur de la dissuasion nucléaire et est sensé maitriser ce qu'on appelle "l'entrée en premier".

Et sans parler du rafale directement, cela prouve que le matos Chinois ça a plutôt l'air de fonctionner avec des tirs BVR à très longues distances qui sont venus à bout de rafale sensé être super protégés en matière d'autodéfense.

Cela montre aussi que les tactiques sophistiquées de type "OTAN" en matière de guerre en réseau n'est plus un facteur différenciant car intégré par des pays comme le pakistan avec le suppport de la Chine.

[Jarod]

il y a 2 minutes, eagle1 a dit :

Il n'y a pas de fatigue à avoir, c'est le sujet du moment. C'est l'essence même d'un forum aéro.

Bien sûr qu'il y a de multiples facteurs (captain obvious), les pakistanais ont très bien joué leur coup et ont assimilé ce qu'est une guerre aérienne moderne en réseau. Les indiens ont quant à eux probablement péchés par excès de confiance pensant être plus à moins à l'abri derrière leur frontière. 

Le rafale n'est pas 100% en cause clairement. 

Par contre c'est inquiétant pour le sytème Spectra qui est sensé être la crème de la crème en matière d'autodéfense. Des millards ont été investis là dedans. Si le rafale n'était pas furtif, il avait spectra disait on. S'il se fait percer comme ça en condition réelle cela a de quoi interpeler. Je pense que ça doit cogiter chez Thales/AdAE/DRM etc. Le rafale est quand même vecteur de la dissuasion nucléaire et est sensé maitriser ce qu'on appelle "l'entrée en premier".

Et sans parler du rafale directement, cela prouve que le matos Chinois ça a plutôt l'air de fonctionner avec des tirs BVR à très longues distances qui sont venus à bout de rafale sensé être super protégés en matière d'autodéfense.

Cela montre aussi que les tactiques sophistiquées de type "OTAN" en matière de guerre en réseau n'est plus un facteur différenciant car intégré par des pays comme le pakistan avec le suppport de la Chine.

Qu'est-ce que tu sais qu'il s'est fait percé ? 

C'est pour ça que tu te fais tomber dessus. Tu affirmes dans choses sans avoir la moindre preuve. Sur un forum ou les gens sont, pour la plus part, un minimum connaisseur, c'est tendre le bâton.

Qui te dit que ce Rafale en question avait pas échapper à XX missiles déjà avant et consommé tous ses leurres ? A partir de là, Spectra ou pas, l'avion ne peut plus se défendre.

Bref c'est stupide d'affirmer ou même de débattre alors qu'on à strictement aucune information. 

[pascal]

et beh ... heureusement que les Indien n'ont perdu qu'un Rafale (on en connaît toujours pas la cause) ... Qu'est-ce que ça aurait été s'ils en avaient perdu 2 ...

[Jarod]

à l’instant, pascal a dit :

et beh ... heureusement que les Indien n'ont perdu qu'un Rafale (on en connaît toujours pas la cause) ... Qu'est-ce que ça aurait été s'ils en avaient perdu 2 ...

Les réseaux sociaux... une vraie plaie. Maintenant que tout le monde pense pouvoir donner son avis sur tout.

[eagle1]

Il y a quand même eu au moins un rafale abatu. Penser que les indiens auraient "oublié" de brancher leur spectra pour une mission de guerre c'est se bercer d'illusion. 

Edit : le spectra ce n'est pas tellement les leurres même si ça joue, ce sont ses contre mesure actives pour brouiller les autodirecteurs des missiles.  Ce n'est pas un consommable. C'est là où est la technologie.

Donc on aurait le droit de discuter de rien (selon qui ?) si on a pas 100% des éléments ? C'est totalement aburde. Un forum aéro est justement là pour pouvoir échanger sur la compréhension d'une situation à partir d'éléments partiels.

Sinon il faudrait interdir ce genre de platforme tant qu'on y est, ça ne tient pas debout.

Modifié il y a 1 heure par eagle1

[rasi]

il y a 2 minutes, eagle1 a dit :

Donc on aurait le droit de discuter de rien (selon qui ?) si on a pas 100% des éléments ?

Si tu suis le forum depuis longtemps tu saurais que Jarod bosse chez Dassault et qu'il en sait plus qu'il ne peut en écrire sur le rafale et qu'il est recommandé de se présenter.

Modifié il y a 1 heure par rasi

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, eagle1 a dit :

• Page précédente
•  

N'oublions pas que le radar AESA du rafale c'est une antenne active qui date de 2010 qu'on a "collé" sur le reste du radar à la place de l'antenne passive.

Une explication "Radar" d'un Indien qui montre à la fin où il place le RBE2 XG

Vous ne semblez pas vous y connaître en radars, alors voici:

L'Irbis-E possède 2 émetteurs et 4 canaux de réception. Son seul inconvénient est l'utilisation de déphaseurs pour l'orientation du faisceau, mais ses performances de base sont supérieures à celles de n'importe quel radar AESA qui ne dispose que de 2 canaux de réception.

Cela signifie que l'Irbis-E a plus de capacités multifonctionnelles qu'un radar AESA standard, c'est-à-dire l'APG-60, l'APG-63v3 et l'APG-77v1, qui n'ont que 2 récepteurs. Les Américains ont ensuite développé les radars SABR et RACR avec des options de 4 et 6 récepteurs. Ces options ont été introduites dans l'APG-63v3 avec le backend de l'APG-79 pour créer l'APG-82 du F-15EX. Tout ce qu'ils ont fait, c'est ajouter 2 récepteurs supplémentaires et le processeur de signal du SH à l'APG-63v3.

C'est tout ce que c'est. Dans la plupart des fonctions, il est très similaire à l'Irbis-E car il a le même nombre de récepteurs. L'AESA possède quelques fonctions logicielles supplémentaires qui le rendent meilleur, et il est plus récent qu'un radar vieux de 15 ans, mais en termes de performances brutes, les deux sont similaires.

Chaque récepteur remplit une fonction. Ainsi, avec l'un d'entre eux, vous pouvez effectuer un suivi tout en effectuant un balayage. Avec un deuxième, vous pouvez verrouiller. Avec un troisième, vous pouvez supprimer les lobes latéraux. Avec le quatrième, vous pouvez suivre les cibles au sol. Avec un cinquième, vous pouvez faire de la CW. Avec un sixième, vous pouvez faire de l'EW. Et ainsi de suite. Mais il s'agit d'un système analogique. L'AESA analogique et le PESA peuvent donc faire presque les mêmes choses.

Le système radar du S-400 est un système PESA. Chaque radar possède de multiples émetteurs et récepteurs, à tel point qu'un seul petit chasseur ne peut pas le vaincre. Vous avez besoin d'avions EA spécialisés comme le Growler avec NGJ ou le radar du F-35, même si c'est contre une bande X limitée. Ou tout simplement de la furtivité. Et un site S-400 possède de nombreux radars qui font plusieurs choses en même temps. C'est pourquoi le PESA reste compétitif. C'est parce qu'il est difficile de passer avec la seule guerre électronique que les États-Unis ont tant travaillé sur la furtivité.

Avec une antenne numérique, vous pouvez avoir autant de récepteurs que vous le souhaitez. Vous pouvez avoir quelques douzaines, où chaque LRU ou planche peut avoir son propre récepteur, donc vous pouvez avoir 12 ou 24 ou n'importe quoi d'autre. Vous pouvez aussi avoir un récepteur pour chaque TRM, ce qui est un pas en dessous de la forme ultime d'une antenne numérique, c'est-à-dire 1000 TRM avec 1000 récepteurs. Le nec plus ultra est une antenne qui peut émettre et recevoir simultanément, appelée antenne STAR. Je ne pense pas que nous en soyons encore là, du moins en tant que spécimen volant. Il s'agit d'un radar numérique. L'Uttam et le nouveau RBE2 AESA en sont des exemples. Ainsi, les radars GaAs et GaN sont désormais conçus avec des antennes numériques.

En ce qui concerne le GaAs et le GaN, la différence entre ces deux types d'antennes relève du ciel et de la terre. La conductivité thermique, la taille, la température de fonctionnement, la sensibilité et la largeur de bande du GaAs sont extrêmement faibles par rapport au GaN. Peu importe la conductivité, la taille, la sensibilité ou la température, la seule différence de bande passante fait que le GaN rend le GaA complètement obsolète. Par exemple, le GaN peut fonctionner à 100-200% de sa fréquence centrale, ce qui signifie que si votre antenne peut fonctionner à 8-12 GHz, elle peut former un signal sur toute cette largeur de bande (ultra-large bande). Le GaA ne peut fonctionner qu'à 25-50 % (large bande). En dessous de 25 %, il s'agit d'une bande étroite, ce qui est le cas de la plupart des radars. Par conséquent, si vous utilisez une seule antenne GaAs pour détecter un signal UWB, elle perdra la quasi-totalité des données. Elle ne sera même pas en mesure de copier l'intégralité du signal. Le GaN rend obsolète tout ce qui lui est inférieur.

Le summum sera donc le GaN sur diamant avec la conception de l'antenne STAR avant que le radar ne subisse sa prochaine évolution physique après le balayage mécanique. En résumé, le PESA est compétitif par rapport à l'AESA analogique. L'AESA numérique est le niveau suivant. Le GaN sur diamant est la voie à suivre.

Selon vous, quel sera le degré d'avancement du radar GaAs analogique du F-15EX par rapport au réseau numérique GaN sur diamant du F-35, du Rafale F5, du J-20B, etc.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[GOUPIL]

il y a 37 minutes, elannion a dit :

Disons qu'il y a une fatigue de devoir se (re)fader le même argumentaire.. Le Rafale de 2025 n'est plus le même que celui de 2012. Tout le monde s'accorde à dire que les mirages 2000-5 sont restés très pertinent jusqu'à très récemment alors qu'ils n'ont pas foncièrement évolué depuis 1997 et leur entrée en service. Dans un cas un avion dit " de quatrième génération" modernisé à l'aube du XXI siècle et qui reste encore bond de guerre pour de la HI pdt quasi 25 ans et de l'autre un avion plus récent qui reçoit des améliorations notables régulières ne le seraient plus ou bien moins même pas 10 ans après ?

On n'a encore aucune idée sur ce qui s'est réellement passé au cours de ces quelques jours d'affrontements. En une semaine on semble passer du narratif "les pakis ont surpris les indiens et se sont relevés plus pertinent tactiquement envoyant la fine fleur de l'aéronautique occidentale au tapis" à "malgré des ROE particulières la chasse indienne a atteint en grande partie ses objectifs initiaux tout en minimisant grandement les pertes malgré  le comité d'accueil paki et la tripotée de missiles possiblement envoyés avant de pénétrer comme du beurre en territoire paki en détruisant une part non négligeable de ses forces aeriennes voir même de toucher à sa force nuc".

D'un extrême où les indiens sont des pieds nickelés et les pakis des terreurs aptes à se frotter contre bien plus puissant que lui théoriquement à un autre où les indiens ont fini par archi-dominer les pakis qui se retrouvent avec le falzar sur les chevilles....

Pour revenir sur le Rafale il est strictement impossible qu'il ai pu être déclasser en si peu de temps.

Soit il est " de base" pas adaptée et "pas au niveau" mais dans ce cas là on nous banane depuis 20 ans...

Soit on accepte que la perte de l'appareil peut avoir de multiples raisons allant du super rafale qui esquive une palanquée de missiles avant de se faire avoir obligeant l'adversaire à vider ses stocks permettant ensuite aux copains (dans des rafale ou autres avions) de se balader tranquille à la faute tactique du pilote indien ou excellence tactique PONCTUELLE du chasseur paki qui a réussi à mettre le rafale dans une mauvaise position.

Les sachants de ce forum ne cessent de rappeler que le combat aérien c'est une partie d'échec en 3D où il faut mettre l'appareil ennemie dans une situation où il est le moins à l'aise tout en conservant son appareil dans " sa zone de confort". Et la qualité de l'appareil résidant dans le nombre de situations dans lesquelles il est à son aise voir avantage. Mais si le pilote se "troue" ou que les conditions d'engagement sont de base bien merdique pas de miracle à attendre..

Il y a 15/20 ans quand sur internet pullulait les fils de type chasseur A vs chasseur B tout le monde s'accordait à dire que si le pilote de F22 avait moins de 100 heures de vol il se faisait éclater par un pilote sur F4 phantom qui aurait eu 3000 h de vol dont 500 en combat aérien..

PS: Et jarod est de la maison Dassault donc il connaît un minimum "son" appareil ^^

c'est pas bien de Blasphémer surtout sur ce forum qui est un peu la Maison du Rafale !

[Arjun]

12 minutes ago, pascal said:

Well... luckily the Indians only lost one Rafale (we still don't know the cause)... What would it have been like if they had lost two...

No Indian fighter jets were lost during the ongoing Operation Sindoor, even though SEAD /DEAD missions were not authorized during the strikes against terrorists. However, Chinese SAM systems were jammed during the attacks. Après que les BrahMos, Scalp, Hammer, SAAW et ITSM ont brisé la volonté de l'armée terroriste pakistanaise de se battre, celle-ci s'est enfuie vers les États-Unis pour tenter de faire pression sur l’Inde – il en est allé de même cette fois-ci.

Modifié il y a 1 heure par Arjun

[Jarod]

il y a 6 minutes, eagle1 a dit :

Il y a quand même eu au moins un rafale abatu. Penser que les indiens auraient "oublié" de brancher leur spectra pour une mission de guerre c'est se bercer d'illusion. 

Donc on aurait le droit de discuter de rien (selon qui ?) si on a pas 100% des éléments ? C'est totalement aburde. Un forum aéro est justement là pour pouvoir échanger sur la compréhension d'une situation à partir d'éléments partiels.

Sinon il faudrait interdir ce genre de platforme tant qu'on y est, ça ne tient pas debout.

Ouai ok, tu réponds à rien, à côté, et pire tu inventes des propos pas tenue.

Bref tu es la définition parfaite du troll. J'ai autre chose à faire, tu passes en blacklist. 

[rendbo]

il y a 11 minutes, pascal a dit :

et beh ... heureusement que les Indien n'ont perdu qu'un Rafale (on en connaît toujours pas la cause) ... Qu'est-ce que ça aurait été s'ils en avaient perdu 2 ...

Si ils avaient perdu plus de Rafale, alors nous aurions pas eu débat car nous aurions eu la confirmation que le Rafale n'est pas un Dieu, que Spectra n'est pas un Saint (ni le filtre Karman), et que  le gourou @Picdelamirand-oil nous a enfumé sévère (mais gratuit alors ça passe). 

[bubzy]

Ça serait bien de pas monter inutilement dans les tours. Sinon, je rappelle à toute fin utile qu'il y a un fil dédié.

[elannion]

il y a 11 minutes, pascal a dit :

et beh ... heureusement que les Indien n'ont perdu qu'un Rafale (on en connaît toujours pas la cause) ... Qu'est-ce que ça aurait été s'ils en avaient perdu 2 ...

Il aurait fallu d'urgence appeler chez Patrick pour pas qu'il fasse une connerie^^

avec trois de perdu on le retrouvait tel Rambo aller dessouder du Paki pour venger le déshonneur du rafale en posant une plume blanche à chacun de ses exploits ( pour ceux qui ont la ref ^^)