[Rafale]

[Rafalou4ever]

Je parie un billet qu'il ne s'agit pas d'un problème lié à l'appareil en lui même mais lié à un emport.

Il ne faut pas oublier que les Rafales en Afghanistan font essentiellement du CAS avec une conf GBU-12 + RPL.

Il suffit d'un pb sur un armement pour que l'avion soit contraint de faire demi-tour afin de s'ejecter au plus près du PA pour faciliter et optimiser la récupération.

Evidemment en cas de pb sur un emport (type alarme ou voyant de mauvais accroche) on ne prend pas le risque de faire apponter au prix de faire éventuellement exploser l'engin. Idem dans le cas d'un atterrissage sur terre ferme. Il faut réussir à larguer l'engin qui est bon de guerre avant tout.

[zx]

les Rafale ne peuvent pas se poser avec les bombes sur le PA ?

[TMor]

En virant du carburant, normalement, si, sans problème. L'avion pèse 11 tonnes à vide, et peut se poser à 15,4t. Ca laisse un peu de marge, c'est prévu pour.

[Rafalou4ever]

Bien sur que si le Rafale peut se poser sur PA avec du chargement.

Mais à supposer qu'une alarme indique après catapultage qu'une GBU est mal arrimée sur son pylone et qu'il soit impossible de la larguer (dysfonctionnement de l'emport), la procédure d'ejection à proximité du PA est la plus appropriée. Car aucun risque n'est pris vis à vis d'un appontage au cours duquel la bombe peut pour le coup se retrouver larguer sur le pont d'envol sous la violence de l'appontage (si elle est mal arrimée).

Cela me paraîtrait logique.

[Philippe Top-Force]

Bof, j'ai de plus en plus l'impression que nos commandes de rafale n'ont qu'un motif industriel.

Il faut quand même bien remplacer nos vieux M2000, dépassés en première ligne.

La puissance aérienne ça compte, et il ne peut être question d'acheter américain.Et l'Eurofighter se révèle encore plus cher et moins polyvalent.

10 Rafale en combat aérien c'est plus que 40 M2000C ou Mig 29... et en bombardement ce n'est pas la même efficacité qu'un 2000-D et sa charge utile/allonge ridicules, et ses vieux systèmes.

On va en commander de tel façon que Dassault en produise 11 par ans en comptant les vente export.

Et bien oui, puisqu'il a une limite inférieure pour faire tourner une chaîne de production.

On fait quoi? On licencie les ouvriers et on les réembauche des années plus tard quand on aura besoin d'avion?

A moins que tu veux que Dassault Aviation paye lui même les avions à l'AdA et à la Marine... :lol:

Allez Serge D, peux-tu faire un geste cadeau et offrir la standardisation/revalorisation des 10 Rafale Marine, on vient d'en perdre encore un. =)

Le problème est qu'on n'arrive pas à consacrer suffisament d'argent au Rafale dans le contexte de bosse budgétaire, c'est à dire du retard colossal pris dans la modernisation des armées.Et il faut tout faire aujourd'hui en même temps: les FREMM, les SNA, le M51, les A400M, les NH90, les Tigre, les VBCI etc.

Il est évident que 11 Rafale par an par rapport à l'objectif initial de 20, puis 16, puis 14, c'est insuffisant.

Il va falloir faire avec puisque les gains RGPP sont tres faibles et progressifs avant 2015.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114666

On va attendre les conclusions d'enquête d'accident.

[Kovy]

Bien sur que si le Rafale peut se poser sur PA avec du chargement.

Mais à supposer qu'une alarme indique après catapultage qu'une GBU est mal arrimée sur son pylone et qu'il soit impossible de la larguer (dysfonctionnement de l'emport), la procédure d'ejection à proximité du PA est la plus appropriée. Car aucun risque n'est pris vis à vis d'un appontage au cours duquel la bombe peut pour le coup se retrouver larguer sur le pont d'envol sous la violence de l'appontage (si elle est mal arrimée).

Cela me paraîtrait logique.

n'est il pas possible de larguer le pylône qui soutien la bombe ?

Si c'est ce qui est arrivé, c'est vraiment pas de chance...

[syntaxerror9]

Y'a un dispositif de largage secours de l'emport (pas des pylones) sur tous les avions de chasse.

Comme il est revenu s'éjecter à coté du PA, ça pourrait être le train/crosse ou l'hydraulique.

Il avait des possibilités de se dérouter?

Le PA est à combien de l'aérodrome le plus proche?

[Chris.]

Si la crosse merde, il reste toujours la possibilité d'installer un filet d'arrêt, non ?

[c seven]

Bien sur que si le Rafale peut se poser sur PA avec du chargement.

Mais à supposer qu'une alarme indique après catapultage qu'une GBU est mal arrimée sur son pylone et qu'il soit impossible de la larguer (dysfonctionnement de l'emport), la procédure d'ejection à proximité du PA est la plus appropriée. Car aucun risque n'est pris vis à vis d'un appontage au cours duquel la bombe peut pour le coup se retrouver larguer sur le pont d'envol sous la violence de l'appontage (si elle est mal arrimée).

Cela me paraîtrait logique.

C'est possible ça. Reste à savoir si c'est un AASM ou une GBU49  =)

Sinon un F1 avait failli se crasher à Dackar dans les année 80. De ce que j'avais cru comprendre, le réservoir supplémentaire avait un problème d'accroche, le pilote avait voulu le larguer par sécurité mais il était resté accroché par un point avec le réservoir en vrac.... l'avion était parti en vrille avant que finalement le réservoir veuille bien se décrocher...

Le pilote était tout pâle....

(Sans garantie: c'était radio tarmac de l'époque)

[Babou]

Les avions sont au four et au moulin et normalement pour soutenir une telle activité il faut un bon volant. Là le volant aujourd'hui ce sont les 9 F1 désossés dans les hangars de Landi dont le premier ne revolera au mieux que dans 4 ans

C'est déjà bien qu'il est prévu qu'ils revolent un jour ces 9 là ;)

Y'a un dispositif de largage secours de l'emport (pas des pylones) sur tous les avions de chasse.

+1 ;)

le PA est pas en eau internationnales...?

[MK16F]

Eh oh les gars l'avion vient à peine de commencer à couler que vous voulez savoir ce qu'il s'est passé.........un peu de patience et la seule chose de bien à savoir:Le pilote est SAUF!!! point barre :oops:

[Kovy]

Eh oh les gars l'avion vient à peine de commencer à couler que vous voulez savoir ce qu'il s'est passé.........un peu de patience et la seule chose de bien à savoir:Le pilote est SAUF!!! point barre :oops:

et que le MK-16F a fonctionné  ;)

[MK16F]

et que le MK-16F a fonctionné  ;)

Ce serait assez dérangeant que ce ne soit pas le cas :O

ça montre encore une fois qu'on s'en occupe pas mal quand même.....

[ARPA]

La puissance aérienne ça compte, et il ne peut être question d'acheter américain.Et l'Eurofighter se révèle encore plus cher et moins polyvalent.

10 Rafale en combat aérien c'est plus que 40 M2000C ou Mig 29... et en bombardement ce n'est pas la même efficacité qu'un 2000-D et sa charge utile/allonge ridicules, et ses vieux systèmes.

Tu permettra aux pessimistes d'avoir des doutes ? Je ne dis pas qu'il faut s'équiper d'autre chose que du rafale, mais juste que j'ai peur qu'on s'équipe de rien du tout à la place du rafale. Une armée de l'air et une aéronavale réduite à moins de 200 chasseurs (2000 mis à jour ou rafale) ne choquera pas beaucoup de politique.

Il est évident que 11 Rafale par an par rapport à l'objectif initial de 20, puis 16, puis 14, c'est insuffisant.

C'est même pire que ça. On parle de 11 rafale par ans en comptant les production exports. Donc si on vend des rafales aux EAU, on perd 4 ans de production (parce qu'ils veulent être livré rapidement) pour le Brésil ce serra entre 6 mois et 4 ans de perdu (suivant la quantité des transfert de technologie) si on rajoute la Libye (14 donc plus d'1 an) le Qatar (entre 1 et 3 ans suivant le nombre) la Suisse (presque 1 an de production mais étalé sur plusieurs années) l'Inde (1 an) et d'ici que toutes ces commandes soient livrées on aura (enfin on pourrait avoir) le temps d'avoir d'autre contrats permettant de faire tourner nos usines sans commandes nationales.

11 rafales par ans moins les ventes export, ça pourrait vouloir dire 55 rafale pour les 5 prochaines années ou à peine une douzaine.

[zx]

il pourraient faire une deuxieme chaine de prod et pour les retrofit ?

[Grabber56]

il avait fait une vingtaine d'appontages avant , je pencherai pour une charge carbu ou bombe défaillante qu'il n'a pu larguer d'ou le retour ..

[g4lly]

Un petit wikileakage

5.(S/NF) BAHRAIN AIR SHOW AND NUCLEAR ENERGY: King Hamad

asked General Petraeus for his help in encouraging U.S.

aircraft manufacturers to participate in the inaugural

Bahrain Air Show, scheduled for January 2010. He said that

France was pushing the Rafale and would be there in force,

although he agreed with Petraeus that the French fighter was

yesterday's technology. Warming to the subject of French

commercial diplomacy and referring to President Sarkozy, King

Hamad said, "The UAE will give him a hard time soon," over

France's proposed deal for nuclear reactors. "They're not

happy with the project he's offered them." King Hamad also

mentioned that Bahrain was studying options for using nuclear

power to generate electricity. He said he had asked the

Ministers of Foreign Affairs, Interior and Public Works to

present him recommendations and invited the Ambassador to

discuss with them possible U.S. involvement. Post will do so.

[xav]

J'espere que la zone est bien profonde la ou il s'est ejecté... il faudrait pas que les Chinois (ou leurs amis Pakistanais) essayent de repêcher l’épave pour recupérer des mietes... (de SPECTRA ou d'Alliage de M88)

Finalement ils vont le récuperer:

La récupération de l'épave du Rafale s'avèrera particulièrement ardue : les fonds, à cet endroit, descendent jusqu'à 2.500-3.000 mètres. Il semble cependant difficile de laisser à la portée des curieux le dernier né des chasseurs français, du type qui emporte l'armement nucléaire. La Marine avait déjà récupéré des épaves par grand fond, mais c'était au large des côtes françaises.

Lemamouth

[Bruno]

Le problème est qu'on n'arrive pas à consacrer suffisament d'argent au Rafale dans le contexte de bosse budgétaire, c'est à dire du retard colossal pris dans la modernisation des armées.Et il faut tout faire aujourd'hui en même temps: les FREMM, les SNA, le M51, les A400M, les NH90, les Tigre, les VBCI etc.

Il est évident que 11 Rafale par an par rapport à l'objectif initial de 20, puis 16, puis 14, c'est insuffisant.

Il va falloir faire avec puisque les gains RGPP sont tres faibles et progressifs avant 2015.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114666

On va attendre les conclusions d'enquête d'accident.

Cette fameuse "bosse budgétaire" qui sert aujourd'hui d'alibi si pratique à nos "chers politiques" français a été moitié engendrée par les difficultés d'entente avec nos partenaires pour les programmes en coopération (A400M et FREMM), matinées parfois de problèmes techniques (A400M, VBCI, Tigre, et surtout NH90), mais elle est aussi pour moitié due à l'indécision, au manque d'ambition nationale dont font preuve nos "politiques" (SNA qui auraient pu être commandés quelques années plus tôt : par exemple DCNS avaient présenté un projet ficelé fin 2004, mais jugé "trop cher" et donc il ont dû revoir leur copie à la baisse ...).

L'argument du "il faut attendre les gains de la RGPP" est un mensonge public de plus destiné à justifier un manque d'investissement industriel censé permettre de nous en sortir avec des économies immédiates qui feront perdre des compétences et de l'activité économique (donc des recettes) à moyen et long terme : cf l'ambitieux et intéressant projet de drone Talarion qui ne verra sans doute pas le jour ..., La conséquence inévitable sera une aggravation des déficits publics, puisqu'à ce jeu là les recettes vont baisser davantage encore que les dépenses ...    

11 Rafale par an, oui c'est clairement insuffisant et puis 4 de perdus en seulement 3 ans (depuis décembre 2007, avec 3 pilotes tués), quand on a moins de 70 appareils en service ça commence à faire beaucoup et ça va fournir de quoi jaser à fond aux anglo-saxons adeptes du "Rafale bashing" ...

J'imagine que nos militaires doivent être de plus en plus démotivés, car ils sentent bien qu'on leur demande de jouer à la "grande puissance" avec des moyens réels de petit pays modeste comme tout.

 

Excuses-moi de dire encore ce que certains ne veulent pas lire ici mais cet objectif hyper-minimaliste de produire 11 Rafale par an ça réflète bien le manque complet d'ambition d'un pays qui s'est tiré une balle dans le pied tout seul et qui prétends régler le problème en se tirant une autre balle dans l'autre pied :lol:    

[Mat]

He said that

France was pushing the Rafale and would be there in force,

although he agreed with Petraeus that the French fighter was

yesterday's technology

Grr... S'il veut de la "tomorrow technology - F35" à 150 millions l'unité et dispo dans 20 ans, qu'il le dise  >:(

[Mat]

Attention hein, Bahrein ne fait pas partie des EAU et j'ai jamais entendu dire qu'ils voulaient acheter des Rafales ! Ce que je me demande c'est pourquoi ils donnent leur avis sur un avion qu'on voisin veut acheter, en quoi ça les concerne ?

[Technocrate]

Ils se sont donc moqués de nous.  :-\

J'espère qu'ils n'auront rien de plus comme accès à nos aéroports, il faut protéger Air-france maintenant.

[RPD]

Attention hein, Bahrein ne fait pas partie des EAU et j'ai jamais entendu dire qu'ils voulaient acheter des Rafales ! Ce que je me demande c'est pourquoi ils donnent leur avis sur un avion qu'on voisin veut acheter, en quoi ça les concerne ?

Oups mea culpa alors ! Voila ce qui arrive quand vous avez pas dormis la nuit a cause du tapage nocturne de vos voisins !  :lol:

[g4lly]

http://lemamouth.blogspot.com/2010/11/rupture-capacitaire-en-vue.html

Avec la perte de trois Rafale en quatorze mois, la marine va devoir désormais gérer sa flotte d'avions au plus juste. Alors même qu'elle s'apprête, cet été, à convertir une deuxième flottille, la 11F, sur Rafale (1).

Avec 10 appareils à bord du Charles-de-Gaulle, elle était à la limite de ce qu'elle pouvait engager en mer. Il est donc quasiment impensable qu'elle renvoie ne serait-ce qu'un appareil remplacer celui perdu hier.

Quelques explications s'imposent.

La marine a reçu trente Rafale M de Dassault Aviation (2). Neuf cellules, des F1 (première génération, standard air-air uniquement) dorment, cocoonées, sous des hangarettes, à Landivisiau, dans l'attente d'un programme de remise à niveau, en principe désormais acquis. Un dixième F1 est utilisé par Dassault. Faute de n'avoir pu, budgétairement, lancer cette opération plus tôt, la marine se retrouve dans un situation particulièrement critique.

Car il ne reste donc que dix-sept appareils disponibles, après l'attrition. Un appareil de la marine campe désormais à Saint-Dizier, en contribution à l'escadron de transformation Rafale (ETR).

A l'heure actuelle, la base aéronavale de Landivisiau n'héberge donc que sept avions, outre les neuf du PACDG. Une disponibilité traditionnellement bonne à la mer se paie en disponibilité à la base arrière : ces sept avions ne sont donc pas, vraisemblablement, tous en état de voler dans l'immédiat.

Pour passer ce cap difficile, la marine ne recevra que deux Rafale M en 2011. Comme l'a noté la députée Marguerite Lamour, rapporteur du budget marine à l'assemblée, "une période de rupture capacitaire risque de survenir pendant la période 2015-2017, puisque la marine ne disposera alors que de 34 Rafale (désormais 33, NDLR), soit six (soit sept, NDLR) de moins que le seuil de criticité du groupe aérien embarqué, évalué à quarante."

Ceci, évidemment, si le programme de rétrofit ne prend pas du retard.

(1) et qu'il ne subsistera donc plus qu'une flottille, la 17F, sur SEM.

(2) Rappelons que la série des Rafale Marine, initialement de 86 engins, a été réduite à deux reprises. D'abord à 60 exemplaires, puis 58.

[pascal]

On dirait que Tanguy a lu mon post d'hier ... sur AD

Tout le pb est là: les livraisons anémiques d'avions aux forces...

La Marine avec 17 avions doit en parallèle

-assurer les missions opérationneles de la 12 (dét. PA)

-assurer la montée en puissance de la 11

-faire la formation Marine des cochers Rafale

-la PO

gèrer la dispo qui n'est pas de 100%...

Avec 9 avion sur le PA la Marine en a 8 à Landi avec un dispo d'environ 60/70% càd elle en a 5 pour voler et assurer les missions 3 à 5 ci-dessus

la quadrature du cercle