[Rafale]

[pascal]

En attendant messieurs les modos chers collègues (je parle comme à l'Assemblée Nationale) je ne saurais trop vous recommander la lecture des débats de l'Assemblée sur le Budget de la Défense...

11 Rafale seront livrés en 2010 et l'export impactera directement les livraisons à nos forces.

Avec un tel rythme le double crash des 22 et 25 est vraiment un gros pb pour les marins. Quant au aviateurs à ce rythme là il leur faudra 3 ans pour former le Raf3 et encore avec un volant d'attrition minimum

C'est repris noir sur blanc ...

Marins et aviateurs n'ont pas encore touchés le fond ... malheureusement

[Sidelfi]

Les fleurs lancés au Rafale...

Chez les anglos-saxons, c'est jamais innocent ce genre de truc...

Coup pour voir? Pressions sur LM?

[g4lly]

En attendant messieurs les modos chers collègues (je parle comme à l'Assemblée Nationale) je ne saurais trop vous recommander la lecture des débats de l'Assemblée sur le Budget de la Défense...

11 Rafale seront livrés en 2010 et l'export impactera directement les livraisons à nos forces.

Avec un tel rythme le double crash des 22 et 25 est vraiment un gros pb pour les marins. Quant au aviateurs à ce rythme là il leur faudra 3 ans pour former le Raf3 et encore avec un volant d'attrition minimum

C'est repris noir sur blanc ...

Marins et aviateurs n'ont pas encore touchés le fond ... malheureusement

Cher Pascal un lien serait le bienvenue ;)

[ARPA]

C'est amusant tous ces signaux. D'abord le F35C, puis une grosse réduction de la cible de F35, puis un seul CVF et une "mutualisation" pendant les indisponibilité avec le CdG, puis des louanges du rafale marine :lol:

De rumeurs, des supputations, mais toutes dans le meme sens ...

A croire qu'on prépare l'opinion international à des succès export pour le rafale.

Mais bon je ne crois pas encore à une commande de rafale M par la RN.

[SPARTAN]

L'article anglais parle de la furtivité mais je n'ai pas compris le sens tout a fait par rapport au f22 et f35 (mon anglais est "juste")?

[g4lly]

L'article anglais parle de la furtivité mais je n'ai pas compris le sens tout a fait par rapport au f22 et f35 (mon anglais est "juste")?

Ca?

It is worth remembering that stealth-optimised, or fifth-generation fighters such as the Lockheed F-22 Raptor and F-35 Joint Strike Fighter are not only likely to be hugely expensive, but they can only preserve their stealth characteristics by carrying a very limited weapons load in their internal weapon bays.

Les F22 et F35 font payer cher leur furtivité, non seulement financierement mais aussi par les limitations de leur emport interne indispensable a la furtivité.

[pascal]

Voilà le lien

instructifs ces débats et inquiétants

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2009-2010/20100045.asp#P589_142933

[Skw]

Concernant l'élogieux article sur le Rafale, j'ai pensé exactement la même chose que Pascal en le lisant : n'y a-t-il pas un message en filigrane concernant le F-35 ? Etant donné le contexte, ça ne m'étonnerait pas. C'est typique le genre d'articles que peuvent créer les anglo-saxons pour faire valoir une idée connexe... Après, je suis peut-être mauvaise langue...

[francois]

n'oublions pas que la rumeur sur la reduction de commande du f35 n'est pas vérifiée. le mod britannique l'a refuté. Oublions cette histoire de rafale m british une fois pour toute

[pascal]

On est bien d'accord concernant le Rafale chez les britons ... je n'y crois pas, mais en revanche le débat à venir sur le F 35 va être saignant et pas que chez les marins britanniques.

Ces éloges du Rafale M sont avant tout destinés à faire monter une mayonaise médiatique qui promet d'être épicée si jamais les chiffres relatifs aux coûts aux capacités et aux retards subis par l'avion se précisent.

[14F]

Sur AviationForum il est pas content Jackonico.....voire un tout petit peu de mauvaise foi ???? Bref sa réaction est intéressante sur le fond car on sent bien que là on fait feu de tout bois pour descendre le Rafale.

Je ne suis pas encore allé voir celle de Signatory; tiens, j'y vais de ce pas. :lol:

[francois]

Essais en vol ( =D)

Le rafale tire un aasm IR et un mica em dan sla meme mission....

http://www.defense.gouv.fr/air/base/breves/2009/novembre/tir_simultane_de_l_aasm_ir_et_du_mica_em

[ARPA]

Le rafale tire un aasm IR et un mica em dan sla meme mission....

pff, j'ai cru quelques secondes que c'était pendant une vrai mission en Afghanistan ou le rafale se serrait aussi occupé d'un avion ou drones des talibans ...

[Babou]

pff, j'ai cru quelques secondes que c'était pendant une vrai mission en Afghanistan ou le rafale se serrait aussi occupé d'un avion ou drones des talibans ...

:lol: :lol: un millième de seconde j'ai cru moi aussi que c'étaient des tirs OP  O0

enfin dans ta version ca serait grave que les talebs commence a avoir des engins volants  :O

et de toute façons en A-stan les rafis volent sans leur MICA ;)

[francois]

mille excuses, nous ne sommes pas en guerre  :lol:

[TMor]

Il est tout bon cet article de Peter Collins ! J'en redemande ! :lol:

[14F]

Personnellement, (en dehors de l'aspect jouissif qu'un tel éloge puisse avoir été rédigé par un ex-pilote de chasse anglais),ce que je trouve intéressant est ce qu'il dit sur l'(in)utilité discutable des avions "furtifs" comme le F35.

"It is worth remembering that stealth-optimised, or fifth-generation fighters such as the Lockheed F-22 Raptor and F-35 Joint Strike Fighter are not only likely to be hugely expensive, but they can only preserve their stealth characteristics by carrying a very limited weapons load in their internal weapon bays.

Therefore, in the current and predicted financial defence climate, it could well be that so-called fourth-generation fighters will remain the aircraft of choice for most nations - perhaps even including the UK.

Avec les négociations au Brésil, au Maroc, on le voit bien , aujourd'hui le Rafale énerve profondément ou plutôt préoccupe les USA. Se rendent-ils enfin compte que le design "Stealth" qui est un argument de vente massue dés le départ sur ce programme, avec les surcouts qu'il génère aujourd'hui est voué à l'échec ou un demi-succès commercial et tactique ?

Parce que finalement, un design de ce type (je veux dire les formes de l'avion en général) suppose que la technologie des radars ne permette pas de "voir" ou "locker" facilement un tel avion; or on sait (enfin je suppose) que la technologie électronique/informatique évolue très vite, sans doute plus vite que le design "physique" hypothétiquement capable de leurrer les systemes electroniques/informatiques.

Quel sera l'atout apporté par le design furtif d'un F35 dans 15 ans face aux nouveaux radars ?

Quelle serait l'efficacité de combat d'un tel avion de chasse (qui n'a pas l'air très réputé pour son agilité), privé d'une grande partie de sa capacité à être "invisible" avec toutefois une possible supériorité des systèmes avioniques et radar face à un chasseur de génération 4++ tel que le Rafale?

Autrefois, quand les américains ont "tué dans l'œuf"  le Mirage 4000, ils avaient le beau rôle: ils avaient le F15 flambant neuf, la France n'achetait pas le 4000 développé sur fonds propres par DA, et il ne restait qu'a convaincre les éventuels acheteurs restants (Arabie Saoudite et Irak) d'abandonner leurs intentions, ce qui à du être assez fastoche à l'époque.

Or aujourd'hui les USA ont quoi en face du Rafale ? Le F-22: tué sur l'autel des économies budgétaires, le F-35 ? : les couts dérapent et puis si finalement ce n'était pas un aussi bon avion réel qu'il est vendu comme avion de papier ? hé bien il leur reste le F-18 et le F-16 vieillissants...... et puis le Gripen et le Typhoon qu'ils soutiennent du mieux qu'ils peuvent pour "tuer dans l'œuf" le Rafale avant qu'il ne prenne son essor.

Finalement, le Rafale qui ne mise pas sur le "tout design" pour être "discret" est en train de montrer petit à petit, argument par argument que la furtivité des formes d'un F-35 est au mieux sur-qualitative (beaucoup trop chère pour ce qu'elle apporte, même pour les pays riches) et au pire déjà dépassée ou en voie de l'être prochainement....et l'acharnement sur le Rafale qui est un excellent représentant de la génération 4+ montre bien d'où vient le danger pour les US.

Question: la furtivité des formes a t-elle un avenir sur les chasseurs ?

[francois]

bonne question mais j'ai pas de reponse...

Je me demande si a un moment donné on ne va pas revenir a une course à la vitesse et à l'altitude..., quand même étrange que l'on "plafonne" dans ses secteurs. Les missiles et autres plateforme hypersoniques sont ils la prochaine étape?

[ARPA]

bonne question mais j'ai pas de reponse...

Je me demande si a un moment donné on ne va pas revenir a une course à la vitesse et à l'altitude..., quand même étrange que l'on "plafonne" dans ses secteurs. Les missiles et autres plateforme hypersoniques sont ils la prochaine étape?

La furtivité à petite dose comme sur le rafale n’a presque aucun inconvénient donc je ne vois pas pourquoi on s’en priverait. Et puis si les radars au sol ainsi que les radars des chasseurs légers pourront repérer les furtifs à leur portée maximale, ce ne serra pas forcement le cas pour les radars des missiles nettement plus petits.

Pour la course à la vitesse et à l’altitude, si on reste avec des avions pilotés c’est assez peu probable. Pour l’altitude si on monte trop haut il faut une combinaison pressurisé (en cas d’éjection) et cela complique aussi la pressurisation du cockpit.

Pour la vitesse, si on a un pilote il faudra se limiter à des virages à moins de 10G donc si on veut conserver une certaine maniabilité il faudra aller lentement. Enfin pour la vitesse de croisière, on peut passer du haut subsonique à un mach 2, y compris à pleine charges et avec charges externes. Et la vitesse à très basse altitude pourrait aussi augmenter jusqu’à mach 2.

Ou alors il s’agit carrément d’un changement de catégorie et on passe à l'avion orbital.

Les américains auraient des projets de bombardiers hypersoniques capable de voler à la limite de l’espace et capable de faire le tour de la terre. Si ces projets se réalisent se serra quasiment l’apogée de la course à la vitesse et à l’altitude. Si on rajoute des liner hypersoniques, on pourrait voir apparaître des chasseurs hypersoniques pouvant atteindre l’espace et y effectuer des manœuvres, on obtiendra ainsi la première génération de chasseurs spatiaux et on disposera de la technologie nécessaire aux navettes interplanétaires.

A mon avis on va finir par avoir cette technologie, mais pas forcement à court terme. Il y avait déjà un projet de bombardier hypersonique nazi capable d’atteindre les USA et en 86 Reagan annonçait le bombardier hypersonique pour 93.

[alfabravo]

Pourquoi dans le tableau récapitulatif des performances dans l'article anglais la vitesse max est-elle donnée pour 750 kts (1300 km/h) alors que le Rafale peut faire M1,8 ?

[Darkjmfr]

Parce qu'ils ont mis des miles/h et affiché des km/h... (me semble que c'est à peu près dans ces proportions)

[syntaxerror9]

1/Merci monsieur Collins pour cet article; ça fait du bien au moral.

Les CDV de Dassault ont toujours eu cette réputation d'excéllence, il le confirme.

Mais qu'il veuille partir à la guerre en Rafale (lui, l'anglois), ça c'est fort!

2/Tout à fait d'accord avec le post de 14F.

3/Vous avez remarqué que depuis une bonne année, des choses positives sur le Rafale sortent du coté anglo-saxon! Que penser de ce changement d'attitude?

J'ai quand même hate qu'on signe les contrats avec le Brésil, les EAU, la Suisse, le koweit, la Lybie, l'Inde................. et pour finir de réver,...avec la Royal Navy!  =)

[ARPA]

J'ai quand même hate qu'on signe les contrats avec le Brésil, les EAU, la Suisse, le koweit, la Lybie, l'Inde................. et pour finir de réver,...avec la Royal Navy!  =)

Tu as oublié les plus important. La Belgique et le Canada  :lol:

[pascal]

Les aléas (soyons prudents) et l'agitation médiatique liée à ces aléas autour du F 35 génèrent en retour des "mouvements médiatiques contraires" en direction des solutions alternatives... Et en dehors des russe il n'y a qu'une solution omnirôle 100 % ou presque non américaine...

Ceci explique celà. Mais gardons nous de pérorer trop vite.

Le F 35 se fera car certaines forces en ont besoin. Il se fera aussi car les liens politiques sont plus puissants que les seuls intérêts opérationnels ou financiers. Et puis dans 30 ans cet avion sera peut être un must.

Je vous rappelle qu'entre le M 2000 RDM M53-5 S1 et le dash 9 des émirats il s'est écoulé 20 ans ...

Mais si çà continue le F 35 va se faire dans la douleur pour les contribuables de certains pays et il se pourrait fort que certaines forces se retrouvent avec des micro flottes, mais çà les ricains s'en foutent.

Cà ne nous fera pas vendre des Rafales aux hollandais ou aux britons...

Mais çà prouvera la pertinence de l'effort national en vue d'une indépendance dans des domaines stratégiques.

[TMor]

Question: la furtivité des formes a t-elle un avenir sur les chasseurs ?

Oui. L'avenir en question est celui d'offrir à sa plate-forme un avantage qui va manquer affreusement à la plupart des systèmes en face.

Aujourd'hui à en croire les pilotes, un Rafale voit un Eurofighter 2 fois plus loin qu'un autre Rafale. Aujourd'hui, un F-22 reste intouchable en BVR, et ça ne changera pas ou peu dans les 10 prochaines années, il me semble. Tous les drônes, UCAV etc sont conçu pour.

Le F-22 a coûté cher parce que les américains ont ouvert la voix à grands renforts de milliards et espéraient pouvoir se le permettre. Le F-35, son coûts qui dérive, c'est sûrement pas que à cause de la furtivité.

Peut-être qu'un jour on va trouver un capteur à même de lutter efficacement contre la furtivité passive, et qui dit qu'il sera accessible à tous ?

Autant retourner au champ de bataille à cheval, laissons tomber les blindages !