[Rafale]

[roland]

Le problème dans le cas que tu évoques c'est qu'en mode propulsé le Météor sera détecté pas un DDM moderne permettant à la cible d'engager une manoeuvre évasive, mais dès lors dès qu'elle le fait elle perd l'initiative.

bah le probleme c'est le meme qu'en longue portée. M'etonnerait pas qu'un stato ça chauffe beaucoup moins qu'un moteur fusée.

[g4lly]

bah le probleme c'est le meme qu'en longue portée. M'etonnerait pas qu'un stato ça chauffe beaucoup moins qu'un moteur fusée.

Le stato semble réglable en poussée de 10% a 100% ... il est possible que si les 10% suffise on passe dans ce mode lorsque qu'on approche de la cible et que ca retarde la détection, quitte a rallumer 100% en finale. Reste a voir si l'échauffement de la coiffe ne suffit pas a être détecté, ça chauffe méchamment a haute vitesse. Avec les détecteur multibande UV et IR l'échauffement de la coiffe pourrait suffire a donner l'alerte, meme si ca serait peut etre plus tard que le flash UV d'un booster a poudre. Les moteur d'entrainement a poudre doivent etre plus discret que l'accélérateur de départ aussi.

[roland]

Le stato semble réglable en poussée de 10% a 100% ... il est possible que si les 10% suffise on passe dans ce mode lorsque qu'on approche de la cible et que ca retarde la détection, quitte a rallumer 100% en finale. Reste a voir si l'échauffement de la coiffe ne suffit pas a être détecté, ça chauffe méchamment a haute vitesse. Avec les détecteur multibande UV et IR l'échauffement de la coiffe pourrait suffire a donner l'alerte, meme si ca serait peut etre plus tard que le flash UV d'un booster a poudre. Les moteur d'entrainement a poudre doivent etre plus discret que l'accélérateur de départ aussi.

oui mais ce qu'il y a c'est que je comprend pas l'argument de pascal comme quoi le Meteor serait emmerdé par le DDM en utilisation moyenne porté/vectoriel alors qu'il le serait moins en longue portée/parabolique.

Mais peut etre que si il connait la distance, le Meteor peut envoyer toute la patate et cramer tout son carbu au début du vol, et donc loin de la cible, pour finir en roue libre, alors qu'en vectoriel il est obligé d'en garder sous le pied et doit donc etre propulsé pandant tout le vol et donc plus pres de la cible. Dans ce cas là ça se tient.

[pascal]

non ce que je veux dire c'est que le Météor propulsé du début à la fin de son trajet sera facilement détecté par un DDM lors de son approche. De ce fait on perd l'avantage du tir de loin car certes le tireur engage sa cible très tôt mais celle-ci va détecter le missile relativement tôt elle aussi, bref il y a annulation des avantages.

En revanche si la cible détecte le Météor elle va devoir l'esquiver et donc perdre l'initiative, c'est en cela que je pensait qu'un tir de loin est très intéressant pour éventuellement détruire la cible mais aussi et surtout pour la placer dans une position défensive où elle ne pourra pas engager l'adversaire durant un certain temps.

[seb24]

DDM c'est pas pour Détecteur Départ Missile ? C'ést à dire qu'ils détectent le lancement du missile, pas le missile quand il et en croisière ?

[TMor]

Il détecte la flamme du missile... La plupart des missiles ne brûlant que dans les premières secondes de leur vol, le DDM les cueille à ce moment-là. Mais un missile comme le Meteor brûle plus longtemps, pendant une bonne partie de sa croisière. Ça peut le trahir un bon moment.

[DEFA550]

Reste a voir si l'échauffement de la coiffe ne suffit pas a être détecté, ça chauffe méchamment a haute vitesse.

Pour fixer un peu les idées, la température d'impact avoisine les 110°C à Mach 2, et 155°C à Mach 2.2

Pour un missile, on parle de Mach 3+ voire Mach 4. Le tout sur un fond de ciel à -60°C en HA.

[c seven]

Comme un missile vire à 50 G alors qu'un avion vire au mieux à 10 G, la NEZ est le cone à partir duquel un avion ne peut en théorie plus échapper au missile en manoeuvrant quoi qu'il fasse (restent les contre-mesures)

En fonction des vitesses relative et connaissant les accélération max, ça se calcule.

(A vu de nez comme ça si ça se trouve c'est un cone hyperbolique... peut-être pas... j'aurais du mal à refaire le calcul maintenant...)

Maintenant un missile à une endurance faible ce qui fait qu'il perd de l'énergie du au frottement  de l'air et encore plus à chaque manoeuvre. Ce qui fait que le cone est tronqué. Mais si le missile avait une portée infinie, le cône aurait une portée infinie lui aussi et il suffirait que l'avion ennemi soit dans le cône au moment du tir pour qu'il soit cuit, DDM ou pas.

Le cas du Meteor change complétement la donne.

En effet son stato lui donne une allonge énorme, et il peut en plus moduler sa combustion jusqu'à l'impact (départ, croisière, finale)

Il doit avoir une NEZ énorme.

C'est pourquoi à mon avis la question du tir du Méteor en moyenne portée est pertinente car si ça se trouve l'ennemi peut se retrouver dans la NEZ dès le départ du missile; et hors contre-mesure il est censé être détruit.

Si en plus un tir moyenne porté du Meteor peut être fait complètement passivement, c'est à dire sans avoir à connaitre la porté de la cible, vu comme ça c'est redoutable.

[prof.566]

(A vu de nez comme ça si ça se trouve c'est un cone hyperbolique... peut-être pas... j'aurais du mal à refaire le calcul maintenant...)

A vu de NEZ?

[c seven]

(A vu de nez comme ça si ça se trouve c'est un cone hyperbolique... peut-être pas... j'aurais du mal à refaire le calcul maintenant...)

A vu de NEZ?

Marrant, j'avais même pas remarqué que NEZ ça faisait nez  =)

[pascal]

ah ben bravo ...

[c seven]

Bah oui. Je lisait "non escape zone" ou "nèze" mais pas nez.

Sinon j'ai la NEZ du Meteor: 50 à 60 km!

Méchant quand même.

Par contre contre je ne connait toujours pas la gueule du champ des solutions de l'équation: point d'intersection d'un missile volant à Mach 4 capable de manoeuvrer à 50G VS avion volant jq Mach 2 et capable de manoeuvrer jq 10 G max. Cone? cone hyperbolique? Autre?

On a des math sup' ou des polytechniciens parmi nous? Si non: on en a un de matheux à la boite - à moitié autiste en plus: les meilleurs!

Je lui poserais la question demain.

Edit: d'après Wiki c'est un cône.

Question subsidiaire: pourquoi ils ont foutu un 'z' à nez? Ils pouvaient pas écrire ça 'né' tout simplement?

[g4lly]

Bah oui. Je lisait "non escape zone" ou "nèze" mais pas nez.

Sinon j'ai la NEZ du Meteor: 50 à 60 km!

Méchant quand même.

Par contre contre je ne connait toujours pas la gueule du champ des solutions de l'équation: point d'intersection d'un missile volant à Mach 4 capable de manoeuvrer à 50G VS avion volant jq Mach 2 et capable de manoeuvrer jq 10 G max. Cone? cone hyperbolique? Autre?

On a des math sup' ou des polytechniciens parmi nous? Si non: on en a un de matheux à la boite - à moitié autiste: les meilleurs!

Je lui poserais la question demain.

Dans le plan ca ressemble a un ovoide dont la cible se situe pres du coté pointu.

Les deux oeuf jaune tangent a la cible, le max range et la nez.

Question subsidiaire: pourquoi ils ont foutu un 'z' à nez? Ils pouvaient pas écrire ça 'né' tout simplement?

nasus ...

[DEFA550]

C'est pourquoi à mon avis la question du tir du Méteor en moyenne portée est pertinente car si ça se trouve l'ennemi peut se retrouver dans la NEZ dès le départ du missile

Non, il ne peut pas dans la plupart des cas puisque la NEZ n'existe qu'à partir du moment où l'autodirecteur est accroché. De plus cette NEZ n'est pas constante ; elle est définie en fonction des circonstances du moment (vecteurs vitesse et angle de présentation).

Le seul avantage du Meteor sur le MICA à moyenne portée est son niveau d'énergie.

[c seven]

De plus cette NEZ n'est pas constante ; elle est définie en fonction des circonstances du moment (vecteurs vitesse et angle de présentation).

Le seul avantage du Meteor sur le MICA à moyenne portée est son niveau d'énergie.

Avec tout mon respect: permet moi d'être en désaccord avec ça.

La NEZ est la zone où compte tenu des capacités respective du missile et de l'avion en terme de vitesse d'accélération et de manoeuvre, l'équation a toujours une solution (en théorie).

Sinon c'est pas la NEZ mais des zones de probabilité plus où moins forte selon les cas.

Edit: merci G4

[Arka_Voltchek]

Bah oui. Je lisait "non escape zone" ou "nèze" mais pas nez.

Sinon j'ai la NEZ du Meteor: 50 à 60 km!

Méchant quand même.

Tu es sûr de ta source ? On entendait plutôt parler de 100km avant.

[g4lly]

Avec tout mon respect: permet moi d'être en désaccord avec ça. La NEZ est la zone où compte tenu des capacités respective du missile et de l'avion en terme de vitesse d'accélération et de manoeuvre, l'équation a toujours une solution (en théorie). Sinon c'est pas la NEZ mais des zones de probabilité plus où moins forte selon les cas.

LA NEZ est arbitraire, c'est la zone dans laquelle la probabilité, tout données connues confondu, de hit est supérieure a un seuil élevé fixé... c'est très dépend de la capacité de l’auto-directeur a suivre en portée et en angle de regard, si l'ennemi est dans le potentiel énergie du missile mais hors de la vie de l’auto-directeur c'est plié, y a pas de mode de ré-attaque dans les missiles air air a ma connaissance.

[pascal]

la configuration affichée en VTM gauche est intéressante: les bidons de 1150 l sous voilure avec les Scalp plus un 2000 l. en ventral ...

il me semble même qu'on peut distinguer les Mica EM pointus et les IR à ogive ronde ?

[prof.566]

LA NEZ est arbitraire, c'est la zone dans laquelle la probabilité, tout données connues confondu, de hit est supérieure a un seuil élevé fixé... c'est très dépend de la capacité de l’auto-directeur a suivre en portée et en angle de regard, si l'ennemi est dans le potentiel énergie du missile mais hors de la vie de l’auto-directeur c'est plié, y a pas de mode de ré-attaque dans les missiles air air a ma connaissance.

+1 la nez de l'un n'est pas celle de l'autre (cf cyrano)

[DarkSablo]

Dans le même genre d'idée il y a le tir d'un missile EM suivit immédiatement du tir d'un missile IR à longue porté. Les Indiens appelaient ça la tactique Russe avec le R27 qui existe en version EM et IR comme le MICA.

Cést pas le contraire ? Enfin j'avais lu ça avec les missiles du Foxbat, ça a peut etre changé

[arctor]

Pourquoi a t on decidé que le RBE-2 aurait 4 LAM dans ce cas ?

Faudrait d'abord être sûr qu'il a bien quatre LAM, le RBE2-PESA...

[TMor]

Bon, on va pas se facher, hein ? Le Gerfaut sur la table en Suisse, c'est un truc sympa, je trouve...  O0

[Ben]

En effet le viseur de casque fait pour moi partie des "options" indispensable a proposer a l'export. si on ajoute la bas ou aux eau quelques ouvertures de config ou petits plus du même style, ca pourrai renforcer l'"offre rafale" dans son ensemble.

[arctor]

Mouais. Ca m'étonnerait fort qu'on retienne la solution Sagem si on propose un HMD à l'export. Si quelqu'un veut bien payer l'intégration ce sera pour y mettre de l'américano-israélien (genre Brésil) ou du Thales (Inde, EAU?).

Le Gerfaut si on l'a arrêté c'était certes pour financer la roadmap Rafale, mais aussi parce que ça le faisait pas niveau perfos.

[prof.566]

Serait-ce pourquoi SAMTEL a été fondé? (c'est une question, pas une allusion)