[Rafale]

[roland]

Pour l'annonce de Longuet, je pense qu'il s'agit plus d'un coup de pression envers Dassault. On peut reprocher ce que l'on veut à Longuet mais on ne peut pas lui reprocher d'être con.

comm pas terrible <> con.

c'est que de la comm, ce qui compte c'est le fond (mais on en a déjà causé). N'empeche qu'il est interessant de constater que beaucoup de journaleux on reportés cette non-info exactement comme on le prévoyait: "SCOOP ! Dassault met la cle sous la porte" (ou presque)

Ok faut essayer d'etre clair dans le message mais faut il réellement nos politique adaptent leur manière de parler aux gens qui comprennent tout de travers et font un usage immodérés de leur cerveau reptilien (centre des émotions) ? pas bon pour la spontanéité, ils vont finir par adopter le babillage des teletubbies a ce train là, la oui la comprehension des sentiments sera directe mais la richesse du message risque d'en souffrir.

[xav]

Accusation gratuite et sans fondement.

Sans fondement pas sur...

http://imageshack.us/photo/my-images/685/dass2.jpg/

"Lassitude Politique"

Les (autres) industriels (de la défense terrestre) qui disent que ça leur "reste en travers de la gorge"

Il doit y avoir quand meme un peut de vérité la dedans.

[DAR]

Pour l'annonce de Longuet, je pense qu'il s'agit plus d'un coup de pression envers Dassault. On peut reprocher ce que l'on veut à Longuet mais on ne peut pas lui reprocher d'être con.

Si c'était volontaire et calculé, comment expliquer le rectificatif qui a suivi ?

[alexandreVBCI]

Pourquoi on fait un rectificatif : parce qu'on a merdé !

La communication n'est pas sans conséquence. C'est les politiques qui signent les contrats, pas les techniciens ou les militaires. Les politiques sont sensibles à ce que dit la presse et à l'opinion publique façonnée par cette même presse. La preuve avec Longuet !

Le Rafale était donné gagnant par les techniciens et les militaires en suisse et on a perdu parce que les politiques se foutaient pas mal du contenu. Seul le bénéficie politique de l'annonce du choix "du moins cher" comptait, pour plaire aux électeurs et "montrer qu'on était responsable en faisant des économies !".

Un ministre brésilien ou indien n'a pas envie de se voir reprocher de choisir un appareil "en bout de course", "dont la fabrication s'arrête", etc... par les journalistes de son pays et de devoir justifier un achat qui, pour ses électeurs, serait celui d'un appareil abandonné par le pays constructeur lui-même alors que dans le même temps l'eurofighter et le F-35 sont présentés comme des "appareils d'avenir !" dans la presse grâce à un intense lobbying.

Ce n'est pas pour rien qu'on dit que l'information est une arme.  Faut pas s'en servir pour se tirer dans les pieds !

[Drakene]

Pourquoi on fait un rectificatif : parce qu'on a merdé !

...

C'est ça, suffit de voir comment ça a tourné en boucle toute la journée sur les radios et les chaines d'infos.

Faut pas croire que les politiques prennent leurs décisions en en sachant plus que nous, ils regardent la télé et lisent les journaux, tout comme leurs conseillers et comme nous, sauf qu'eux ne sont pas des fans du Rafale. Du coup une annonce pareil il ne prennent pas trop le temps de la décortiquer non plus, ce qui la rend extrêmement risquée pour nos contrats d'exports  >:(

[DEFA550]

Les (autres) industriels (de la défense terrestre) qui disent que ça leur "reste en travers de la gorge"

Il doit y avoir quand meme un peut de vérité la dedans.

Ils aimeraient surtout profiter encore plus largement du gâteau juteux offert annuellement par le budget de la Défense.

Le contrat de production porte sur 286 Rafale, il a été signé le 23 décembre 1992 (joyeux noël !) par Pierre Joxe, et  toute modification est soumise à négociations avec le GIE Rafale puisque les deux parties se sont engagées à respecter tout un tas de choses. Ces industriels là ont déjà en travers les 2 milliards d'investissement sur fond propre. Leur bonne volonté a déjà été largement entamée et il ne faut pas trop compter sur eux pour faire d'autres cadeaux.

[Claudio Lopez]

C'est vrai que même dans le journal de PUJADAS, ils en ont parlé comme ci c'était une INFO ! :O

Il n'y a que Jean Guisnel seul journaliste spécialisé à avoir réagi avec intelligence, y avait rien de neuf dans cette déclaratrion.

Cette phrase a connu un effet de boule de neige et la rectification n'a rien donné car l'info a même été reprise en Chine ! C'est dire !

Merci à nos journalistes incompétents et ignards d'avoir relayé cette non information et merci à LONGUET pour son "professionnalisme".

Finalement, les américains n'ont pas besoin de se forcer pour nous empècher de vendre notre raffy, on n'y arrive très bien tout seul.

[JASHUGAN]

C'est sûr, tous les charognards en France et à l'étranger se font plaisir avec cette info. Depuis la sortie de Longuet, plus moyen de trouver des infos intéressantes sur le Rafale avec les moteurs de recherche : c'est toujours le même rabâchage sur la fin du Rafale. Ça va durer encore un moment  =(

[FATac]

Tiens, pour changer de sujet.

Vous aviez remarqué que la vitre du hud du Rafale était une calotte (plus ou moins sphérique), enfin qu'elle n'était pas plane ? Moi, je découvre, et finalement, c'est logique car tous les "pixels" sont alors à égale distance de la source lumineuse et ça évite d'avoir à corriger une projection plane.

Et sinon, la tige de la perche de ravitaillement semble pile-poil dans l'axe du montant du HUD pour la vision du pilote. Elle est donc invisible. Seul le gland revient dans le champ de vision (il vaut mieux, pour le loger dans le panier).

[DEFA550]

Seul le gland revient dans le champ de vision (il vaut mieux, pour le loger dans le panier).

Mouais... Enfin des fois le gland est dans le siège mais c'est une autre histoire...  :lol:

[pascal]

je vois que ces messieurs sont en pleine bourre ...

[Eise]

Une nouvelle négative circule 9 ou 7 fois plus (je sais plus, faut que je relise mes cours de mkt...) qu'une bonne nouvelle. Forcement, la presse s'en fait à coeur joie pour tirer sur le Rafale. Et comme dit plus haut, c'est pas le meilleur moment, où l'Inde ne devrait pas tarder à ce décider pour l'annoncer... On nous refait le même coup que Morin, pourquoi ils se sentent obligé de l’ouvrir, surtout pour dire de la m**** comme ça ?!

[fox49]

Y'a moyen de passer ça aux guignols

comme ça tout le monde sera au courant et cet info sera à sa place.

[Kovy]

C'est vrai que même dans le journal de PUJADAS, ils en ont parlé comme ci c'était une INFO ! :O

Il n'y a que Jean Guisnel seul journaliste spécialisé à avoir réagi avec intelligence, y avait rien de neuf dans cette déclaratrion.

Et Rafale News aussi  :oops:

http://rafalenews.blogspot.com/2011/12/rafale-production-secure-until-2018-at.html

Mais bon, on n'est pas journalistes, nous....  O0

Franchement il y a de quoi être désespéré par la presse Française qui a bêtement repris comme un seul homme la (très mauvaise) depêche AFP sans même se donner la peine d'aller écouter les 2 minutes d'interview de Longuet sur France Info !!!

La presse Française a été plus que légère dans cette histoire. Enfin bon, c'est pas comme si la crédibilité de notre industrie de défense avait été en jeu....  :P

[c seven]

Ils aimeraient surtout profiter encore plus largement du gâteau juteux offert annuellement par le budget de la Défense.

Le contrat de production porte sur 286 Rafale, il a été signé le 23 décembre 1992 (joyeux noël !) par Pierre Joxe, et  toute modification est soumise à négociations avec le GIE Rafale puisque les deux parties se sont engagées à respecter tout un tas de choses. Ces industriels là ont déjà en travers les 2 milliards d'investissement sur fond propre. Leur bonne volonté a déjà été largement entamée et il ne faut pas trop compter sur eux pour faire d'autres cadeaux.

Problème: la signature de l'état français ne vaut (valait?) pas mieux que celle du Burkina Faso. Ca a été démontré mainte et mainte fois dans le cas du Rafale et je vous rassure: ce n'est pas mieux ailleurs même au niveau micro-local. Pour les délais de paiement: c'est pire.

Ca c'est amélioré ces dernières années et un certain retour à une certaine petite confiance en la signature de l'état commence tout juste à poindre timidement son nez.

Ceux qui se plaignent doivent quand même se rendre compte que jusqu'à présent les engagements ont été tenus: commandes, production mini de 11/ans, investissement (EASA, Meteor, M88-E4...) et bientôt le retrofit des Rafale M. La LPM est tenu à +-10% et c'est la 1ère fois depuis des décennies, c'est à peut prêt le cas dans les autres secteurs (EPR, investissement et réforme portuaire et d'autres trucs). On n'en parle pas non pas parce que ça n'existe pas mais parce que tout le monde s'en fout.

Des ambitions qui étaient de la pure mythomanie ont été revue à la baisse (là lumière verte: on peut raler) mais c'est à peut prêt tenu (là: on n'en parle pas mais c'est normal qq part: on ne parle que des trains qui arrivent en retard)

Pas pour dire que tout va bien loin de là, il y a beaucoup à redire. Mais pour le moment on rale mais d'ici qq temps il va falloir comparer avec ce qu'on nous propose d'autre...

[dark sidius]

Le problème de l'etat Français est qu'il n'a aucune crédibilité, travailler avec ça est une calamité et je sais de quoi je parle , j'ai travaillé en appel d'offre au niveau local. La parole de Longuet dans cette affaire ne vaut pas grand chose , ce qui est sur c'est que l'on s'orriente vers une réduction a 180 appareils et c'est tout. Tout le reste n'est que du blabal avec 11 avions par ans on arrive a 2020 et après on ferme. Le plus qui embète le french gouvernement sur la non vente du Rafale est que si il 'était vendu a l'étranger ils auraient put faire trainer la production car les livraisons étrangère devenaient prioritaite. De plus ce gouvernement n'est que menteur et compagnie.

[seb24]

Le problème de l'etat Français est qu'il n'a aucune crédibilité, travailler avec ça est une calamité et je sais de quoi je parle , j'ai travaillé en appel d'offre au niveau local. La parole de Longuet dans cette affaire ne vaut pas grand chose , ce qui est sur c'est que l'on s'orriente vers une réduction a 180 appareils et c'est tout. Tout le reste n'est que du blabal avec 11 avions par ans on arrive a 2020 et après on ferme. Le plus qui embète le french gouvernement sur la non vente du Rafale est que si il 'était vendu a l'étranger ils auraient put faire trainer la production car les livraisons étrangère devenaient prioritaite. De plus ce gouvernement n'est que menteur et compagnie.

Tu n'en sais rien.

[Philippe Top-Force]

le nouveau chiffrage du programme Rafale

> http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/rafale-l-avion-qui-coute-cher-au-contribuable_274236.html#xtor=AL-189*

Il faut savoir que chaque année, le prix programme doit être réévalué avec l'inflation. C'est normal!

On passe à 152M€**  :'(

En cas de vente à l'étranger, il est donc certain que le Rafale ne se vendrait pas 152 millions d'euros l'unité, car les coûts de développement seraient alors partagés par plusieurs pays clients.

Comme nos concurrents ne le font pas et payent en national leur R&D, le Rafale est alors plus cher.

Mais là, les sénateurs viennent de diviser un montant X par le nombre Y d'avions pour définir le coût unitaire.C'est alors un coût programme ce qui ne veut pas dire grand chose.

*Article de merde

"In fine, cela signifie que Dassault n'a pris aucun risque industriel ou financier sur ce contrat. Tout pèse actuellement sur l'Etat français. Ce qui sous-entend aussi que Dassault n'a pas vraiment intérêt à exporter le Rafale...",

En oubliant que les industriels ont cofinancé le programme contrainte que la concurrence n'a pas.

Dassault a fait une perte colossale sur le Rafale mais elle a été amortie dans les comptes depuis 10 ans.

Ils n'ont pas l'intention de recommencer. =)

**Sauf que dans l'imaginaire collectif et pour le petit peuple, on vient de descendre en flèche le Groupe Dassault , on décrédibilise l'avion en disant qu'il est le plus cher à 152M€ pièce et donc invendable...puisqu'en ces temps de crise là ils parlent de 42 milliards d'€...Certes, il y a une campagne contre Dassault. C'est préjudiciable au pays comme je le pense, comme le pense Géry/CSeven/Henry et tant d'autres...

Si kovy ou TMor veulent le mettre sur leur blog international ou combattre les anglo-saxons et Co. :lol: in english (mais alors mettre que les bonnes choses   )...

Un Rafale mis en service, on paye à peu près 350 millions d'euro le Rafale avec personnels , munitions, refit, acquisition, R&D, support infrastructure  ...sur la durée de vie de l'avion (donc un coût total de possession). ça il ne faut pas le dire trop fort aux détracteurs du Rafale et à ce que qui pensent que l'armée est inutile "type lunette rouge ronde à fort accent". :lol:

152 M€ est un coût programme P146 qui comprend la R&D, l'industrialisation, le support, les pièces initiales de rechange, et le prix de production d'un Rafale qui fait un peu plus de 70 M€ aujourd'hui avec l'inflation actualisée (coût marginal de production).

Comme il y a 10 milliards de R&D ça fait plus de 30M€ sur la part coût programme.

Il faudra rajouter la R&D supplémentaire, les munitions, les lots suivants de pièces etc....

Le coût programme n'a pas de signification économique ou militaire mais budgétaire sur le P146.

Le coût programme est à peu près le même que pour l'Eurofighter.

Le coût programme d'un Gripen est un peu plus de 100 M€.

[Chevalier Gilles]

les gas je sais pas si vous vous en rendez compte mais si on stoppe a 180 rafales, ca représentent seulement 132 rafales pour l'armée de l'air et et 48 pour la marine (on est déjà a plus que 45) ce n'est pas viable car la marine ne pourrait pas perdre un seule rafale en 30 ans pour garder ses trois flottilles complètes

donc ce n'est tout simplement pas viable et je suppose que dassault sera en plus en droit de réclamer des dédomagement comme pour les cvfs brittaniques en cas d'annulation

[xav]

A l'époque du début de production des Mirage 2000 C, on avait pas prévu de construire les D/N et encore moins les -5.

Pourtant ils ont bien fini par exister aprés les C et on a bien trouvé l'argent pour.

Pas de panique... Dans 20 - 30 ans Il y aura peut etre 180 Rafales F3, mais il y a peut de chances pour qu'il n'y ait "que" 180 Rafale toutes versions confondues.

[clem200]

Ça sert à rien de paniquer. Personne ne sait ce qui peut se passer d'ici 2014-15. Notre économie peut s'écrouler ou s'améliorer, on peut entrer en guerre, vendre à l'export ou plein d'autre chose qui vont influencer la production du Rafale à l'avenir.

[MH]

+1

[Philippe Top-Force]

Ça sert à rien de paniquer. Personne ne sait ce qui peut se passer d'ici 2014-15. Notre économie peut s'écrouler ou s'améliorer, on peut entrer en guerre, vendre à l'export ou plein d'autre chose qui vont influencer la production du Rafale à l'avenir.

D'ici à 2014-2015.

La mise au standard F3 des 10 avions de la marine a été commandée en 2009. La livraison des avions mis à hauteur est prévue entre 2014 et 2107.

Le coût total du programme, actualisé aux prix de 2011, est de 43 567 millions d’euros pour l’Etat avec le développement. A éviter de le diviser par le nombre de Rafale livrés ou commandés. ;)

La LPM était fondée sur une hypothèse de livraisons export intervenant dès la fin de 2011, permettant à cet horizon de réduire les livraisons à la France en-dessous de 11 avions par an. Ceci conduisait à livrer 52 Rafale sur la période 2009-2014.

Par rapport aux hypothèses de la LPM, la livraison de 11 avions par an est maintenant prévue de 2011 à 2015. Ceci conduit à la livraison anticipée de 17 avions supplémentaires sur al période 2009-2014, soit un total de 69 avions livrés sur cette période. La livraison de ces 17 avions était prévue postérieurement à 2014, dans la période 2015-2020. Le total des avions livrés sur la période examinée par le Livre blanc, 2009-2020, est inchangé. Ces anticipations conduisent à des besoins de paiement supplémentaires d’environ 1,1 milliard d’euros courants sur la période 2011-2013, pris en compte dans les travaux budgétaires, et compensés par des moindres paiements ultérieurs.

[dark sidius]

A ce rythme si on vend le Rafale les derniers des 296 Rafales l'armée les auraient eu quand après 2030?

[pascal]

c seven

les engagements ont été tenus: commandes, production mini de 11/ans, investissement (EASA, Meteor, M88-E4...) et bientôt le retrofit des Rafale M

non les engagements ne sont pas tenus car ces updates ont coûté 8 avions dont 2 aux marins

Dassault et l'Etat sont liés par des intérêts divergents mais liés quand même: si le développement de l'avion n'est pas financé le Rafale ne se vendra pas, s'il ne se vend pas pas de co-financement.

Il faut néanmoins être objectif Dassault a un chiffre en tête 286 avions à livrer: après la société sait aussi que toute vente export induira au mieux un étalement au pire une diminution des commandes France, à Bercy ils n'attendent que çà ... donc dans l'absolu pour Dassault jusqu'à un certain niveau (le nombre d'avion suceptibles d'être "cutés" par la France, l'export est une opération nulle ...