[Rafale]

[fool]

Une liaison méccanique entre les deux canards ? je l'avais pas envisagé ça parait débile a vu de nez mais bon je suis dans la machine outil pas dans l'aéronautique. On va dire que je parlait des canards modernes alors, aujourd'hui on me cherche des poux   =D*

Mais non tu n'as pas de poux  :lol: .....les canards comme les gouvernes de profondeur sont/étaient mécaniquement solidaires pour une bonne raison : en cas de défaillance d'un système de commande tu n'as pas d'assymétrie de braquage => l'avion reste pilotable sur l'autre circuit.

Dans le cas de gouvernes indépendantes tu as une assymétrie ; si la gouverne fautive reste en drapeau ça va avec réserve, sinon ça va très mal tourner.

quand tu penses aéro tu penses sécurité/redondance/envisage toutes les pannes possible et leur conséquences.

[DEFA550]

ok les Swingrole et Omnirole sont aussi Multirole. Je parlais des Multiroles qui ne sont PAS Swingrole et encore moins Omnirole. Avec cette précision j'ai bon  8)

Avec cette précision c'est mieux, mais ça change radicalement le sens de ce que tu avais écrit initialement.

oui y a il contradiction ? donc encore bon  8)

La contradiction est dans ce que la caractéristique swing-role est seulement liée à deux choses : une base multirole et le facteur temps. Swing-role n'implique pas de pouvoir reconfigurer quoi que ce soit à la demande (= quasi-instantanément). Ca implique de pouvoir reconfigurer en quelques minutes le même avion pour qu'il puisse conduire un autre type de mission, que ce soit en vol ou au sol. Quand on songe qu'il y a encore quelques années il fallait reprogrammer le système d'arme pour passer d'un rôle à l'autre, on comprend peut-être un peu mieux de quoi il s'agit et où est la nuance.

Donc ceux qui peuvent conduire plusieurs missions en simultané, ça s'appelle comment ?

Une utopie.

[roland]

Une utopie.

doit je en conclure que ça:

me semblait qu'un Rafale en mission de penetration BA peux aussi assurer sa propre escorte en scannant le ciel. Peut etre seulement sur les biplace ?

c'est une utopie ?

admettons.

N'empeche que autant je pense que ceux qui croient que les drone vont remplacer les avions pilotés dans toutes les missions avant au moins 50ans se fourent le doigt dans l'oeil, autant les progès en IHM et intelligence artificielle pour assister le pilote ne sont pas a sous-estimer mais le progès restera incrémental.

Utopie me semble un mot un peut trop fort en l'ocurence.

[prof.566]

Tu te décernes tout seul des +1? Verre d'Islay? Je t'accompagne!  ;)

[fool]

J'ai réduit la taille de photo de J-10SY que j'ai posté dans #11415...

ouaip en vol ou au sol sous tension/pression ; ceci dit j'aimerais bien voire la position des flaperons au même instant histoire de comparer approximativement le braquage .

En tout cas et de ce que j'ai pu voire des autres ,le J-10 fait un sacré usage de ce braquage différentiel comparé aux autres ...les ingés chinois semblent être allé plus loin sur ce point.

[DEFA550]

doit je en conclure que ça:

c'est une utopie ?

L'auto-escorte n'est pas un type de mission, donc oui, mener deux missions simultanément est une utopie.

Par ailleurs ce qui est dit du Rafale consiste à superposer une surveillance élargie à la conduite d'une mission bien précise, étant entendu que l'attaque d'un hostile dans le cadre de l'auto-défense entraîne de facto l'arrêt temporaire de la mission initialement menée. De plus la pénétration BA n'est pas une mission mais seulement une façon particulière de l'accomplir.

[roland]

c'est une utopie ?

L'auto-escorte n'est pas un type de mission, donc oui, mener deux missions simultanément est une utopie.

Par ailleurs ce qui est dit du Rafale consiste à superposer une surveillance élargie à la conduite d'une mission bien précise, étant entendu que l'attaque d'un hostile dans le cadre de l'auto-défense entraîne de facto l'arrêt temporaire de la mission initialement menée. De plus la pénétration BA n'est pas une mission mais seulement une façon particulière de l'accomplir.

Je vois que tu accorde beaucoup d'importance au sens des mots. Sache que je trouve ça très appréciable et meme agréable à lire: marre du flou artistique des communicants qui tiennent le haut du pavé.

Je serait quand meme moins "extremiste" que toi à ce sujet ne serait ce que par une compétance insuffisante sur ledit sujet, mais ça me motive

[roland]

zut j'ai le meme clavier que Pascal  :lol:

bon je disait on va faire des efforts dans la précision des termes.

Question:

- un avion avec un radar meccanique est il capable de s'escorter lui meme, c'est a dire effectuer la surveillance du ciel tout en effectuant une mission d'attaque en pénétration BA ?

Si non, comment ça se fait que les communicants, que je vient de critiquer pour leur trop courante utilisation des mots juste pour leur esthetique mais en dépit du bon sens, n'aient pas pondut un terme publicitaire pour parler de cette capacité dont les avions capables de l'accomplir doit tenir sur les doigts d'une main, en fait deux doigts: F18 AESA + Rafale, et peut etre F16 type Blk60 point barre ?

Je pensait que omnirole désignait, entre autre, cette capacité.

[prof.566]

Quitte à être précis, ne faudrait il pas éviter la confusion entre rôle et mission?

[PolluxDeltaSeven]

Pfffffff....

Que ce fut fatiguant de lire ces dernières pages...  :lol:

Bon, pour les canards, vous allez pas nous prendre le chou longtemps, si?

Tous les avions récents que vous citez sont à CDVE. Dans ce cas, les canards servent effectivement au contrôle dynamique de l'appareil, mais aussi à compenser l'instabilité naturelle du design (ce qui lui confère sa maniabilité).

Regardez une vidéo d'avion instable en vol plat mais complexe (typiquement un ravitaillement en vol). Il y a plein de surfaces qui bougent tout le temps, souvent imperceptiblement ou presque, pour garder la stabilité de l'appareil. Alors dans une phase de vol plus complexe, j'imagine que ça bouge pas mal aussi.

Tout ça pour dire que oui, sur les eurocanards et les avions chinois canard aussi (et sans dout esur le PAK-FA), les canards peuvent bouger indépendamment l'un de l'autre. Cela ne veut pas dire pour autant qu'en vol on en verra un braqué vers le bas et l'autre vers le haut, mais plutôt que le braquage dans le même sens ne sera pas exactement le même, et c'est d'autant plus vrai sur le Rafale puisque les canards contrôlent le flux d'air de la voilure, parce que selon la position, l'incidence etc. chaque aile n'a pas le même "besoin" pour un résultat précis.

Après, au sol, avant chaque vol on teste les gouvernes de toute manière. Qu'on teste les canards est logique, même si c'est dans des postures extrêmes qu'ils n'auront pas à appliquer pendant le vol.

Bon, j'ai essayé de vulgarisé un peu, mais j'espère que c'est compréhensible.

Ensuite, sur le omnirôle, indépendamment de l'étymologie du mot, ça reste un terme commercial utilisé par Dassault moins pour définir l'appareil que pour le distinguer de la concurrence.

Le Rafale n'est pas un "vrai" omnirôle dans le sens ou il ne va pas transporter du fret, chasser du sous-marin, miner un port etc. Parce qu'il n'est pas "omnitype". Il ne remplace pas un liner, un patrouilleur ou un bombardier lourd.

Par contre, il est omnirôle dans son type. En tant qu'avion de chasse, et plus précisément chasseur-bombardier, il est effectivement omnirôle.

Avec le couple MICA-AASM, plus ses autres équipements (Exocet, Scalp, RECO6NG, Damocles, ASMP-A etc.) il peut remplir l'ensemble ("tout", donc "omni") des missions dévolues aux avions de chasse de l'armée de l'air et de la Marine. Il peut reprendre à lui tout seul l'ensemble des missions confiées à n'importe quel type d'avion de chasse:

-Combat aérien

-Bombardement de cibles fixes et mobiles

-Bombardement nucléaire

-Lutte anti-navire

-Lutte anti-radar

-Reconnaissance (stratégique, tactique, maritime, électronique etc.)

Nommez un type de mission rempli par n'importe quel chasseur au monde, le Rafale sera qualifié pour la mener également.

Pas forcément aussi bien, certes, mais on s'en fout. Le terme omnirôle est là pour en mettre plein la vue, pas pour dire qu'il fait tout MIEUX que les autres ;)

Ainsi, niveau anti-radar, on ne vaut pas un Growler. Niveau reconnaissance tactique, le Damocles n'est pas dans le haut du panier, loin s'en faut. Niveau lutte anti-guérilla, ça ne vaut pas un A-37 ou un Super Tucano.

Mais un Rafale qui décollera pour une mission avec 6 MICA-IR/EM, un pod Domcles-XF, 3 bidons supersoniques et 6 AASM-IR ou Laser adaptés pour cibles mobiles (le premier est en développement par Sagem, le second fini ses tests), il n'aura pas besoin de se limiter à un type de cibles précis.

Il pourra indifféremment frapper une position fixe aux coordonnées transmises après reco satellitaire, des blindés en mouvement qu'il aura détecté par lui-même, des patrouilleurs ou corvettes légères en pleine mer, un hélicoptère ou un chasseur en TBA, ou même un site SAM et son radar illuminateur, tout en faisant une reco après son passage avec son pod Damo pour évaluer les dégâts causés.

Bref, il pourra frapper des cibles aériennes, maritimes ou terrestres.

Bien sûr, il ne pourra pas détruire TOUS les radars, les navires ou les sites protégés avec des MICA et des AASM!! C'est bien pour ça qu'il existe des armements, équipements et appareils spécialisés (Exocet, ASMP-A, Scalp, Reco-NG, AWACS, etc.)

[DEFA550]

Question:

- un avion avec un radar meccanique est il capable de s'escorter lui meme, c'est a dire effectuer la surveillance du ciel tout en effectuant une mission d'attaque en pénétration BA ?

Ce n'est pas impossible. La pénétration BA en suivi de terrain sur fichier numérisé existe, ce qui laisse le radar disponible pour d'autres tâches.

Mais un Rafale (...)

Cette partie là insiste sur la capacité swing-role surdéveloppée du Rafale, mais entretient malheureusement la confusion avec l'aspect "omnirôle" et lui fait perdre tout son sens.

[PolluxDeltaSeven]

Ce n'est qu'un exemple swing-rôle de ce qu'un avion omnirôle peut faire en un seul vol, histoire d'illustrer concrètement que l'omnirôle ne peut s'obtenir qu'avec un ensemble de sous-systèmes et d'armements appropriés. Et l'AASM et le MICA répondent à la logique "multi-rôle" en offrant en une seule munition autant de possibilités opérationnelles que possible. Il va de soit que la capacité "omnirôle" (incluant frappe nucléaire et anti-navire lourde) requiert des moyens spécifiques.

Que ça entretienne la confusion, j'avoue que je m'en fiche un peu ;)

Néanmoins, pour certains conflits et situations stratégiques précises (je pense à nos missions en Afrique par exemple), la configuration que je décris est dans les faits omnirôle, pour autant qu'on ne requiert ni capacité stratégique, ni anti-navire lourde. Mais là, effectivement, c'est l'embrouille!

Le Rafale est un avion qui peut tout faire de par sa conception (omnirôle > multirôle). Et, en tant que vecteur d'arme, il est en plus capable de faire plusieurs choses au cours du même vol (swing-rôle, ce qu'un Hornet de 1991 pouvait déjà faire)

Techniquement, il est même capable de faire plusieurs choses simultanément, par exemple un tir de missile air-air pendant une passe de reconnaissance tout en faisant des enregistrement ELINT.

Le fait de ne pas remplir plusieurs "missions" simultanément ne l'empêche pas de remplir plusieurs rôles simultanément (ici le rôle d'un avion de reconnaissance et d'un avion d'escorte et de supériorité aérienne) afin de mener à bien sa mission du moment. Mission qui, elle, peut changer au cours du vol, par exemple un avion qui a largué son chargement de SCALP peut très bien, après ravitaillement, être assigné à l'escorte d'un convoi de cargo ou d'un raid de Tornado.

Au final, ce sont des termes qui ne veulent pas dire grand chose.

Ou alors il faudrait 2 qualificatifs pour le Rafale: omnirôle pour décrire qu'il peut faire tout type de mission, et un autre terme pour dire qu'il peut faire plusieurs choses (et non pas "tout") en même temps.

Malheureusement, cette capacité est souvent réduite dans les fora anglo-saxons au terme "swing-rôle", ce qui n'est pas tout à fait exact puisqu'il ne met pas en avant la simultanéité des rôles, ce qui pourtant distingue clairement le Rafale d'un Hornet de 1991.

Quoi qu'il en soit, la simultanéité des missions est moins le fait de l'avion seul que des sous-systèmes du système d'arme et vecteur d'arme "Rafale", et notamment de leur automatisation.

Un Rafale peut très bien enchainé en quelques secondes le tir de 6 AASM et de 4 MICA, ça s'est déjà fait en exercice. Pourquoi? Parce que le tir d'AASM sur coordonnées fixes est une séquence qui peut être parfaitement automatiser, le système d'arme déterminant quand le lancé doit être fait et quelle sera la séquence de tir. Si la situation tactique exige que le pilote tire en salve des MICA sur des menaces aériennes juste avant, après ou même pendant la séquence de tir des AASM, il pourra le faire.

De même, les capacités  ELINT, reco stratégiques, reconnaissance maritime (radar) répondent aussi à une certaine forme d'automatisation permettant à l'appareil de remplir plusieurs tâches simultanément: pendant que le radar scanne l'océan ou le désert, l'OSF ou l'AD des MICA-IR est peut-être en train de fournir des pistes aériennes au SPECTRA, qui simultanément classe automatiquement les menaces sol-air. Cette automatisation ne monopolise pas l'attention du pilote sur une tâche précise mais sur une situation tactique globale.

Si le Rafale était équipé uniquement de GBU-12 et de Super 530 demandant un guidage jusqu'à impact, les choses seraient bien différentes! ;)

Ce qui veut quand même dire qu'il ne peut pas non plus TOUT faire en même temps!  :lol:

[syntaxerror9]

Pour illustrer le post de Pollux, durant Red Flag, le Rafale a, durant la même mission:

Tiré ses A2SM sur les cibles assignées,  tiré des MICA pour son autodéfense, pris du renseignement sur tous les sites SAM sur son trajet. Ça c'est omnirole pour moi.

Je considère le Rafale comme le meilleur avion dans cette catégorie (quoi qu'en pense hk ;)).

Maintenant, je suis ouvert à la contradiction.

Quel avion, à l'heure actuelle, aurait pu faire aussi bien cette mission à Red Flag?

(c'est une vrai question, sans aucun sous entendu)

[Tactac]

Techniquement, il est même capable de faire plusieurs choses simultanément, par exemple un tir de missile air-air pendant une passe de reconnaissance tout en faisant des enregistrement ELINT.

Le fait de ne pas remplir plusieurs "missions" simultanément ne l'empêche pas de remplir plusieurs rôles simultanément (ici le rôle d'un avion de reconnaissance et d'un avion d'escorte et de supériorité aérienne) afin de mener à bien sa mission du moment.

:P

Si c'est le genre de truc que l'on essaie de faire gober aux clients potentiels, normal qu'on ait vendu aucun avion à l'export ...  :P

On ne peut pas tout faire en même temps, désolé, c'est archi-faux, même avec le "dieux" Rafale ...

Surtout quand je lis des truc du type faire de l'ELINT, de la reco et tirer un missile en même temps, et avec ça un café ?

1 mission = 1 conf d'emport. C'est le deuxième facteur limitant (au cas où tu l'aurais pas compris le premier est technique sur la simultanéité d'utilisation de senseurs)

Troisième point : le pilote. S'il tire un missile, surtout Air-Air, il a intérêt à se concentrer sur ce qu'il fait ... et rien faire d'autre. Il ne le peut d'ailleurs peut-être pas, faire autre-chose, s'il est en combat Air-Air.

La version biplace amène de la latitude mais les interop de type C4I, beaucoup plus. C'est là où du multi-rôle peut être considéré. L "omni-rôle", c'est de l’enfumage commerciale.

Pour illustrer le post de Pollux, durant Red Flag, le Rafale a, durant la même mission:

Tiré ses A2SM sur les cibles assignées,  tiré des MICA pour son autodéfense, pris du renseignement sur tous les sites SAM sur son trajet. Ça c'est omnirole pour moi.

Quel avion, à l'heure actuelle, aurait pu faire aussi bien cette mission à Red Flag?

(c'est une vrai question, sans aucun sous entendu)

Réponse : un -9.

Je connais même des versions F1 qui peuvent faire ça ...  :lol:  :lol: (je sias pas pourquoi je rigole, c'est vrai ...  :P)

[syntaxerror9]

Un 2000-9 pourquoi pas.

Un F1, certainement pas.

[Tactac]

Un 2000-9 pourquoi pas.

Un F1, certainement pas.

Si si, du F1 modernisé emporte AASM, Mica et POD Reco Damoclès, soit la mission décrite.  ;)

[syntaxerror9]

Le F1 modernisé (comme les marocains) n'a ni la charge utile du Rafale, ni son autonomie, ni sa capacité ELINT.

[Tactac]

Pour illustrer le post de Pollux, durant Red Flag, le Rafale a, durant la même mission:

Tiré ses A2SM sur les cibles assignées,  tiré des MICA pour son autodéfense, pris du renseignement sur tous les sites SAM sur son trajet. Ça c'est omnirole pour moi.

Le renseignement, ce n'est pas que du ELINT, ou alors il fallait le préciser. Idem pour l'autonomie.  ^-^

à la question "can or can't do" sur ton message, la réponse est "yes, it can".

[syntaxerror9]

Je ne  vais pas polémiquer avec toi TacTac, t'as transformé ma question.

Ma question était "aussi bien". Le 2000-9 et le F1 modernisé n'auraient pas pu faire aussi bien.

Nous ne sommes pas d'accord, c'est comme ça; on va pas retomber dans le coté obscur des pages précédentes, j'en ai marre.

[roland]

Quitte à être précis, ne faudrait il pas éviter la confusion entre rôle et mission?

effectivement. Pollux a mieux exprimé ma pensée en utilisant les termes correctes. Donc peut etre que Omnirole veut dire Swingrole² mais dans ce cas il faut trouver un terme pour définir un zinc capable d'accomplir plusieurs roles en simultané sur une meme mission.  Omnirole faisait l'affaire, c'est comme ça que je l'avait compris et je crois ne pas etre le seul.

[syntaxerror9]

Pareil!

[TMor]

plusieurs roles en simultané sur une meme mission.

???

Pourquoi veux-tu à tout prix les différents rôles en simultané ?

[aknotpsu]

Vivement que l'inde nous prenne le rafoo, car la, les definitions de multi roles, de omni roles etc ca fait a peine peter les mouches. Ca se voit qu'on a rien d'autre sous la dent... Ya un Larousse qq part?

Allez les ptits indous, un effort svp, on s'ennuie ferme ici....  :-[

[PolluxDeltaSeven]

:P

Si c'est le genre de truc que l'on essaie de faire gober aux clients potentiels, normal qu'on ait vendu aucun avion à l'export ...  :P

On ne peut pas tout faire en même temps, désolé, c'est archi-faux, même avec le "dieux" Rafale ...

La preuve parfaite que tu ne m'as pas lu, puisque je n'ai pas écris une fois mais deux fois, dont une en MAJUSCULE que le Rafale ne peut PAS "tout" faire en même temps. Il peut d'un côté tout faire, à savoir remplir l'ensemble des missions que nos armées souhaitent confier à un chasseur, et d'un autre côté faire plusieurs choses en même temps.

Il ne faut PAS faire l'amalgame et croire qu'il peut TOUT faire en même temps, suffisait de lire, je l'ai écris.

Quand à croire que moi parmi tous les membres du forum pense que le Rafale est un "Dieu", ça me fait doucement rigoler. Une semaine on est qualifié de pro-Typhoon parce qu'on ose mettre en avant les petits problèmes du Rafale, la suivante de Rafal fan-boy... Admettons...

Surtout quand je lis des truc du type faire de l'ELINT, de la reco et tirer un missile en même temps, et avec ça un café ?

Tous les exemples que j'ai donné ont soit été réalisés en opération, soit en simulation, y compris lors d'exercices internationaux.

Je le tiens de sources publiques (A&C, DSI, comptes rendus de Red Flag et Harmattan etc.) soit de pilotes de Rafale eux-mêmes.

Mais si tu en sais plus qu'eux, je serais véritablement ravis de l'apprendre.

1 mission = 1 conf d'emport. C'est le deuxième facteur limitant (au cas où tu l'aurais pas compris le premier est technique sur la simultanéité d'utilisation de senseurs)

Que suis-je bête!! Mais alors pourquoi met-on des MICA sous les ailes d'un Rafale emportant des AASM ou un Reco-NG??

Peut-être parce que tu confonds les termes "missions" et "rôles", autrement dit "fonction".

Relis moi, je ne dis pas que le Rafale peut accomplir plusieurs missions dans un même vol (en fait si, il peut, et j'en donne un exemple, que je n'ai pas inventé d'ailleurs), je dis qu'il peut accomplir plusieurs "tâches", remplir plusieurs "fonctions" et tenir plusieurs "rôles" si tu préfères. Ce sont deux choses différentes qu'il ne faut pas confondre.

Le fait est que sur le Rafale, l'ELINT peut se faire en parallèle à une reconnaissance tactique, elle même menée parallèlement à un track et éventuellement un tir air air. (Encore une fois, je n'invente rien)

Comment et pourquoi? Je l'ai expliqué, et ton commentaire sur la simultanéité d'utilisation des capteurs montre que tu ne m'as pas lu ou pas compris), parce que le Rafale dispose de PLUSIEURS capteurs (y compris déportés via L16) capable de travailler en même temps sur des pistes et des domaines d'emploi différents, le tout de manière semi-automatique et centralisée, de sorte que le pilote n'ai pas besoin de se concentrer sur l'utilisation de chaque capteur mais sur un visuel unique présentant la situation tactique globale.

Dans l'exemple donné, l'enregistrement ELINT est un enregistrement qui peut tourner en tâche de fond, pendant que le Reco-NG film ou transmet ses images, ce qui n'empêche pas le radar de suivre une piste aérienne et, si besoin ait, de guider un missile dessus.

Ce n'est pas parce qu'on tire un missile MICA qu'on déconnecte tout le reste du système d'arme, encore heureux! Sinon effectivement, un Mirage F1 peut le faire!

Troisième point : le pilote. S'il tire un missile, surtout Air-Air, il a intérêt à se concentrer sur ce qu'il fait ... et rien faire d'autre. Il ne le peut d'ailleurs peut-être pas, faire autre-chose, s'il est en combat Air-Air.

Va dire ça aux pilotes qui sont allé à Red Flag.

Mais d'abord, qui a dit que le Rafale devait faire tout tout le temps simultanément?

Bien entendu que s'il est engagé dans un vrai combat aérien sérieux il abandonnera sa mission pour se concentrer sur son autodéfense.

D'un autre côté, si un antique Mig-21 équipé de IR courte portée se pointe, il pourra lui balancer un MICA et détruire la cible sans même être inquiété et avoir à changer de cap.

Encore une fois, je n'invente rien. ça a déjà été simulé, et avec des menaces nettement plus crédibles que du Mig-21 équipé d'Archer.

Je ne dis pas encore une fois que c'est ce qu'il fera, mais il pourrait le faire.

Il y a une différence entre ce qui se fait à Red Flag et ce qui se fait en réalité.

La Libye l'a encore une fois démontré. Le Rafale aurait pu, à au moins une occasion, avoir un kill confirmé au MICA, alors même qu'il n'était pas là pour ça.

Dans cette situation réelle, la menace n'a pas été traitée à la légère en balançant un missile MICA tout en continuant sa route jusqu'à son objectif initial: la mission a effectivement été interrompue pour se concentrer sur le Galeb, parce qu'on ne pouvait pas abattre comme ça un avion sans se demander où les restes allaient tomber, ni à qui il appartenait vraiment (un pilote de Mig-23 rebelle en est mort).

Du coup, mission interrompue le temps qu'on traite la menace, en l'occurence à coup d'AASM une fois l'avion posé loin des dommages collatéraux possibles.

Pour le coup, un Mirage F1 aurait pu le faire, oui.

Mais le facteur limitant empêchant la simultanéité des tâches n'a pas été l'avion ou le pilote, mais bel et bien les ROE... Comme toujours j'ai envie de dire.

La version biplace amène de la latitude mais les interop de type C4I, beaucoup plus. C'est là où du multi-rôle peut être considéré. L "omni-rôle", c'est de l’enfumage commerciale.

Ai-je dis une seule fois le contraire?

Le vrai plus produit du Rafale par rapport à la génération précédente, pour nous, c'est le travail en réseau.

Je connais même des versions F1 qui peuvent faire ça ...  cheesy  cheesy (je sias pas pourquoi je rigole, c'est vrai ...  Tongue)

Comme dirait Desproges, "And my ass, is that chicken?"  :lol:

Au final mon cher TacTac, j'ai l'impression que je n'ai pas encore été assez clair sur la distinction entre "pouvoir faire" et "faire vraiment*" d'une part, et d'autre part entre les concepts des "mission" et de "rôle". J'espère qu'avec les explications ci-dessus ça ira mieux.

Cela me rappel ce qu'un officiel de la DGA nous avait dit au Bourget, que finalement il faut bien distinguer le discours du constructeur (qui dit ce que l'avion peut théoriquement faire) et celui des opérationnels (qui dit ce que l'avion va réellement faire, en fonctions des procédures nationales, des contraintes et priorités d'entrainement, des financements nécessaires, des besoins et contraintes opérationnelles etc. qui vont varier d'un opérateur à l'autre).

Il nous avait dit ça en parlant de l'AASM au départ, mais disait que c'était strictement la même chose pour les avions porteurs et les capteurs embarqués. Il y a les possibilités maximales théoriques, et les capacités opérationnelles plus limitées mais parfaitement limitées et adaptées aux besoins.

Omnirole faisait l'affaire, c'est comme ça que je l'avait compris et je crois ne pas etre le seul.

C'était surtout un problème de com' de la part de Dassault (enfin, "problème" est un bien grand mot, ça n'a pas vraiment fait mal à qui que ce soit cette histoire): ils ont à la fois mis en avant le terme "omnirôle", sans trop expliqué ce que c'était, et mis en avant le fait que l'appareil pouvait faire plusieurs tâches en même temps, sans donner vraiment de terme à cette fonctionnalité.

Pourquoi veux-tu à tout prix les différents rôles en simultané ?

Au hasard: Parce que Dassault nous bourre le mou avec ça depuis qu'il a compris il y a 2-3 ans (et surtout depuis 18 mois) comment faire de la com' agressive?

Et au final, parce que c'est ce qui a effectivement distinguer le Rafale des autres appareils que ce soit à Red Flag ou en Libye.

D'où, pour beaucoup, une confusion.

Mais tu n'as pas à t'en vouloir, la plupart des journalistes et commentateurs, même spécialistes et spécialisés, ce sont aussi embrouillé dans tous ces termes.

[BPCs]

???

Pourquoi veux-tu à tout prix les différents rôles en simultané ?

Pour éviter de rajouter une escorte AA aux missions AS.