[Rafale]

[French Kiss]

Errr.... moi pas comprendre les unites, un peu plus de details et de sous-titres? pliz?

[laurent simon]

Errr.... moi pas comprendre les unites, un peu plus de details et de sous-titres? pliz?

Excuses... Je croyais que le lien, dans la citation, suffirait.

Avec le tableau, et une partie des commentaires, cela devrait être plus clair.  ;-)

Extraits de : "Le Rafale un avion "normal" versus l’Eurofighter exceptionnellement coûteux.."

http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=242

Tableau

Le F-15, le F-18, le Gripen [5], le Rafale sont parfaitement alignés (même valeur de la 'constante', en dernière ligne), alors que leur prix de vente s’étage de 30 M$ (F-15) à 106 M$ (Rafale).

Même le F-15 SA récent, vendu en 84 exemplaires à l'Arabie Saoudite, avec rénovation (rétrofit) de 70 exemplaires, semble être très proche de la droite, puisque son prix semble être un peu supérieur à 100 M$, pour une masse de 14,3t. Cet avion implique des modifications importantes de la conception, pour être plus discret, et cela justifie de faire un calcul séparé pour cette version. Pour 100 M$, les calculs donnent un coût par tonne de 7, et une 'constante' en dernière ligne du tableau de 5,53, ce qui est très proche de 5,91. (Cette valeur de 5,91 serait obtenue pour un prix de 147,3 M$, qui est bien une valeur supérieure de cet avion.) Le F-15 SA est donc assez proche de la droite trouvée, tout en étant du côté opposé à l'Eurofighter, qui se trouve bien seul de l'autre côté de la courbe.

... notre raisonnement rencontre effectivement une exception : l’Eurofighter, qui est très loin de cette droite, beaucoup plus loin que le F-22 qui, malgré ses aspects révolutionnaires, est assez proche de cette droite !

Comment interpréter donc cette relation, et cet éloignement de l’Eurofighter, par rapport à des appareils proches, en date de conception comme le Gripen, le F-18 ou le Rafale ?

... Si donc l’Eurofighter est si loin de cette droite, c’est parce qu’il n’est pas produit dans des conditions normales : 4 lignes d’assemblage par exemple, une dans chaque pays. (il parait même que les lignes ne sont même pas identiques, d'un pays à l'autre)

... Malheureusement, l’expérience ne semble pas avoir servi pour l’Eurofighter. Et ni François Hollande, ni notre nouveau Ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, ne semblent vouloir être pragmatiques dans ce domaine [10] et regarder les faits :

... « Plus on avance, plus l’Europe de la défense devient une nécessité. La France prendra des initiatives », indique Jean-Yves Le Drian. Or le groupe n’a pas la réputation d’être très euro-compatible. « Par nature, Dassault est opposé aux coopérations européennes. Dans le cas du démonstrateur de drone de combat Neuron, il dirige et les autres partenaires industriels sont réduits au rôle de sous-traitants. Un tel schéma n’est pas acceptable pour un programme européen d’envergure », explique Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l’Iris, l’institut de relations internationales et stratégiques  [12]. [13].

’Mais Dassault estime que son modèle est le seul qui marche. Charles Edelstenne, son PDG, ne manque jamais de rappeler les écueils rencontrés par les programmes de défense multi-pays, où chaque contributeur souhaite récupérer sa mise en termes d’emplois et de charge de travail au détriment de la logique industrielle.

Les déboires du Typhoon d’Eurofighter, l’avion de combat européen, ou de l’avion de transport militaire A 400M - qui avait failli être abandonné en raison de retards et de surcoûts chiffrés en milliards d’euros - lui ont donné raison.’

... J.P. Maulny présuppose (ci-dessus, et en note de bas de page) que les savoir-faire existent -et à parité- dans les différents pays (en Allemagne notamment), et là est l’erreur fondamentale.

C’est la source de dysfonctionnements majeurs pour le programme Eurofighter. Et la reproduire avec les drones (avec le projet Talarion d’Eads) est tout le contraire de ce qu’il faut faire : c’est en particulier parce que l’Allemagne a cherché à développer ses compétences, sur les avions de chasse, que le programme Eurofighter a fait l’objet de surcoûts et délais énormes. Et vouloir à tout prix faire un accord entre des partenaires n’ayant pas les mêmes compétences donnera toujours des dysfonctionnements majeurs.

Et s’il y a eu rivalité Royaume Uni - France au début des années 1980, c’est aussi en grande partie parce que les motoristes Snecma et Rolls-Royce étaient trop directement et frontalement concurrents : l’un voulait s’affirmer et l’autre cherchait sans doute à diminuer un rival. [15] [16]

Les Britanniques étaient prêts à accepter le leadership de Dassault sur la cellule de l’EFA, s’il n’y avait eu cette rivalité au niveau des moteurs.

Il ne faut donc pas se voiler la face, et occulter les vraies problèmes, les vraies questions, ni en inventer d’autres, en voulant donner un rôle majeur à l’Allemagne, alors qu’il ne serait accepté ni par les britanniques, ni par Dassault : il est incontestable que BAE et Dassault ont chacun réalisé plusieurs drônes, alors qu’Eads Cassidian n’a fait qu’adapter des drônes israéliens, avec d’ailleurs de nombreuses difficultés et retards de l’ordre de 5 ans... D’ailleurs ce sont les britanniques qui sont les plus opposés à une participation majeure de l’Allemagne sur un programme de drônes, et non Dassault, ils l’ont réaffirmé récemment de façon très catégorique.

Bref, les questions essentielles ne sont pas liées à une mauvaise volonté de Dassault, par rapport à une coopération européenne, mais plutôt à une mauvaise façon de poser les questions fondamentales liées à la coopération. Et si l’on ne peut pas reprocher à Dassault quelque chose, c’est justement de ne pas avoir tiré la sonnette d’alarme, dans les années 1980, en refusant des modalités de coopération non efficaces, et non efficientes. A contrario le démonstrateur de drône nEUROn, réalisé avec d’autres entreprises européennes, montre qu’il est possible de coopérer de façon efficace, en respectant les délais et les coûts.

Faudra-t-il donc malgré cela refaire les mêmes erreurs, encore et toujours, sans avoir appris depuis près de 50 ans (les débuts de la coopération sur Concorde), et depuis la malheureuse tentative de coopération, sur de mauvaises bases, au sein du programme Eurofighter, depuis 30 ans ?

Au passage, je serais intéressé de connaître le nombre de F-16 Block 50/52 produits (813 apparemment de oct 91 à juillet 2003 (selon http://www.f-16.net/f-16_versions_article9.html) mais quid après ?), et leur prix (on m'avait signalé : F-16I:  45M $, F-16E/F : 55-60M $), pour positionner les F-16 récents par rapport à cette droite. Peut-être d'ailleurs faudrait-il différencier selon les versions récentes ?

[bubzy]

Un petit oubli dans cet article. EADS Germany a bel et bien étudié un drone, en coopération avec l'Espagne. C'était le Barracuda, qui s'est crashé par ailleurs.

[MontGros]

http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=242

Intéressant. Il faut décidément se méfier des raisonnements simplistes du type "l'union fait la force". Pas que ce soit impossible mais on multiplie les probabilités d'emm..... il faudrait se resoudre a designer une entreprise leader comme pour les neuron.

Les satellites Galileo aussi ont accumulé les soucis en cherchant à faire participer tout le monde alors que les russes s'étaient débrouillés tout seul pour leur Glonass et avec peu de moyens en comparaison.

[DEFA550]

L'ADLA prend le relais industriel de Dassault il faut se souvenir par exemple que la refonte F1 CT fut le fait de l'AIA de Clermont

L'AIA dépend de la DGA, pas de l'ADLA.

[laurent simon]

A toute fin utile, un Mémoire de Master 2 Droit public. "Sécurité et Défense transméditerranéennes"

année 2010 - 2011  : "L'exportation du Rafale, les causes d'un échec, l'avenir, les conséquences"

http://dumas.ccsd.cnrs.fr/docs/00/65/07/81/PDF/2011_Dalger.pdf

(intégrant les opérations en Libye, et avant le choix Gripen en Suisse et la sélection Rafale en Inde),

que je découvre par hasard.

Ce document, plutôt bien fait même si des passages devraient être réécrits (formulations approximatives), n'apprendra rien aux lecteurs assidus de ce fil, mais est une synthèse correcte (et perfectible à certains passages importants) pour ceux qui n'auraient que des informations très fragmentées.

Il ne détaille pas les aspects techniques (Spectra, OSF, etc.), car focalisé sur les raisons (cher, raisons politiques, influence des Etats Unis, couverture médiatique -appelée à tort 'publicité'- très inférieure à celle des Etats Unis y compris dans les films d'Hollywood, coût de l'heure de vol -cité à 39 000 euros, sans dire qu'il va baisser-) de la non exportation en 2011 du Rafale.

Il ne détaille pas les dysfonctionnements Eurofighter, mais donne un avantage du fait de deux exportations, sans dire les raisons pour lesquelles il a été vendu à l'Autriche (recyclage par l'Allemagne d'avions de la Tranche 1), ni l'affaire de corruption en Arabie Saoudite.

Il évoque la possibilité d'une version export, en enlevant des éléments d'avionique (je ne vois pas qui pourrait l'acheter ainsi, puisque justement l'avantage du Rafale est une excellente intégration de l'ensemble, et que le rapport qualité prix baisserait !).

Un prix est fantaisiste (20 millions de dollars pour un F16 block 60 à l'export).

Il détaille les conséquences pour la France d'un échec durable à l'export, et de l'absence d'un successeur au Rafale (sans parler des drônes comme possibilité de tenir qq temps).

[Jarod]

C'est pas très vendeur dit comme ça 

[ARPA]

C'est pas très vendeur dit comme ça 

La description qui en avait été faite sur ce forum il y a assez longtemps (peu après sa sortie ?) était encore moins vendeuse.

[laurent simon]

C'est pas très vendeur dit comme ça  

Comme javais passé du temps à le lire, autant que cela serve à d'autres. (je ne savais pas qu'une description en avait été faite ici, et les deux recherches Google que je viens de faire n'ont d'ailleurs rien donné)

Pour éviter la frustration des passionnés de technique notamment, mais aussi pour signaler cette lecture à des 'débutants' : il n'y a pas trop de grosse erreur, il y a surtout des manques, et des formulations qui pourraient (devraient) être réécrites pour être plus conformes à la réalité.

[laurent simon]

Un petit oubli dans cet article. EADS Germany a bel et bien étudié un drone, en coopération avec l'Espagne. C'était le Barracuda, qui s'est crashé par ailleurs.

Merci bien ! Effectivement, c'est un oubli, corrigé.

[ARPA]

Comme javais passé du temps à le lire, autant que cela serve à d'autres. (je ne savais pas qu'une description en avait été faite ici)

Ce n'était pas du tout un reproche. Je doute que beaucoup de monde sache ce qui c'est passé (pendant 4/5 postes) il y a presque 1 ans dans un sujet de plus de 400 pages (surtout que c'est peut-être dans un autre des sujet parlant du rafale) Si quelqu'un à le courrage de retrouver les commentaires en question, ça pourrait être intéressant. 

Mais je crois que le plus gros problèmes c'est qu'on attendait énormement de ce Mémoire (71 pages sur le rafales, sur le site du CNRS ...) qui avait été annoncé avant sa sortie et qui finalement n'apporte pas grand chose de nouveau et n'est même pas si exact que ça. De la part du CNRS, on s'attendait à mieux.

[FATac]

Ce n'était pas du tout un reproche. Je doute que beaucoup de monde sache ce qui c'est passé (pendant 4/5 postes) il y a presque 1 ans dans un sujet de plus de 400 pages (surtout que c'est peut-être dans un autre des sujet parlant du rafale) Si quelqu'un à le courrage de retrouver les commentaires en question, ça pourrait être intéressant. 

Allez ... 40 secondes de recherche :

Le 21 décembre 2011 par Manivelle : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2871.msg579299.html#msg579299

[laurent simon]

Allez ... 40 secondes de recherche :

Le 21 décembre 2011 par Manivelle : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2871.msg579299.html#msg579299

Merci ! (les deux recherches Google contenaient air-defense.net et l'adresse du lien PDF, sans succès.

Et je viens de découvrir l'onglet "rechercher" sur ce site, efficace ! Merci)

Les échanges à ce sujet se résumaient à une critique sur le nombre de pages, l'importance des photos.

ils ne permettaient pas de savoir ce que le doc contenait (la table des matières pouvait convenir), mais surtout de savoir comment il en parlait.

[Gtly2]

Les AIA ne sont plus DGA, mais SIAE, donc Armée de l'Air.  =)

[Skw]

Il ne détaille pas les aspects techniques (Spectra, OSF, etc.), car focalisé sur les raisons (cher, raisons politiques, influence des Etats Unis, couverture médiatique -appelée à tort 'publicité'- très inférieure à celle des Etats Unis y compris dans les films d'Hollywood, coût de l'heure de vol -cité à 39 000 euros, sans dire qu'il va baisser-) de la non exportation en 2011 du Rafale.

La publicité, c'est avant tout l'état ou la qualité de ce qui est rendu public. Le terme recouvre donc largement cette idée de "couverture médiatique" ou de "faire savoir". Et c'est seulement au 19ème siècle que nous avons donné au terme une nouvelle acception, commerciale. C'est celle qui est désormais la plus usitée. Autrement dit, l'emploi du terme n'a rien de troublant si l'on reprend l'acception historique du terme. Surtout que le mémoire a été défendu dans le cadre d'un master en droit public, j'imagine qu'il a une certaine connaissance du terme "publicité".

De plus, le défaut de publicité décrit dans ce travail universitaire recouvre très bien ce qui a pu être dit ici à de multiples reprises. Dassault fait beaucoup d'effort pour communiquer sur la qualité de ses produits militaires par le biais de canaux plutôt confidentiels, réservés plutôt à des connaisseurs, des experts, des techniciens, voire des diplomates et politiques portés sur la question. En revanche, l'entreprise fait peu d'efforts pour communiquer dans la sphère publique, pour faire accepter son produit par des politiques profanes ou les contribuables, qui seront généralement les payeurs. On peut imaginer que cela résulte d'une contrainte économique, l'entreprise estimant qu'il est plus rentable d'investir son argent au plus près des décideurs politiques et techniciens qui évalueront le produit. Mais je pense que cela va encore plus loin que cela. Et c'est là que mon point de vue diffère un peu de la position soutenue par cet étudiant.

Il y a très probablement un choix stratégique que de ne pas communiquer de manière élargie et trop grand public, alors que Dassault a pourtant un certain savoir-faire dans le domaine de la communication. Sans doute l'entreprise craint-elle de voir son produit dévalué de la sorte, de le voir perdre son image de technicité et d'indépendance. Quand on voit le site officiel du Rafale au Brésil, en Inde ou en Malaisie, c'est toujours très sobre. Et pas d'image du Rafale avec des configurations impossibles - que certains membres appellent pourtant ici avec entrain - car sans doute l'avion perdrait en crédibilité aux yeux des décideurs. Il y a avant tout l'idée de vendre un certain sérieux technologique, en plus de l'idée d'indépendance. Pour le dire autrement, on ne vend pas le nespresso comme un vulgaire café. Il faut aller dans une boutique spécialisée ou sur leur propre site web. Pour le Rafale, c'est un peu pareil. Le client doit se sentir important, unique, ce qui correspond d'ailleurs pas mal à l'idée d'indépendance qui est vendue. Le positionnement est ici une réponse aux concurrents américains ou suédois.

Et même vis-à-vis du public français, Dassault vend surtout son sérieux technologique, ainsi que son inscription dans l'économie et la technologie française. Il suffit de voir la dernière campagne de communication lancée en 2011. A la fin de la vidéo, Stéphane Fort essaye de nous vendre la dimension "passion" à travers certaines affiches. Mais bizarrement, on a beaucoup moins vu ces deux dernières versions. En tout cas, personnellement, je les ai moins vus. Et je me demande même s'ils n'ont pas décidé de réaliser ces deux dernières affiches après s'être aperçus qu'ils avaient été un peu loin dans le côté sérieux. Qui plus est, cela reste une manière assez austère de vendre de la passion. Un rappel à Marcel Dassault, c'est peut-être de la passion pour les initiés, mais pour le reste du public, j'en doute ! Il demeure une certaine distance entre le citoyen lambda et l'entreprise.

[dailymotion=640,390]xjqclk_presentation-de-la-campagne-de-communication-bourget-2011-dassault-aviation_tech[/dailymotion]

[laurent simon]

De plus, le défaut de publicité décrit dans ce travail universitaire recouvre très bien ce qui a pu être dit ici à de multiples reprises. Dassault fait beaucoup d'effort pour communiquer sur la qualité de ses produits militaires par le biais de canaux plutôt confidentiels, réservés plutôt à des connaisseurs, des experts, des techniciens, voire des diplomates et politiques portés sur la question. En revanche, l'entreprise fait peu d'efforts pour communiquer dans la sphère publique, pour faire accepter son produit par des politiques profanes ou les contribuables, qui seront généralement les payeurs. On peut imaginer que cela résulte d'une contrainte économique, l'entreprise estimant qu'il est plus rentable d'investir son argent au plus près des décideurs politiques et techniciens qui évalueront le produit.

Mais je pense que cela va encore plus loin que cela. Et c'est là que mon point de vue diffère un peu de la position soutenue par cet étudiant.

Il y a très probablement un choix stratégique que de ne pas communiquer de manière élargie et trop grand public, alors que Dassault a pourtant un certain savoir-faire dans le domaine de la communication. Sans doute l'entreprise craint-elle de voir son produit dévalué de la sorte, de le voir perdre son image de technicité et d'indépendance.

Je pense 3 choses :

• Dassault ne communique pas assez à destination du grand public, considérant avec raison que les décideurs ne sont pas l'opinion publique, mais sous-estimant l'impact de l'opinion sur les décideurs (qui joue comme "l'environnement" des décideurs)  (Dassault a cependant abandonné avec raison il y a des années la publicité faite dans des journaux comme "Jour de France", puisqu'elle n'était pas adaptée à la cible)
• communiquer sur des choses 'sérieuses' nécessite une communication appropriée ; mais en même temps les sommes très importantes dépensées et efforts faits par l'Armee américaine sur les films d'Hollywood (un documentaire très intéressant avait été fait sur ce sujet) jouent aussi de façon 'subliminale'

• les actions menées par l'Armee américaine à l'occasion des conflits et guerres sont très efficaces. Par exemple tout le monde est persuadé que les missiles Patriot sont très efficaces, alors que seuls quelques spécialistes savent que c'est très loin de la réalité. Mais ils sont achetés largement sur la planète, du fait de ces actions médiatiques très puissantes

[alpacks]

Dassault ne communique pas assez à destination du grand public, considérant avec raison que les décideurs ne sont pas l'opinion publique, mais sous-estimant l'impact de l'opinion sur les décideurs

Surement, mais demande a un politique de taper "rafale" dans google et de se diriger en priorité non pas sur les sites spécialisés sur la défense et l'aéronautique, mais les liens qui apparaitront vers les sites de news classiques ou va apparaitre des discussions + ou - anciennes autour du rafale dans des sites d'info comme libé, lemonde, nouvelobs, figaro ect dans les commentaires notamment ...

Ils risquent de prendre peur sur l'image du rafale niveau "grand public" ...

Le nombre de "beuglant" et "meuglant" autour du rafale qui a "couté la peau des roubignoles du bébé France" y est effarant ! (notamment en 2010-2011 avec le nombre de revers que s'est pris le rafale a l'export qui a fait qu'il a été assez souvent évoqué dans ce genre de médias)

Et il apparait déja une chose sure et certaine, au niveau des militants politiques de la plupart des partis : le rafale est un boulet sur lequel on tape dur, très dur ... (jusqu'a l'UMP et FN, front de gauche et cie : TOUS ... Verts/PS compris bien entendu)

J'y ai vu de ces lynchages sur 400 commentaires, avec quelques connaisseurs essayant de faire contre courant pour défendre le zing/programme et budget qu'il a couté ainsi que la stratégie française autour de l'avion, pourquoi elle l'a choisi et pourquoi elle en est très satisfaite ... Il y a surement des gens d'ici qui ont du s'y coller j'imagine (pas fait gaffe aux pseudos) qui étaient effarant et venant de tout courant pol ...

De la même manière que sur le blog a Merchet ça y allait aussi les gnons sur le rafy dans les com' a chaque fois que Merchet lançait un article le défendant

On sait que les politiques ont des équipes qui passent le net et les sites d'infos a la passoire pour prendre certaines "température" sur divers sujet, si c'est le cas sur la politique "rafale" qui est un gros morceau du budget équipement de la défense ect :

Alors le politique est potentiellement au courant que c'est pas forcément un sujet très "populaire" que de s'y intéresser ...

[laurent simon]

Surement, mais demande a un politique de taper "rafale" dans google et de se diriger en priorité non pas sur les sites spécialisés sur la défense et l'aéronautique, mais les liens qui apparaitront vers les sites de news classiques ou va apparaitre des discussions + ou - anciennes autour du rafale dans des sites d'info comme libé, lemonde, nouvelobs, figaro ect dans les commentaires notamment ...

Ils risquent de prendre peur sur l'image du rafale niveau "grand public" ...

Le nombre de "beuglant" et "meuglant" autour du rafale qui a "couté la peau des roubignoles du bébé France" y est effarant ! (notamment en 2010-2011 avec le nombre de revers que s'est pris le rafale a l'export qui a fait qu'il a été assez souvent évoqué dans ce genre de médias)

Et il apparait déja une chose sure et certaine, au niveau des militants politiques de la plupart des partis : le rafale est un boulet sur lequel on tape dur, très dur ... (jusqu'a l'UMP et FN, front de gauche et cie : TOUS ... Verts/PS compris bien entendu)

J'y ai vu de ces lynchages sur 400 commentaires, avec quelques connaisseurs essayant de faire contre courant pour défendre le zing/programme et budget qu'il a couté ainsi que la stratégie française autour de l'avion, pourquoi elle l'a choisi et pourquoi elle en est très satisfaite ... Il y a surement des gens d'ici qui ont du s'y coller j'imagine (pas fait gaffe aux pseudos) qui étaient effarant et venant de tout courant pol ...

De la même manière que sur le blog a Merchet ça y allait aussi les gnons sur le rafy dans les com' a chaque fois que Merchet lançait un article le défendant

On sait que les politiques ont des équipes qui passent le net et les sites d'infos a la passoire pour prendre certaines "température" sur divers sujet, si c'est le cas sur la politique "rafale" qui est un gros morceau du budget équipement de la défense ect :

Alors le politique est potentiellement au courant que c'est pas forcément un sujet très "populaire" que de s'y intéresser ...

Oui, je suis bien d'accord, j'ai moi-même contribué, tardivement (fin 2011), sur ces forums, pour redresser les choses. Mais effectivement, il y a du monde à défendre des aberrations. (une opinion est respectable, mais dire des choses fausses, et ne pas vouloir reconsidérer les choses, l'est beaucoup moins).

Mais cela veut dire qu'il faut que Dassault mènes des actions, pas faciles certes, mais incontournables pour espérer que les décisions ultérieures seront moins défavorables.

[Asgard]

Sans trollage et j'espere sans HS,

Le problème de ce genre de pub, c'est que

1 - le français lambda s'en contre balance totalement

2 - c'est plus facile pour lui (c'est la culture française) de taper sur les gros sujets que de les défendre, surtout quand il n'y connait rien

3 - ca fait bon effet de râler

4 - le film les chevaliers du ciel n'a pas forcement redoré l'image de l'Ada et pas trop du mirage (on m'a déjà sorti - et pas que d'une seule personne ! - : "mais c'est un film ! francais ! j'suis sur qu'en combat reel l'avion d'en face nous détruit en 2 2" [c'etait des F4 si je me souviens bien] et à la question de pourquoi, de répondre "pck l'avion du film est français, on sait pas faire des choses qui marchent, les allemands sont meilleurs !)

5 - c'est plus une culture de la défense qu'il faudrait remettre à jour chez les français que des pubs de plus (et ca, c'est pas forcément à dassault de le faire...)

6 - ca coute relativement cher pour au final, et surtout en France, très peu d'effet (au mieux, ca va simplement calmer certains détracteurs / profiteurs)

[STNG]

t à la question de pourquoi, de répondre "pck l'avion du film est français, on sait pas faire des choses qui marchent, les allemands sont meilleurs !)

Il est vrai que ce genre d'idées sont largement répandues et pas qu'en France et il s'agit ici d'un niveau largement plus étendu que la défense.. D'un coté on a Peugeot et Renault de l'autre Audi, Porsche ou VW, ne rentrons pas dans un HS mais dans ce genre de débat des citoyens lambda, la messe est vite dite et fatalement cela se répercute partout....

[DEFA550]

Les AIA ne sont plus DGA, mais SIAE, donc Armée de l'Air.  =)

J'ai donc un train de retard.  :-X

[laurent simon]

Sans trollage et j'espere sans HS,

Le problème de ce genre de pub, c'est que

1 - le français lambda s'en contre balance totalement

2 - c'est plus facile pour lui (c'est la culture française) de taper sur les gros sujets que de les défendre, surtout quand il n'y connait rien

3 - ca fait bon effet de râler

4 - le film les chevaliers du ciel n'a pas forcement redoré l'image de l'Ada et pas trop du mirage (on m'a déjà sorti - et pas que d'une seule personne ! - : "mais c'est un film ! francais ! j'suis sur qu'en combat reel l'avion d'en face nous détruit en 2 2" [c'etait des F4 si je me souviens bien] et à la question de pourquoi, de répondre "pck l'avion du film est français, on sait pas faire des choses qui marchent, les allemands sont meilleurs !)

5 - c'est plus une culture de la défense qu'il faudrait remettre à jour chez les français que des pubs de plus (et ca, c'est pas forcément à dassault de le faire...)

6 - ca coute relativement cher pour au final, et surtout en France, très peu d'effet (au mieux, ca va simplement calmer certains détracteurs / profiteurs)

Je crois que le terme de pub n'est vraiment pas adapté. Le terme de Communication est habituellement employé pour faire ce qu'il faudrait faire, et dans ce cas précis il faudrait mener des actions en fonction d'un diagnostic, d'une stratégie de comm., et en suivant une batterie d'indicateurs, sur la durée (étant donnés les dégâts que nous mentionnons, il faudra(it) du temps)

En ciblant certaines populations (il ne s'agit effectievement pas d'arroser toute la population), par exemple une partie de la jeunesse. Par exemple en sponsorisant des jeux vidéos, etc.

[Nenel]

Je crois que le terme de pub n'est vraiment pas adapté. Le terme de Communication est habituellement employé pour faire ce qu'il faudrait faire, et dans ce cas précis il faudrait mener des actions en fonction d'un diagnostic, d'une stratégie de comm., et en suivant une batterie d'indicateurs, sur la durée (étant donnés les dégâts que nous mentionnons, il faudra(it) du temps)

En ciblant certaines populations (il ne s'agit effectievement pas d'arroser toute la population), par exemple une partie de la jeunesse. Par exemple en sponsorisant des jeux vidéos, etc.

A mon grand regret, promouvoir notre armée, nos industries civiles ou militaire, nos savoir-faire bref tous nos atouts est peine perdue. Nous sommes un troupeau de moutons assoiffés de médias bas de gamme, de télé-réalités, et le pire menés par des politiques en dessous de tout qui ne voient que leur petite carrière et leurs intérêts personnels. L'Homo-Sapiens Français est peu enclin a réfléchir car il a laissé ça aux politicars véreux.

Je vous laisse avec une réaction d'un internautes sur le sujet: "Le ministère de l’intérieur veut relancer la réflexion dans les armées".

C’est de la langue de bois, faisons une explication de texte.

D’abord on se demande quelle est la légitimité de « l'entourage du ministre » ? Si c’est du même genre que l’entourage du Président, on est mal. Il incombe au ministre de prendre ses responsabilités et de dire clairement ce qu’il veut dire. Ce serait l’occasion pour lui de prendre position sur l’expression des militaires. Là on nous dit seulement « ne parlez pas de géopolitique ni de tactique ».

Surprenante recommandation alors que c’est précisément ce que les militaires connaissent mieux que personne : en géopolitique, beaucoup d’officiers supérieurs détiennent des diplômes universitaires de relations internationales. Par exemple deux d’entre eux sont enseignants à Sciences Po Paris, quelques uns ont écrit des livres dont personne ne conteste la qualité. On aimerait savoir pourquoi, et de quel droit, « l'entourage du ministre » veut faire taire les militaires sur la géopolitique. Même question pour ce qui concerne les réflexions tactiques dont les militaires sont pourtant les spécialistes incontestables.

« L'entourage du ministre » tombe carrément dans le mensonge quand il évoque de prétendues « réflexions qui ont conduit en 1984 à la création de la Force d'action rapide ». A l’époque j’étais affecté à l’Ecole Militaire à Paris, chargé d’éplucher la presse civile pour y détecter tout ce qui pouvait concerner les armées : je n’ai jamais vu dans la presse, ni lu dans les publications officielles du ministère, ni entendu dans les conversations de popote, qu’il y eût dans l’armée des réflexions avant la création de la FAR. En revanche il est probable qu’au sein du PS cette création a donné lieu à des tensions et à des engueulades (pudiquement nommées aujourd’hui « réflexions ») parce que la création de la FAR était pour les socialistes une difficile contorsion idéologique : jusque là leur doctrine était que la défense devait être populaire, ce qui signifiait dans leur idée qu’elle devait être centrée sur le service militaire obligatoire pour tous. Créer la FAR, c’était admettre le rôle irremplaçable des unités professionnelles. L’idée était difficile à faire passer auprès des militants socialistes à qui le parti répétait depuis longtemps que les militaires professionnels étaient tous des fachos.

Aujourd’hui le problème pour « l'entourage du ministre », c’est que les militaires ont pris la parole sur internet, montrant qu’ils connaissent leur métier : c’est gênant pour tous ceux qui prétendent parler à leur place ou qui s’étaient habitués au confort procuré par le mutisme des militaires. Ce qui est surtout gênant pour le personnel politique, c’est que désormais les militaires s’adressent directement et largement à leurs concitoyens donc aux électeurs.

Telle est l’interprétation que je fais de ce communiqué lithophonique de « l'entourage du ministre ». Mais ne tenons pas compte de cet appel anonyme au silence, camouflé sans vergogne sous un appel à la réflexion et camouflé sous l’exemple, imaginaire et mensonger, de la création de la FAR. Continuons de faire connaître notre avis à nos concitoyens sur les affaires dont nous avons, ou dont nous avons eu, la charge. Non seulement nous sommes compétents pour en parler mais aussi parfois nous assumons, ou nous avons assumé, cette charge au péril de notre vie. Ceux qui prétendent nous faire taire montrent seulement qu’ils n’ont aucun respect pour notre profession.

[Berezech]

Cette discussion a peut être plus sa place ici non ? : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,18861.0.html

[pascal]

Rafale au Qatar

Démonstration des capacités air air et air sol complètes, notamment les grosses conf air sol qui font LE gros avantage du Rafale sur les missions complexes nécessitant un entrelacement des capteurs et l'exploitation à plein rendement de la fusion de données de ces mêmes capteurs.  Les qataris ont volé en place arrière et ont participé aux démonstrations et aux tirs.

Il se murmure qu'un général qatari a tiré deux AASM à l'occasion de ce détachement et qu'il était très content.

Perso je préfère ce type de comm  =)