[Rafale]

[Nenel]

.

Je ne communiquerai pas le PK de l'Aster sinon des petits hommes en noir débarqueront chez moi, mais on comprend qu'eux aient des doctrines shoot-shoot et nous shoot-see-shoot...

Cordialement,

StRaph

[Nenel]

Je les connait les hommes en noir!

[FATac]

Ben ... on peut assez facilement supposer que :

PK <= 85%  ---> shoot-shoot

PK > 85% ---> shoot-see-shoot

Et le reste on n'a pas à le savoir. ;)

[pascal]

Aller on se lance si c'est shoot see shoot on dira > 90 %

[Chaps]

Les stocks disponibles et la sensibilité au coût unitaire doivent pas être étranger non plus à cette doctrine.

On ne va peut-être pas féliciter un pilote ADA qui va tirer 4 MICA au lieu de 1 ou 2 alors qu'un pilote USAF (et ses supérieurs) n'y verront pas gabegie.

Los de l'interception d'un Galeb en Lybie, est-qu'un US aurait attendu qu'il atterrisse pour le bombarder à la "low cost" ou il aurait tiré un Sidewinder/Amraam?

Je ne sais pas...

[Nenel]

Los de l'interception d'un Galeb en Lybie, est-qu'un US aurait attendu qu'il atterrisse pour le bombarder à la "low cost" ou il aurait tiré un Sidewinder/Amraam?

Je ne sais pas...

Il aurait appeler un B1B pour raser la base. :oops: :oops: :happy:

[pascal]

Los de l'interception d'un Galeb en Lybie, est-qu'un US aurait attendu qu'il atterrisse pour le bombarder à la "low cost" ou il aurait tiré un Sidewinder/Amraam?

Je ne sais pas...

qu'est-ce qui te dit qu'il l'avait vu, ou qu'il avait reçu l'autorisation de tir, ou simplement qu'il était en position de tir par exemple hors de la zone de DA supposée de la base aérienne dans le laps de temps nécessaire ?

[Raoul]

Très honnêtement, pour avoir eu la chance de bien connaître la question, les missiles US et istraéliens équivalents à l'Aster ont des PK d'environ 85%, quand ce n'est pas moins... Et je ne dévoile rien en disant que le Patriot Pac 3 si vanté et exporté est une vraie blague...

Je ne communiquerai pas le PK de l'Aster sinon des petits hommes en noir débarqueront chez moi, mais on comprend qu'eux aient des doctrines shoot-shoot et nous shoot-see-shoot...

Cordialement,

StRaph

C'est bien ce que je pensais/craignais... :lol: Nous estimons que notre matos est LE meilleur. Il me semble, qu'historiquement, ce genre d'attitude a été durement sanctionnée. :-X

Mais quand bien même, ce PK de 85% ne restera peut-être pas toujours aussi élevé et, alors, l'absence de réserve capacitaire (en terme numérique de nombre de missile à tirer) pourrait alors poser problème. Déjà 85% des 32 aster du cdg qui feraient mouche, ça signifie que 5 missile ennemis passeraient le rideaux (si on ne tire qu'un aster par missile).

Par ailleurs, comme le rappelle Chaps, le manque de moyen ne nous laisse pas beaucoup le choix. Ce sont les moyens qui dictent la doctrine alors que ça devrait être l'inverse.

[arctor]

qu'est-ce qui te dit qu'il l'avait vu, ou qu'il avait reçu l'autorisation de tir, ou simplement qu'il était en position de tir par exemple hors de la zone de DA supposée de la base aérienne dans le laps de temps nécessaire ?

+1, on l'a traité au sol tout simplement parce que le temps qu'on ait une ID formelle et l'autorisation de traiter la cible, l'avion s'était déjà posé.

[pascal]

Raoul

çà veut dire aussi que l'on ne fait pas SYSTEMATIQUEMENT deux tirs mais que la réactivité du système et les essais permettent de valider une tactique où l'on a la faculté d'apprécier un premier résultat avant de déclencher un second tir ...

à l'heure actuelle il n'y a AUCUN ennemi potentiel de la France capable de tirer 32 missiles AN sur le CdG avec comme préalable bien sûr le faire d'être arrivé à portée de tir sain et sauf ...

Un PA ne se déplace pas à 10 nœuds 10 nautiques d'une côte ennemie, mais plutôt à 150/200 à 20 nœuds ce qui rend l'équation terriblement compliquée si tant est que quelqu'un ai l'intention ou mieux la possibilité de la résoudre.

[Nenel]

on a peut-être tout simplement éviter la mort d'un homme en attendant que l'avion se pose...

[xav25]

j'allais faire une réponse mais grillé par pascal

[Raoul]

Raoul

çà veut dire aussi que l'on ne fait pas SYSTEMATIQUEMENT deux tirs mais que la réactivité du système et les essais permettent de valider une tactique où l'on a la faculté d'apprécier un premier résultat avant de déclencher un second tir ...

à l'heure actuelle il n'y a AUCUN ennemi potentiel de la France capable de tirer 32 missiles AN sur le CdG avec comme préalable bien sûr le faire d'être arrivé à portée de tir sain et sauf ...

Oui, je sais bien (avec la réserve, toutefois, des cas que j'ai objectés à G4lly plus haut lorsqu'il ma fait la même remarque).

Non, ce n'est pas le cas particulier de la défense du cdg qui m'intéresse ici, mais c'est cette impression de supériorité intrinsèque du matos français qui transpire plus ou moins fortement des posts de différents forumeurs.

Ainsi, par exemple, on est persuadé qu'un aster suffit largement pour stopper un antinav adverse, alors que, en même temps, on crédite notre exocet d'un fort taux de réussite quelque soit la défense AA ennemie. On déroule le schéma tir de météor, puis de mica, sans prendre en compte la risposte adverse (qui pourrait nous empêcher de tirer ledit mica)...

Je m'étonne que notre Histoire ne nous pousse pas à plus d'humilité.

S'il y a un domaine où la prudence* doit être de mise, c'est bien celui des conflits armés, non ?

* Par prudence, je n'entends pas immobilisme ou excés de précautions, j'entends surtout la non sous-estimation des adversaires et de leur capacité à s'adapter à nos schémas tactiques. Et même, je suis persuadé qu'un pays comme la France a tout ce qu'il faut pour prendre des ascendant décisifs (mais par définition limités dans le temps) dans plusieurs domaines militaires. Cependant, comme en 40, ce n'est pas dans la qualité technologique de notre matos qu'il faut chercher cet ascendant, mais plus dans les doctrines et concepts d'emploi (j'ai suffisament parlé des frappes de saturation ou des galleries d'icbm pour ne pas revenir dessus).

[PolluxDeltaSeven]

on a peut-être tout simplement éviter la mort d'un homme en attendant que l'avion se pose...

L'avion était encore au roulage il me semble.

En tous cas pour le Galeb, je le sais de première main, on aurait pu l'abattre au MICA sans problème technique.

Reste qu'il fallait attendre une confirmation, d'une part, mais aussi s'assurer des dommages collatéraux.

C'est bien sympa de cartonner un avion en plein ciel pour avoir notre première victoire aérienne (officielle) depuis la seconde guerre mondiale, mais si c'est pour disperser des centaines de bouts de ferraille brulant sur les populations en dessous, on peut s'en passer. Surtout que le Galeb en question ne représentait aucune menace pour nos propres appareils.

Sinon, pour en revenir à cette histoire de nombres de missiles, j'ai quand même l'impression qu'il est très difficile de vulgariser le combat aérien (y compris pour moi).

Tout n'est pas linéaire, tout n'est pas frontal, tout n'est pas binaire.

Pourquoi vouloir tirer une paire de Meteor sur une unique cible alors qu'un seul missile suffit à assurer 90 à 98% de chance d'abattre la cible et de toute manière, face à un avion d'attaque, 100% de chance de faire annuler la mission à la cible?

A croire que les Red et Green Flag ne servent à rien ;)

Nous n'avons pas encore de Meteor, nous n'avons pas encore sa configuration d'emport et nous n'avons pas encore de doctrine d'emploi pour ce missile.

-Sera-t-il utilisé comme arme anti-démultiplicateurs (AWACS, tankers, PATMAR, ELINT, WW etc.)?

-L'utiliserons-nous pour "casser des raids", désorganiser les patrouilles ennemies en forçant les chasseurs tactiques à larguer leurs bombes pour esquiver et en forçant les chasseurs-intercepteurs ennemis à tirer leurs propres missiles (de moindre portée) avec un pk très faible, à rompre le combat et à désorganiser leurs formations?

-L'utiliserons-nous pour porter le combat aérien entre chasseurs à sa plus extrême portée, se tournant autour le plus loin possible pour éviter tout rapprochement?

Personnellement, connaissant les différents porteurs du Meteor, leurs qualités techniques et tactiques, les doctrines des armées utilisatrices etc. j'ai une idée bien précise de qui va employer le Meteor comment.

Et je comprends parfaitement pourquoi le Rafale pourrait n'en embarquer que 2 ;)

[Klem]

Pour l'emport de "seulement" 2 météors, j'ai aussi une autre raison, économique,: on en aura pas assez pour assurer une configuration avec plus de 2 météor sur suffisement de rafale.

Dans ce cas, avoir des rafales avec 4 météors (ou plus) signifie qu'il y aura aussi  des rafales sans météor.

Mieux vaut avoir plein de rafales avec 2 météors qu'une poignée surarmés, c'est plus robuste comme configuration.

[P4]

[pascal]

Les Indiens ont une frontière commune avec le Pakistan et une autre avec la Chine

Nous avons des frontières communes avec le Luxembourg, l'Italie et ces fous furieux de Belges ....

La donne-Météor n'est pas la même selon du côté où l'on se place

[P4]

Nous avons des frontières communes avec le Luxembourg, l'Italie et ces fous furieux de Belges ....

Y a surtout la Suisse et Andore!!!  :lol:

[MH]

Les Indiens ont une frontière commune avec le Pakistan et une autre avec la Chine

Nous avons des frontières communes avec le Luxembourg, l'Italie et ces fous furieux de Belges ....

La donne-Météor n'est pas la même selon du côté où l'on se place

:lol: En même temps dans quinze vingt ans on aura des porte-avions chinois au large de Brest…

[Nenel]

Pour l'emport de "seulement" 2 météors, j'ai aussi une autre raison, économique,: on en aura pas assez pour assurer une configuration avec plus de 2 météor sur suffisement de rafale.

Dans ce cas, avoir des rafales avec 4 météors (ou plus) signifie qu'il y aura aussi  des rafales sans météor.

Mieux vaut avoir plein de rafales avec 2 météors qu'une poignée surarmés, c'est plus robuste comme configuration.

Les rafale PESA n'auront pas de météor, comme ça s'est déjà réglé. Et comme en 2018, date des premières livraisons, il n'y aura que 60 Rafale F3+....

[Eise]

Contre des chasseur oldschool le mica fera probablement bien l'affaire d'autant qu'il doit subir un upgrade bientot.

Sources ? ça m'intéresse là:) Mica em ou IR (j'avais plutôt entendu parler du IR ici) et elle est prévue pour quand cette upgrade et concernerait quoi ? Portée ? Tête IR/EM ? Gouverne, déflecteurs de jets ? Dis nous en pluuus !  =)

[pascal]

Les rafale PESA n'auront pas de météor, comme ça s'est déjà réglé. Et comme en 2018, date des premières livraisons, il n'y aura que 60 Rafale F3+....

On peut peut-être envisager un tir Météor par Rafale PESA tirant sous l'autorité d'un AESA le tout sous L 16

[Nenel]

Sources ? ça m'intéresse là:) Mica em ou IR (j'avais plutôt entendu parler du IR ici) et elle est prévue pour quand cette upgrade et concernerait quoi ? Portée ? Tête IR/EM ? Gouverne, déflecteurs de jets ? Dis nous en pluuus !  =)

Il me semble que le MICA EM va déjà bénéficier au niveau de l'autodirecteur de l'avancée faite pour le météor qui comme chacun sait à la même base que le MICA. Pour le reste, on peut supposer une amélioration au niveau de la portée mais là, je me base sur les divers amélioration faites avec le "slammer"  côté US.

[Nenel]

On peut peut-être envisager un tir Météor par Rafale PESA tirant sous l'autorité d'un AESA le tout sous L 16

Je pense que le concept doit être viable mais je ne crois pas à la mise en place de ce principe.

[seb24]

A propos du tir double il me semble qu'il y a une tactique dans le genre. Même si c'est pas systématique.

En gros ils tirent un METEOR a distance sécurité contre le méchant d'en face. A partir de la l'adversaire deux possibilité :

- Soit il détecte rien et il se prend le missile

- Soit il détecte le missile auquel cas il devra faire de manœuvre d'évasions; et dans ce cas n'est plus en position de répliquer. et offre une bonne occasion pour le Rafale de Tirer un MICAR ER.