[Rafale]

[Gaspard-M]

dark sidius (sinistre personnage)

Aujourd'hui la tendance est au tout furtif avec fuselage intégrant une soute pour l'armement qui coûte horriblement cher et n'a pas encore fait ses preuves.

Quid, des progrès constant dans les domaines de la détection :vision infrarouge/interférométrie ... qui pourraient redistribuer les cartes et laisser sur le carreau ceux qui ont tout investit sur un procédé d'invisibilité radar devenue caduque ?

De plus, le chargement et la mise en œuvre de l'armement en soute doit être assez "délicat" dans certaines situations et la capacité de celle-ci a ses limites.

Les soutes pour l'armement ont fait leurs preuve depuis plus de 50 ans F-102 F-105 F-106 F-111. Leurs capacité sont limitées mais c'est l'armement qui s'y adapte.

http://www.flightglobal.com/news/articles/details-emerge-about-lockheeds-cuda-missile-382670/

http://www.flightglobal.com/Assets/GetAsset.aspx?ItemID=49689

[TMor]

De notre coté on fait du typhoon et du F35 bashing aussi. Mais comme on le fait en français, la résonance au niveau international est très faible.

[...]

to be continued...

Pour ton message : Amen !  :lol:

[MIC_A]

Les soutes pour l'armement ont fait leurs preuve depuis plus de 50 ans F-102 F-105 F-106 F-111. Leurs capacité sont limitées mais c'est l'armement qui s'y adapte.

Oui effectivement, là tu fais référence soit à des intercepteurs pur ou des bombardiers, pas tout à fait le cas du F35 qui est présenté comme avion ommiroles.

N'étant pas de la partie (aéronautique) mais néanmoins technicien, mon raisonnement est que la "multiplication" de mécanismes augmente la probabilité de pannes.

Un pylône semble déjà compliqué et peut être défaillant, idem dans le cas d'une soute au niveau des points d'emport avec en plus un système de volets d'ouvertures/fermetures de la soute.

Je présume, peut être à tord, qu'il existe des contraintes dans le fonctionnement de ce système et j'aimerais savoir dans quelle mesure cela pourrait affecter l'aérodynamique de l'avion soute ouverte.

Je me doute que les US ont longuement testé cette configuration, cependant, l'intégration de toute la panoplie d'armements risque de couter un bras pour qui souhaitera l’intégrer.

En effet, lâcher un missile ou une bombe d'un pylône ne semble pas chose aisé et les tests de validations pour chaque type d'engin et de configuration demande du temps et de l'argent.

En soute l'affaire doit se complexifier dès la sortie de l'armement qui se retrouve violemment exposé aux turbulences, des avis ?

Le but de mes propos n'étaient pas de dénigrer mais de souligner que d'autres voies semblaient possibles sans suivre aveuglément les productions US dont les moyens financiers et industriels sont sans comparaisons avec les nôtres.

L'exemple des profils Delta abandonnés par les uns et toujours d'actualité en Europe (Rafale, Typhoon, Gripen) qui font aussi bien sinon mieux.

Dassault se démarque avec le Rafale tout en ayant respecté l'enveloppe budgétaire de départ contrairement à d'autres et pourtant c'est sur ce point qu'il a essuyé le plus de critiques.

Ce qui est dommageable c'est que nous le construisons de façon presque artisanale ce qui n'arrange pas le coût unitaire même s'il reste contenu.

L'évolution du Rafale ou le développement d'un futur chasseur dépendra avant tout de la volonté des politiques pour maintenir un savoir faire mais là ça semble mal barré.

 

[kwcbnrghrphuax]

Quelqu'un peut-il m’éclairer? Que sont les "polygones"?

Connait-on le rayon d'action d'un Rafale avec 3 bidons et 6 AASM (config sur le photo bombardements en Libye).

J'ai en tête 1000 km pour un hi-lo-hi sans ravitaillement, je me trompe?

Ça se situe comment par rapport a un Super Hornet avec bidons et un F-35 lisse?

[stormshadow]

Que sont les "polygones"?

Des champs de tir

Connait-on le rayon d'action d'un Rafale avec 3 bidons et 6 AASM (config sur le photo bombardements en Libye).

J'ai en tête 1000 km pour un hi-lo-hi sans ravitaillement, je me trompe?

Rayon d'action de 1000 NM soit 1850km sans ravitaillement en vol

Ça se situe comment par rapport a un Super Hornet avec bidons et un F-35 lisse?

Largement supérieur au 2 (surtout le F35 en lisse), équivalent au F15E.

[kwcbnrghrphuax]

Rayon d'action de 1000 NM soit 1850km sans ravitaillement en vol

En es tu sur? Je parle d'une config de bombardement lourd, pas uniquement avec des missiles air-air et des bidons. C'est un machin qui traine.

Quelle est ta source, si c'est wiki, il n'y a pas de source.

[Jenicris]

Le but de mes propos n'étaient pas de dénigrer mais de souligner que d'autres voies semblaient possibles sans suivre aveuglément les productions US dont les moyens financiers et industriels sont sans comparaisons avec les nôtres.

L'exemple des profils Delta abandonnés par les uns et toujours d'actualité en Europe (Rafale, Typhoon, Gripen) qui font aussi bien sinon mieux.

Dassault se démarque avec le Rafale tout en ayant respecté l'enveloppe budgétaire de départ contrairement à d'autres et pourtant c'est sur ce point qu'il a essuyé le plus de critiques.

Gros +1.

J'ai rien à redire sur le matos et les technologies américaines perso, mais les américains se lancent dans des projets qu'eux seuls sont capable de financer (F22 en tête).

Malgré des moyens infiniment moins important, on a réussi tout de même à élaborer un superbe pareil, certes non furtif, mais dont on avait pas forcément besoins (et surtout les coûts qui se seraient envolé), qui correspond parfaitement à nos attente, et qui n'est pas partie dans une explosion de ses coûts de conception, comme un certain F35.

La conception d'un omnirole, était la voie plus intelligente à suivre, pour un pays comme le notre, sous tout critère (tant sur le plan financier, que militaire).

Le gros problème du Rafi, c'est juste qu'il a du mal à s'exporter, mais hormis cela, rien d'alarmant, ça aurait pu être bien pire, malgré de petits problèmes de jeunesse.

[stormshadow]

En es tu sur? Je parle d'une config de bombardement lourd, pas uniquement avec des missiles air-air et des bidons. C'est un machin qui traine.

Quelle est ta source, si c'est wiki, il n'y a pas de source.

Dassault, le rafale a toujours été donnée comme capable de transporter 3/4t d'armement avec un rayon d'action de 1000NM soit 1850km.

[kwcbnrghrphuax]

Dassault, le rafale a toujours été donnée comme capable de transporter 3/4t d'armement avec un rayon d'action de 1000NM soit 1850km.

Ou est-ce donc précisé? J'ai beau googler la chose, je ne trouve pas 1800 km avec 3/4 tonnes d'armement?

Par exemple le site de la marine nationale ne donne que 1000 NM franchissable, rien sur ce qui est emporte.

Le Fox Three #15 mentionne "we typically flew missions lasting over two hours without tanker support", en haut subsonique, c'est 2000 km, ce qui colle avec ma précédente supposition.

[stormshadow]

Ou est-ce donc précisé? J'ai beau googler la chose, je ne trouve pas 1800 km avec 3/4 tonnes d'armement?

Par exemple le site de la marine nationale ne donne que 1000 NM franchissable, rien sur ce qui est emporte.

Le Fox Three #15 mentionne "we typically flew missions lasting over two hours without tanker support", en haut subsonique, c'est 2000 km, ce qui colle avec ma précédente supposition.

Ici http://rafale.co.in/index.php/en/the-power-of-deterrence/excellence-and-deterrence.html

et ici http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

[Tetsuo]

Dassault se démarque avec le Rafale tout en ayant respecté l'enveloppe budgétaire de départ contrairement à d'autres et pourtant c'est sur ce point qu'il a essuyé le plus de critiques.

j ai appris une anecdote récemment , dassault , pour tenir et respecter l envellope  avait quelque astuces notamment  celle des options , comme pour les bagnoles , si vous ne prenez pas le lecteur cd ou les vitres électriques , bah c est moins cher , seulement le petits malins de chez AMD mettaient en option par exemples les attaches de missiles en bout d ailes .. genre d options qu on aimerait mieux éviter de se passer , donc au final ... :P

 m enfin , même avec ça , on est très loin du F35 .

 

[kwcbnrghrphuax]

Ici http://rafale.co.in/index.php/en/the-power-of-deterrence/excellence-and-deterrence.html

For a country with continental dimensions, the RAFALE provides a unique capability of huge airspace control, with a radius of action of ~1000 nautical miles (1850km, i.e. twice the one of the MIRAGE 2000 currently in service).

Il n'est pas fait mention des 3/4 tonnes d'armement!

[stormshadow]

Il n'est pas fait mention des 3/4 tonnes d'armement!

Certe mais c'est très probable car le rafale est un avion multirôle et emporte pour les missions air-sol 3/4t d'armement.

[kwcbnrghrphuax]

Certe mais c'est très probable car le rafale est un avion multirôle et emporte pour les missions air-sol 3/4t d'armement.

Ce qui est encore plus probable, c'est que Dassault a pris la configuration la plus légère pour obtenir le meilleur chiffre.

[stormshadow]

Ce qui est encore plus probable, c'est que Dassault a pris la configuration la plus légère pour obtenir le meilleur chiffre.

Non 1000NM c'est le rayon d'action en mission de pénétration donné par Dassault.

[kwcbnrghrphuax]

Non 1000NM c'est le rayon d'action en mission de pénétration donné par Dassault.

Mission de pénétration ne veut pas dire 3/4 tonnes d'armement. Tout ce que tu sais, c'est que le Rafale a un rayon d'action de 1800 km avec une quantité de kero inconnue et une config inconnue, le reste n'est que supposition non fondée. Si tu connais la conso spécifique du Rafale, les trainées des différents armements, alors la oui, ça serait de l'info.

[Tora tora tora]

Dassault, le rafale a toujours été donnée comme capable de transporter 3/4t d'armement avec un rayon d'action de 1000NM soit 1850km.

Après il faut s’entendre sur ce qu'on appelle "rayon d'action".

C'est soit la distance maxi franchissable en hilohi avec 3 bidons et 6 a2sm, donc en partant d'un point A il peut au mieux frapper un point B situé à 925 km et revenir au point A sans ravitaillement soit le point le plus éloigné qu'il peut frapper sans ravitaillement et revenir à sa base toujours sans ravitaillement, mais alors dans ce cas on obtient une distance franchissable de 3700 km... ce n'est pas pareil du tout.

Enfin la partie lo d'un mission hilohi est celle qui bouffe le plus de carbu, au mali je doute que les rafales fassent de la pénétration basse altitude, donc leur autonomie est plus importante, mais de combien?

[stormshadow]

Rayon d'action c'est toujours la moitié de distance franchissable. Donc 1850km de rayon d'action = 3700km de distance franchissable.

[Tora tora tora]

Rayon d'action c'est toujours la moitié de distance franchissable. Donc 1850km de rayon d'action = 3700km de distance franchissable.

Donc un rafale 3 bidons, 6 A2SM, peut aller frapper un point à 1850 km en hilohi et revenir à sa base.

Avec une distance finale parcourue de 3700 km, c'est bien ça?

[clem200]

Si c'est bien cela on aurait pas eu besoin de ravitailleur en Libye ...

[Tora tora tora]

Si c'est bien cela on aurait pas eu besoin de ravitailleur en Libye ...

Bah ça m'étonne aussi.

Moi je voyais les 1850 km comme la distance totale parcourue.

Donc un rayon de combat de 925 km.

Mais peut être que je sous estime la bête....

[stormshadow]

Bon les gars vous sous-estimer énormément le rayon d'action du rafale et des avion de combat. Un mirage 2000 a un rayon d'action de 640NM avec 1.8t http://www.mirage-jet.com/COMPAR_1/compar_1.htm d'armement et un rafale fait beaucoup mieux que le 2000 donc +1000NM avec 3/4t d'armes me semble largement plausible.

[zx]

Hmm, je doute qu'ils attendent la dernière goutte avant de refaire le plein, France-Libye  il y a  au minimum 800-1000 km à l'aller et autant au retour, le ravito est nécessaire.

Seul le CDG pouvait limiter la distance à parcourir pour les rafale M/sem.

Il serait intéressant de savoir combien de ravito il a fallu aux rafales qui sont partis de France au Mali, après 10h de vol en mode camion à bombes, c'était une belle démonstration

de combat.

[ARPA]

En es tu sur? Je parle d'une config de bombardement lourd, pas uniquement avec des missiles air-air et des bidons. C'est un machin qui traine.

Quelle est ta source, si c'est wiki, il n'y a pas de source.

Tu veux quoi comme source sure ? Un document de l'armée de l'air avec de précisé "secret défense" dessus ? Je te dirais bien d'aller lire la doc technique secret défense, mais je n'ai pas de lien internet qui te permettrait de la consulter.

Ce qui est sur c'est que le rafale a une meilleure autonomie que le mirage 2000 (tu veux aussi une source pour ça ?) et le mirage 2000 était déjà affiché pour 1000 NM de rayon d'action. Je pense même que les 1000NM faisait partis du cahier des charges.

A priori la différence avec le mirage 2000 c'est qu'alors que le mirage 2000 peut juste atteindre les 1000NM puis faire demi tour, le rafale pourrait rester quelques minutes sur place pour larguer ses 3 tonnes d'armements et faire demi tour. On ne connait évidement pas la configuration prévue pour les 1000 NM, mais je pense qu'il s'agit d'une mission de pénétration avec 2 SCALP (quasiment 3 tonnes surtout s'il y a quelques mica) et 3 bidons de 2000 L. Avec des CFT et 2 bidons supersoniques supplémentaires, l'autonomie doit encore s'améliorer et vu qu'on se rapproche vraiment des caractéristiques du mirage IV (presque la même quantité de carburant) on doit aussi se rapprocher de son autonomie (2500 km de rayon d'action suivant certaines sources)

[jean-françois]

De plus, les avions ne faisaient pas un aller-retour, mais tournaient un certain temps au-dessus de la Lybie.

Comme en plus les ravitailleurs devaient rester au-dessus de la Méditerranée, ceci explique cela.