[Rafale]

[bubzy]

durant le vol ils ont fait du dogfight avec le mirage. Je suppose donc qu'ils ne se sont pas trop éloignés. Maintenant, je me vois mal demander à Dassault, ou à l'armée de l'air :"siouplé, pouvez vous me fournir un screen d'un plot d'un hostile acroché par des moyens passifs à plus de 30NM ?"

Quoi que... Qui ne tente rien...

[Chaps]

La photo de JR Vianney vallait bien un petit article !

J'ai tenté d'expliquer les choses ici

http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/04/rafale-lancer-un-missile-em-radar.html

Et avant de me tirer dessus à boulet rouges, ou à coups de DEFA... (ahem), ne pas oublier que j'ai 5000 fans sur ma page Facebook qui me demandent beaucoup de vulgarisation... Ce qui n'est pas forcément très évident.

Par contre j'accepte toute critique pour l'exercice que je vous ai rendu.

Ecrire quelque chose de court, mais en même temps tenter d'expliquer quelque chose de complexe.

Si y'a des volontaires d'ailleurs ;)

Et je n'ai pas oublié de faire un petit clin d'oeil à ce forum, où j'en apprends tous les jours. Et j'ai beau avoir des centaines d'abonnements sur twitter, je n'aurai jamais découvert la photo en question si je n'était pas venu ici.

Je trouve qu'il manque à ton article la différence entre la capacité Spectra et les RWR qui existent depuis des décennies. C'est sa précision angulaire (entre 0.1 et 1°) (et sans doute) en distance... grâce à ses récepteurs déjà AESA comme (et uniquement présent) sur les F/A18G et F-22 par exemple.

[bubzy]

les antennes AESA présentes dans les modules Spectra participes au brouillage offensif, ça s'éloignait un peu du sujet.

J'aimerai bien faire un jour un article complet sur tout ce que l'on sait de Spectra. Mais si pour en dire 1 il faut en savoir 10, j'aurai besoin de toute la compétence des membres de ce forum, quitte à ce que l'article soit publié ici. La guerre électronique, c'est très pointu. Il faut en plus en connaitre un rayon sur les émissions, les bandes, les modules, les fréquences, les tactiques, etc. etc. Et là... Y'a des gars très pointus ici dont je ne fais pas parti. J'arrive déjà à peine à comprendre quand ils se lâchent...

[stormshadow]

Y a t-il une traduction en anglais ou en français  :-X de l'article de JR Vianney ?

[bubzy]

personnellement, j'ai traduit avec google chrome. C'est moyen mais on arrive à comprendre.

[Klem]

J'aimerai bien faire un jour un article complet sur tout ce que l'on sait de Spectra.

Le problème, c'est qu'a priori on ne sait pas grand chose des vraies capacité de SPECTRA, ce qui filtre est ce qui est jugé communicable donc pas le meilleur.

Si ça se trouve, les rafales sont déjà doté de la furtivité active et on ne le sait pas !!!

[DarkSablo]

ca je pense qu on serait directement au courant -> 5th generation... qui veut un F-22 like ? pas cher mes amis

[prof.566]

Entre les marocains, indiens, canadiens, suisses etc. Qui sont au courant, tout le monde doit l'être... Sauf nous  =|

[prof.566]

Ou comment se planter royalement  

V Bonelli twitt un article au titre potentiellement dévastateur. Manque de bol, dans l'article, il y a une info très positive pour le Rafale en Inde...

M Valerio Bonelli ‏@ValerioMBonelli 6 h

HAL's poor track record casts shadow on French fighter-jet deal

http://www.dailymail.co.uk/indiahome/indianews/article-2306563/HALs-poor-track-record-casts-shadow-French-fighter-jet-deal.html …

@emouchet2 6 h

@ValerioMBonelli  @Steven__Strong In the article "Sources said the differences have been resolved and the negotiations have moved forward"

M Valerio Bonelli ‏@ValerioMBonelli 2 h

@emouchet2 @Steven__Strong I did not made any comment

Stéphane Fort ‏@Steven__Strong 1 h

@ValerioMBonelli @emouchet2 :)

Bon le smiley n'était pas d'origine, la flemme de les désactiver juste pour un post.

[Chobham]

ca je pense qu on serait directement au courant -> 5th generation... qui veut un F-22 like ? pas cher mes amis

j'irai même jusqu'à qui veut un 2 en 1 un F-22 et F-35 pas cher mes amis  :happy:

[syntaxerror9]

Pour ma part, je ne suis pas emballé par cette image. Ok, c'est un truc amusant, mais là sur l'image, la cible est à moins de 8 N.m. Si le Mirage avait voulu le descendre, j'ai l'impression que ce serait fait, à moins de cas d'identification visuelle.

Je suis à moitié d'accord toi TMor.

Je ne connais pas trop les différentes portées du MICA.

Mais, un avion dans les 6 heures d'un Rafale sans vitesse de rapprochement peut quand même être menacé.

Le missile de l'avion qui suit doit faire tout le travail pour rattraper le Rafale.

À l'inverse, le MICA fait son 180 degrés puis profite de la vitesse de rapprochement de l'avion poursuivant.

Je ne suis pas certain du tout qu'un AMRAM, par exemple,  puisse faire but sur un avion en éloignement à 8 nautiques; en tout cas, dans les basses couches, aucune chance à mon avis.

[TMor]

Tu as raison. A vrai dire, je me suis rappelé l'aspect des portées des missiles suivant s'ils arrivent face ou arrière. Et c'est vrai que la portée max peut drôlement chuter.

Et effectivement, pour peu qu'on soit un peu bas...

[g4lly]

Tu as raison. A vrai dire, je me suis rappelé l'aspect des portées des missiles suivant s'ils arrivent face ou arrière. Et c'est vrai que la portée max peut drôlement chuter.

Et effectivement, pour peu qu'on soit un peu bas...

On a des chiffre "indicatifs" pour les missiles moyenne portée typique, genre 20km en tail chase contre 80km en head on, et encore ca doit etre pour de la moyenne ou haute altitude et sans différentiel d'altitude cible/tireur.

Donc ici a ~8nm selon les conditions altitude vitesse des deux protagonistes on peut être déjà en dehors de la NEZ, et peut être même pas loin de la limite de portée tout court - la vitesse du Rafale a l'ai d’être élevée -  même pour un missile moyenne portée genre AMRAAM.

Normalement l'affichage de la situation tactique du Rafale mode A/A affiche les "bulles" de menace avec la portée max et la NEZ, mais ce n'est pas le mode affiché ici.

[Boule75]

Je suis à moitié d'accord toi TMor.

À l'inverse, le MICA fait son 180 degrés puis profite de la vitesse de rapprochement de l'avion poursuivant.

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi, syntaxerror9 !

Le Mica freine et se retourne avant de repartir dans l'autre sens et d’accélérer à la rencontre de l'heureux poursuivant : ça doit lui consommer pas mal de carburant, le 180 degrés n'est pas gratuit...

Ou alors il faut monter le missile à l'envers ?  :oops:

Bon. Ca me fait d'accord à combien de % avec TMor cette affaire ?

[TMor]

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi, syntaxerror9 !

Le Mica freine

Heu..

Non, il ne freine pas justement. Il tourne en pleine accélération, grâce à sa PV qui n'a d'intérêt que dans les première secondes de son vol.

[Cougar133]

Heu..

Non, il ne freine pas justement. Il tourne en pleine accélération, grâce à sa PV qui n'a d'intérêt que dans les première secondes de son vol.

tout a fait d'accord , d'ailleurs si quelqu'un a l'info , j'aimerais bien connaitre la durée de la phase d'accélération/propulsion du MICA ( en combien de temps atteint t'il sa vitesse max ? ) .

Dans tous les cas , même après avoir fait un demi tour , ça doit faire mal un MICA en frontal  :|

[syntaxerror9]

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi, syntaxerror9 !

Le Mica freine et se retourne avant de repartir dans l'autre sens et d’accélérer à la rencontre de l'heureux poursuivant : ça doit lui consommer pas mal de carburant, le 180 degrés n'est pas gratuit...

Ou alors il faut monter le missile à l'envers ?  :oops:

Bon. Ca me fait d'accord à combien de % avec TMor cette affaire ?

C'est pas bien de faire une citation tronquée pour en suite décrire une scène tout droit sortie de Fantomas. ;)

[DEFA550]

Moi je suis 100% d'accord avec le premier qui dit que vous vous enflammez sur une image dont personne ne comprend la réelle signification mais où tout le monde donne son avis éclairé  :lol:

J'ajouterai qu'au rythme auquel certain plonge dans la science fiction, il ne faudra pas longtemps avant que ce Rafale soit rebaptisé "Aigle 1", en phase d'approche sur la base lunaire Alpha.

PS: Le MICA ne fait pas demi-tour (= freinage + accélération). Il fait un 180° à Mach 4+.

[bubzy]

Moi je suis 100% d'accord avec le premier qui dit que vous vous enflammez sur une image dont personne ne comprend la réelle signification mais où tout le monde donne son avis éclairé  :lol:

J'ajouterai qu'au rythme auquel certain plonge dans la science fiction, il ne faudra pas longtemps avant que ce Rafale soit rebaptisé "Aigle 1", en phase d'approche sur la base lunaire Alpha.

PS: Le MICA ne fait pas demi-tour (= freinage + accélération). Il fait un 180° à Mach 4+.

Un 180° c'est pas un demi-tour ? Ha tiens. Non je déconne, j'ai compris ce que tu voulais dire. Par contre, sait-on comment ce 180 s'effectue ? Sur le plan horizontal ou vertical ?

[Nenel]

Un 180° c'est pas un demi-tour ? Ha tiens. Non je déconne, j'ai compris ce que tu voulais dire. Par contre, sait-on comment ce 180 s'effectue ? Sur le plan horizontal ou vertical ?

Dans les 2 si la cible n'est pas à la même altitude.

[ARPA]

PS: Le MICA ne fait pas demi-tour (= freinage + accélération). Il fait un 180° à Mach 4+.

Ce qui voudrais presque dire que le mica a le maximum de portée quand le rafale est en "fuite" à vitesse supersonique.

Quel serrait la portée d'un mica tiré sur un hostile dans les 6 heures du rafale (volant entre mach 1,2 et mach 1,8) ? plus ou moins que celle d'un AMRAAM (tiré jusqu'à mach 2,5 par un F15) ? et par rapport à un missile tiré par un mig 25 ou un Su27 ? Si le missile à une portée de 60 km contre une cible immobile (donc presque 60 seconde de vol à mach 4) ça permet d'atteindre un avion se rapprochant à mach 2 distant de presque 90 km alors que le même missile contre une cible s'éloignant à mach 2 n'aurait qu'une portée de 30 km.

Bon j'ai un peu trop simplifié les calculs, mais un rafale soutenu par un AWACS (à distance de sécurité) ou des radars terrestres risque d'être très difficile à abattre même (surtout ?) s'il est en fuite et que l'adversaire doit se contenter d'un raid éclair (par exemple un mig "libyen" qui sait qu'il n'a plus de couverture radar et que s'il s'attarde trop il va tomber dans un embuscade vu qu'il n'a pas la supériorité numérique)

[syntaxerror9]

Moi je suis 100% d'accord avec le premier qui dit que vous vous enflammez sur une image dont personne ne comprend la réelle signification mais où tout le monde donne son avis éclairé  :lol:

J'ajouterai qu'au rythme auquel certain plonge dans la science fiction, il ne faudra pas longtemps avant que ce Rafale soit rebaptisé "Aigle 1", en phase d'approche sur la base lunaire Alpha.

PS: Le MICA ne fait pas demi-tour (= freinage + accélération). Il fait un 180° à Mach 4+.

Ce n'est pas la simple image qui a été commentée ici.

Dans l'article de la personne qui a posté cette image sur Twitter, il est expliqué que SPECTRA a bel et bien été utilisé pour "tirer" le MICA dans les 6 heures.

C'est pas tant que ça de la science fiction.

Comme tu le sais, un essai en 2007 au centre d'essais des Landes avait déjà prouvé la capacité du MICA à engager une cible dans les 6 heures du Rafale sur coordonnées L-16.

Sur le site Dassault, il est aussi écrit que SPECTRA peut désigner des cibles au sol.

Et on avait déjà débattu ici sur la possibilité de désigner des cibles aériennes par SPECTRA.

Et en lisant entre les lignes certains articles, comptes rendus, on étaient plusieurs ici à penser que c'était plausible. L'article, plus que l'image valide ses suppositions.

[syntaxerror9]

Ce qui voudrais presque dire que le mica a le maximum de portée quand le rafale est en "fuite" à vitesse supersonique.

Quel serrait la portée d'un mica tiré sur un hostile dans les 6 heures du rafale (volant entre mach 1,2 et mach 1,8) ? plus ou moins que celle d'un AMRAAM (tiré jusqu'à mach 2,5 par un F15) ? et par rapport à un missile tiré par un mig 25 ou un Su27 ? Si le missile à une portée de 60 km contre une cible immobile (donc presque 60 seconde de vol à mach 4) ça permet d'atteindre un avion se rapprochant à mach 2 distant de presque 90 km alors que le même missile contre une cible s'éloignant à mach 2 n'aurait qu'une portée de 30 km.

Bon j'ai un peu trop simplifié les calculs, mais un rafale soutenu par un AWACS (à distance de sécurité) ou des radars terrestres risque d'être très difficile à abattre même (surtout ?) s'il est en fuite et que l'adversaire doit se contenter d'un raid éclair (par exemple un mig "libyen" qui sait qu'il n'a plus de couverture radar et que s'il s'attarde trop il va tomber dans un embuscade vu qu'il n'a pas la supériorité numérique)

La portée max d'un missile, c'est face à face, le plus haut possible, le plus vite possible.

[DEFA550]

Par contre, sait-on comment ce 180 s'effectue ? Sur le plan horizontal ou vertical ?

Le logiciel de pilotage en décide, et je crains fort qu'il soit classifié  =D

Ce qui voudrais presque dire que le mica a le maximum de portée quand le rafale est en "fuite" à vitesse supersonique.

Il faudrait calculer pour en être certain, parce que formulé comme ça j'aurai tendance à réfuter. La réflexion à faire concerne avant tout le temps de vol du missile, lequel se traduit en portée selon les conditions de tir. Or lui faire décrire un arc de cercle plus étendu pour rejoindre sa cible du fait d'une vitesse initiale supérieure aurait plutôt pour effet (à priori) d'augmenter le temps de vol et donc de réduire la portée...

Dans l'article de la personne qui a posté cette image sur Twitter, il est expliqué que SPECTRA a bel et bien été utilisé pour "tirer" le MICA dans les 6 heures.

C'est pas tant que ça de la science fiction.

La science fiction c'est ce qui est déduit de cette seule remarque.

Le MICA est tiré sur une piste suivie par les calculateurs, lesquels s'appuient sur l'ensemble des capteurs (fusion de données). Donc oui SPECTRA participe sans aucun doute à l'élaboration de la situation tactique, mais c'est tout ce qu'on peut dire sans s'aventurer en terrain glissant.

Je rappelle que le cas de tir dans les 6H dont il est question par ailleurs repose uniquement sur une désignation par liaison 16.

[bubzy]

Le logiciel de pilotage en décide, et je crains fort qu'il soit classifié  =DLa science fiction c'est ce qui est déduit de cette seule remarque.

Le MICA est tiré sur une piste suivie par les calculateurs, lesquels s'appuient sur l'ensemble des capteurs (fusion de données). Donc oui SPECTRA participe sans aucun doute à l'élaboration de la situation tactique, mais c'est tout ce qu'on peut dire sans s'aventurer en terrain glissant.

Je rappelle que le cas de tir dans les 6H dont il est question par ailleurs repose uniquement sur une désignation par liaison 16.

Si l'avion, avec ses senseurs passifs, est capable d'accrocher une cible de manière passive d'une part.

Et si, d'autre part il est capable de tirer vers l'arrière d'autre part,

Qu'est ce qui empêche à ce moment là à l'avion de désigner lui-même la cible et de tirer vers l'arrière ?

C'est une déduction simple. A moins que je sois trop simpliste, et que ma déduction m'a amené à de la science fiction. Tout le reste de l'article que j'ai écris n'est qu’interprétation et vulgarisation.

Je pense que si javais dis une bêtise, on se serait empressé ici de le dire. C'est la raison pour laquelle je soumets l'article. Après le Combat proven, j'aimerai bien créer une pastille "air-defense.net proven"