[Rafale]

[g4lly]

Cherche des images SAR sur Google, et compare...

 

C'est ce que j'ai fait ... mais ça ne m'a pas beaucoup aidé.

[fox49]

Sauf qu'a priori l'ombre portée l'antenne du radar et l'objet qui produit l'ombre sont aligné ... le signal retour devra alors traverser deux fois le masque puis être interprété en terme de télémétrie! ca me semble un chouilla compliqué ... mais si en théorie c'est possible ca se fait vraiment en pratique avec les matériaux de construction, le terrain naturel etc.

 

Si l'ombre est créée sur une image c'est donc lors du postprocessing du signal SAR, ou l'on construit une image d'un point de vue différent de la prise de vue. En gros le SAR fonctionne comme une sorte de scanner 3D, qui ne produit qu'une sorte de DEM - plutot un DSM d'ailleurs - , DEM qu'on utilise pour produire une image "informatique".

 

Je trouve les ombre des arbre vachement longue sur l'image de tweeter, c'est un peu bizarre, par rapport au reste des ombrage, ce qui me met le doute sur la source IR ou SAR.

Pourtant ^^ 

le scintillement autour des avion est un indice de taille.

Ci dessous un scan à l'arrache d'une présentation de Thales:

 

en haut Thales désigne comme SAR une image qui a des ombres (en rouge) Plus, on peut observer un autre point typique des images SAR, le scintillement des objets métalliques qui est également présent sur l'image du rafale :

 

 

pour le bas de l'image, c'est pas la peine vu que tu viens de très bien l'expliquer 

 

 

Si l'ombre est créée sur une image c'est donc lors du postprocessing du signal SAR, ou l'on construit une image d'un point de vue différent de la prise de vue. En gros le SAR fonctionne comme une sorte de scanner 3D, qui ne produit qu'une sorte de DEM - plutot un DSM d'ailleurs - , DEM qu'on utilise pour produire une image "informatique".

 

 

 

 

les ombres portées indiquent que l'avion était très loin. On peut le savoir si quelqu'un arrive à identifier le type d'avion et à mesurer la longueur de son ombre.  oups, on ne connais pas l'altitude... 

 

EDIT : imageshark me troll 

Au passage l'importance de ces ombres:

 

 

Modifié le 3 février 2014 par fox49

[2020]

Y a un p38 like.sur le tarmac ..nord atlas ?

[Boule75]

Je ne sais pas s'il y a un P38 sur le tarmac, mais l'image apparaissait déjà (au moins) en avril dernier du côté de chez Northrop-Gruman à propos d'un radar de F-16...

 

 

Tiens ! D'ailleurs, à propos de P38, j'ai vu un avion avec une double-dérive arriver sur Paris de l'Est puis virer au sud au-dessus de Vitry en fin de semaine dernière, pas très haut. Meeting de Vincennes ?

Modifié le 3 février 2014 par Boule75

[TMor]

Bien joué !

[Toratoratora]

Je ne sais pas s'il y a un P38 sur le tarmac, mais l'image apparaissait déjà (au moins) en avril dernier du côté de chez Northrop-Gruman à propos d'un radar de F-16...

 

 

Tiens ! D'ailleurs, à propos de P38, j'ai vu un avion avec une double-dérive arriver sur Paris de l'Est puis virer au sud au-dessus de Vitry en fin de semaine dernière, pas très haut. Meeting de Vincennes ?

Oui donc au final on a pas de certitude pour cette image, on deux sources maintenant....

Si ça se trouve c'est une photo de météo france...

[DEFA550]

C'est bien une image SAR typique, publiée à l'origine par Northrop-Grumman, et utilisée par Fred Boeckler pour illustrer les capacités d'un radar SAR.

[TomcatViP]

Le rayonnement dépend de la température. A ce niveau de finesse, je ne suis pas surpris que l'on discerne les ombres portées. Une bête vison nocturne de gazelle dans les années 80 pouvait en faire autant il me semble.

 

Il faut bien comprendre que le radar se dirige vers la netteté du visible à plus ou moins longue échéance.

 

Les ombres ne seraient donc pas celles générées par le Senseur mais celles provenant bêtement du soleil*.

 

 

 

*au cas où quelqu’un voudrait ici s'amuser à calculer l'heure et l'âge du capitaine (euh...du pilote) ;)

Modifié le 4 février 2014 par TomcatViP

[Ponto Combo]

 

 

Il faut bien comprendre que le radar se dirige vers la netteté du visible à plus ou moins longue échéance.

 

 

Heum... Si je me rappelle bien du cours d'optique du lycée, le diamètre de la tâche de diffraction est proportionnel à la longueur d'onde.

Ce que tu dis ne risque pas d'arriver, toutes choses égales par ailleurs.

[DEFA550]

Les ombres ne seraient donc pas celles générées par le Senseur mais celles provenant bêtement du soleil*.

Et par quelle miracle le radar capte l'absence d'ensoleillement ?

Les ombres correspondent à une absence d'écho, l'onde EM étant renvoyée/absorbée par un obstacle situé en amont. 

[TomcatViP]

Premièrement, je suis une bille en onde (longtemps)

 

Deuxièmement, le rayonnement dépend de la température. Tout pense bête de l'apprenti physicien TE (?) le confirmeront.

 

Troisièmement, le rayonnement n'est pas graduel mais étagé

 

Quatrièmement, le mode SAR du radar fonctionne en longueur d'onde très courte, dont la variation d'énergie est affectée par la température (pas besoin de se Planck[er] pour comprendre ça) ;)

 

 

Heum... Si je me rappelle bien du cours d'optique du lycée, le diamètre de la tâche de diffraction est proportionnel à la longueur d'onde.

Ce que tu dis ne risque pas d'arriver, toutes choses égales par ailleurs.

 

Oui, la demie-longueur d'onde. Avouez qu'à quarante kilomètres, on va très vite être pas très loin. 

 

 

A titre d'exemple, le rayonnement fossile du Big Bang a été détecté par onde radio

 

 

Extrait du Net qui vaut ce qu'il vaut (mais on parle d'arbre et d'imagerie SAR): 

 

The SAR data clearly indicate the radar return is sensitive to these changing environmental factors, and preliminary analysis of the W 

L-band SAR data shows a 0.4 to 5.8 dB increase (depending on polarization 

and canopy type) in the radar cross section of the forest Stands under the warm conditions relative to the cold. 

 

 

Enfin :

 

The radar equation is given by Hall for 1 a point 

target (which consists per definition of one single scatterer) (T est la température): 

 

 

 

Je joint ci-dessous le lien vers une image SONAR pour mieux me faire comprendre/lyncher (?). L'ombre est à l'opposé du champ de vue.

 

http://oceanexplorer.noaa.gov/explorations/03portland/logs/sept13/media/portland.html

 

Après, je ne suis sûr de rien...

Modifié le 5 février 2014 par TomcatViP

[Ptitponey]

Pour plus d'explications sur les la générations des images SAR et les caractéristiques des ombres issues du procédé :

 

http://www.asprs.org/a/publications/proceedings/reno2006/0127.pdf

[Ponto Combo]

@ TomcatVIP

 

Tu veux monter un radio-télescope sur le Rafale? Dassault risque de ne pas être d'accord...

Ne mélangeons pas tout... Un radar est "émetteur", la longueur d'onde pour l'imagerie SAR est de l’ordre de quelques centimètres, à comparer à 0.5 micron pour le visible.

C'est de l'imagerie "active" par opposition à l'optique classique qui est passive.

En ce qui concerne le rayonnement propre des corps, puisque tu cites la loi de Planck, on voit que pour des objets à 20°C, le rayonnement est maximum autour de 10 microns (domaine de l'optique IR thermique) et que pour les longueurs d'onde radar l'énergie rayonnée est indétectable. Et c'est bien pour ça qu'il faut arroser pour avoir quelque chose qui revient.

 

[DEFA550]

Extrait du Net qui vaut ce qu'il vaut (mais on parle d'arbre et d'imagerie SAR): 

 

 

J'ai bien trouvé ça sur le sujet : http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/bitstream/2014/41013/1/07-1558.pdf

(expérimentation en bande Ku, proche de la bande X utilisée par les radars de bord)

 

Mais si j'ai bien compris le résultat visuel serait inverse à celui observé, avec une moindre réflectivité des zones plus chaudes.

En effet sur l'image dont on discute depuis quelques temps, les zones planes (moindre réflectivité) apparaissent sombres, et les obstacles (réflectivité accrue) sont beaucoup plus brillants. A partir de ce codage, l'effet de la température, s'il est pris en compte, devrait donc faire apparaître en noir les zones les plus chaudes et non les parties ombragées.

Par ailleurs, je ne suis pas certain qu'il soit pertinent de former une image à partir d'informations de reliefs et de températures, sauf à démontrer que les deux sources sont intimement liées et forment une image reproductible à tout moment.

Modifié le 5 février 2014 par DEFA550

[fox49]

Ce que le radar vois c'est une différence dans l'impédance de réflexion de l'objet touché.

 

Cette impédance peut être influencée par la température, mais également la densité et les matériaux qui constituent la cible. Pour que la température aie un effet visible sur cette variation d'impédance dans le domaine de fréquence correspondant aux ondes radar, il faut des différences énormes au point d'influencer l'arrangement de la matière dans la cible (forte dilatation, évaporation de l'eau et autres phénomènes peuvent faire l'affaire).  

 

Par contre une autre impédance qui peut varier, c'est l'impédance de transmission au dessus des zones chaudes. 

Modifié le 5 février 2014 par fox49

[prof.566]

On est pas dans un (passionnant) nouveau fil là?

[pascal]

disons que l'actualité Rafale étant au point mort on peut laisser glisser sereinement ce très intéressant débat là où il se trouve pour le moment afin de ne pas rompre le fil ... quitte à lui donner son indépendance après

[prof.566]

Bon allez pascal je t'envoie un lien en MP pour te remonter le moral

[seb24]

Bon allez pascal je t'envoie un lien en MP pour te remonter le moral

J'en veux bien un aussi  :D

[hadriel]

Alors

 

Deuxièmement, le rayonnement dépend de la température. Tout pense bête de l'apprenti physicien TE (?) le confirmeront.

 

Troisièmement, le rayonnement n'est pas graduel mais étagé

 

Quatrièmement, le mode SAR du radar fonctionne en longueur d'onde très courte, dont la variation d'énergie est affectée par la température (pas besoin de se Planck[er] pour comprendre ça) ;)

 

 

Ponto Combo, (le) 04 Fév 2014 - 23:37, a écrit :

Le rayonnement d'un corps noir dépend de la température (loi de déplacement de Wien, lambda évolue en 1/T).

Le diamètre angulaire de la tache de diffraction est proportionnel à lambda/diamètre antenne, le principe du SAR c'est de créer un diamètre d'antenne virtuel plus grand que l'antenne sur l'avion/satellite, de façon à augmenter la résolution. En gros la résolution est d'autant meilleure que l'antenne est petite (il y a des limites cependant).

[mgtstrategy]

J'en veux bien un aussi  :D

 

Moi ausisiiiiiiiiiiiiiiiii

[Beleg]

Pas d'accord sur le Rafale en Inde avant les élections:

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/02/06/97002-20140206FILWWW00101-inde-pas-d-accord-sur-le-rafale-avant-mai.php

[Gilles59]

Pas d'accord sur le Rafale en Inde avant les élections:

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/02/06/97002-20140206FILWWW00101-inde-pas-d-accord-sur-le-rafale-avant-mai.php

 

On s'y attendait un peu... patience, patience ....

[mgtstrategy]

Elle est ou l option hurlement primal sur ce forum??!

Modifié le 6 février 2014 par mgtstrategy

[Darkjmfr]

 

Elle est ou l option hurlement primal sur ce forum??!

 

Y'en a pas, on est prié de rester civilisé en toutes circonstances :)

-> éventuellement on a quelques vendeurs de cordes.

Modifié le 6 février 2014 par Darkjmfr