[Rafale]

[Kovy]

Iain Stewart · Université de l'Écosse de l'Ouest

This article is so chock full of inaccuracies and glossing over issues that I don't even know where to begin. For one it falls into the trap of "Spectra" being some sort of mysterious and world changing technology attached to it. Spectra is nothing more than a buzzname given to the standard ECM suite that every modern fighter has, in some cases even better than "Spectra." The comment of it giving CAPTOR "headaches" is so mired in falsity that it beggers belief. Just who's side are you going to listen to? You completely fail to mention that it was DASSAULT that claimed that, just as the Eurofighter Consortium then mentioned that despite carrying heavier payloads, Typhoon had outperformed the Rafale in "every area." Thats before we even get to how the F-35 beats out the Rafale in an unthinkable number of ways when it comes to ECM, radar and tracking ability. The AN-APG 81 or a CAPTOR-E would cut through this "Spectra" like butter on account of Rafale's weak powerplant rating. It has a very low capability to surge its systems like other platforms.

 

Reply · Like · Follow Post · Yesterday at 16:31

 

Yves Pagot · Top commenter · Cours Sainte-Marie de Hann

Nice to answer you, so many things to say... I would be grateful if you could quote innacuracies. Especially confrontations between Rafale and Typhoon where it constatntly lost by a far margin (Solenzara 8-2, ATLC etc.). The headache history was told to me by a pilot, you imagine i cant quote. Btw, RBE2 radar aperture is 70° transverse.

About "Headaches", why don't you ask pilots that took part of joint warrior? I did.

Lastly you should understand that operational service ceiling in NATO is altitude at which you can't climb farther than 30 feet/sec.

You can call spectra anyway you want, it doese work , call me when you see a typhoon over a S300.

Captor E isnt operational yet is it?

Oh and about Typhoon being cheaper, i think you should expalin that ot stupid indian experts!

Good night Boy

Reply · Like · 20 hours ago

 

 

Un conseil : ne réponds pas aux commentaires sur tes articles "à chaud" comme si tu étais un fanboy sur un forum. Ça décrédibilise l'article. Il faut que tes réponses soient courtes, parfaitement construites et argumentées, comme si elles étaient une extension du corps de l'article.

Modifié le 8 mars 2014 par Kovy

[mgtstrategy]

et verifie aussi les fautes de tapes / conjugaison, c'est con, mais ca decredibilise, surtout que le mec de novia scotia ecrit tres tres bien.

 

Bref, te prends pas le chou non plus...

[pascal]

 

Some planes reached 35 hours of flight per week. The average availability during the conflict was 95%, with only three mechanics per plane26. In Libya, the Rafale demonstrated its versatility performing a whole range of missions – air interdiction, strike, reconnaissance, air dominance within a single mission

 

le tout étant de savoir combien on en a laissé sur le gésier à Saint Dizier pour faire faire les 35 h à la flight line de Zara

[ARPA]

le tout étant de savoir combien on en a laissé sur le gésier à Saint Dizier pour faire faire les 35 h à la flight line de Zara

Je ne suis même pas sur que ce soit une donnée intéressante concernant le rafale.

Si on utilise des rafale pour pièces, ça veut juste dire qu'on a une armée de l'air trop pauvre pour disposer d'assez de pièces détachées. Cette donnée est peut-être associée au fait que depuis plusieurs années le nombre d'avions commandés répond plus aux besoins du constructeur qu'à ceux de l'armée donc qu'on réduit sur le budget des pièces détaché.

Mais ça veut dire qu'avec un budget illimité (ou une très bonne préparation) on doit pouvoir disposer d'une très bonne disponibilité.

[pascal]

çà ne date pas d''hier ... quand les 2000 C RDI étaient à Cervia dans les années 90 c'était pareil

 

le nombre d'avions commandés répond plus aux besoins du constructeur qu'à ceux de l'armée donc qu'on réduit sur le budget des pièces détaché

 

faux mais si tu fais référence aux 11 avions / an saches quand même que l'industriel n'est pas un philanthrope mais qq qui doit aussi faire vivre une entreprise et ses sous traitants sachant que Dassault a financé 25% des développements du Rafale

 

évitons les approximations sur des sujets (très) complexes

[DEFA550]

Si on utilise des rafale pour pièces, ça veut juste dire qu'on a une armée de l'air trop pauvre pour disposer d'assez de pièces détachées. 

Ca veut dire qu'on utilise les pièces des avions qui ne volent plus (panne, entretien, cravate) pour rendre rapidement disponible un autre avion. C'est associé au fait que nous n'avons presque plus de stock immobilisé, presque plus d'entrepôts et que tout fonctionne selon le principe du flux tendu ; l'expression d'un besoin lance la machine des marchés publiques, tente de bousculer un peu la légendaire lourdeur administrative, et abouti à une livraison plusieurs mois plus tard.

Donc les moyens financiers sont bien là, il manque juste les moyens permettant de les dépenser rapidement.

[glitter]

 

 

 

Un conseil : ne réponds pas aux commentaires sur tes articles "à chaud" comme si tu étais un fanboy sur un forum. Ça décrédibilise l'article. Il faut que tes réponses soient courtes, parfaitement construites et argumentées, comme si elles étaient une extension du corps de l'article.

 

N'empeche, le Iain, c'est un teigneux.

[prof.566]

Oui. Mais bon, l'impression qu'il senfonce plutot qu'autre chose là. Je viens d'apprendre que j'avais écrit un article sur le F-35...

[Boule75]

Allez : une bonne nouvelle !

 

Le Rafale franchit une étape importante en Inde

[pascal]

 

« Il y a eu un accord sur la répartition des tâches, qui fait quoi, comment et surtout qui est responsable. Il a été soumis au gouvernement indien »

Cet accord entre industriel est un point capital même s'il n'est pas essentiel, çà signifie que DASSAULT va accepter d'engager sa réputation d’avionneur sur des productions estampillées "made in India" ce qui n'est pas rien.

 

Dans ce dossier le transfert de technologie était indissociable d'un volet qualitatif très important, d'autant que l'un des points forts avérés des cellules DASSAULT mais aussi du consortium Rafale c'est justement la qualité du produit fini.

[DarkSablo]

Cette étape franchie, rien ne devrait se passer maintenant d’ici aux élections législatives de mai. 

 

ca va encore deux mois a attendre, on est plus a ca pres....

[prof.566]

Ah ben non, attends 6 mois après les lgislatives  il y aura bien des whistleblower ayant recu des lettres anonymes leur signalant le meilleur comportement des Typhoon en Lybie (ca s'est vu) etc. Et comme les nouveaux dirigeants voudront se montrer irréprochables, des enquêtes...

[ARPA]

Ca veut dire qu'on utilise les pièces des avions qui ne volent plus (panne, entretien, cravate) pour rendre rapidement disponible un autre avion. C'est associé au fait que nous n'avons presque plus de stock immobilisé, presque plus d'entrepôts et que tout fonctionne selon le principe du flux tendu ; l'expression d'un besoin lance la machine des marchés publiques, tente de bousculer un peu la légendaire lourdeur administrative, et abouti à une livraison plusieurs mois plus tard.

Donc les moyens financiers sont bien là, il manque juste les moyens permettant de les dépenser rapidement.

Hum ... Je n'en suis pas convaincu, on va dire que je connais trop de contre exemples.

[prof.566]

Mr Vianney en train de botter les fesses d'un "India"...

 

[DEFA550]

Hum ... Je n'en suis pas convaincu, on va dire que je connais trop de contre exemples.

Soit convaincu que ta théorie mène inexorablement à un arrêt de vol définitif pour manque de pièces d'un nombre grandissant d'appareils.

Ce n'est pas ce que l'on constate, par conséquent je reste convaincu de la valeur de mon expérience dans le domaine de la gestion de flotte.

[bubzy]

Cet accord entre industriel est un point capital même s'il n'est pas essentiel, çà signifie que DASSAULT va accepter d'engager sa réputation d’avionneur sur des productions estampillées "made in India" ce qui n'est pas rien.

 

Dans ce dossier le transfert de technologie était indissociable d'un volet qualitatif très important, d'autant que l'un des points forts avérés des cellules DASSAULT mais aussi du consortium Rafale c'est justement la qualité du produit fini.

 

Il est simplement dit qu'ils ont trouvé un accord sur qui sera responsable, ou plutôt comment va se décomposer les différents niveaux de responsabilité. Mais il n'est pas dit QUI sera responsable dans le détail.

[Kovy]

Ca veut dire qu'on utilise les pièces des avions qui ne volent plus (panne, entretien, cravate) pour rendre rapidement disponible un autre avion. C'est associé au fait que nous n'avons presque plus de stock immobilisé, presque plus d'entrepôts et que tout fonctionne selon le principe du flux tendu ; l'expression d'un besoin lance la machine des marchés publiques, tente de bousculer un peu la légendaire lourdeur administrative, et abouti à une livraison plusieurs mois plus tard.

Donc les moyens financiers sont bien là, il manque juste les moyens permettant de les dépenser rapidement.

 

Cela revient donc à acheter notre stock de pièce de rechange assemblé.

Ce qui est bien sur totalement absurde puisque 

1- on paye l'assemblage pour rien

2- On doit repayer pour le désassemblage quand il faut prélevé une pièce

3- Et Il faut de toute manière payer le stockage de ce stock de pièces de rechange "assemblées" sous forme de hangars.

 

Bienvenue chez les Shadoks

 

Modifié le 11 mars 2014 par Kovy

[c seven]

Un fournisseur de composants généraliste genre RS Components a + de 500 000 références et te livre le lendemain par TNT si la commande est passée avant 16h (par internet).

http://radiospares-fr.rs-online.com/web/?cm_mmc=FR-PPC-0411-_-google-_-0_FR_New_Keywords_Brandname-_-rs+composant_Exact&gclid=CPPl5Om2i70CFYQfwwod5ZcAhQ

 

Il faudrait qu'on m'explique en quoi c'est techniquement impossible de faire pareil avec la maintenance du Rafale.

 

En fait ce sont d'immenses entrepôts avec 3 pellot qui gèrent des stockages automatiques: c'est très au point et ça marche très bien depuis déjà pas mal de temps.

Et pas d'arguments genre "règle des marchés publiques, bla, bla, bla" comme si la bureaucratie était un fatalité comme les sauterelles ou la peste...

Modifié le 11 mars 2014 par c seven

[bubzy]

Et... Les pièces! faut les acheter ! T'as la trésorerie ?

[pascal]

sauf que là les références tu doit les garder longtemps ... avec un circuit d'appro sécurisé

 

les néo zed on acheté 9 NH dont au moins l'équivalent de 1 ne volera jamais c'est prévu dès le départ c'est une réserve de pièces détachées immédiatement disponible

[ARPA]

Le problème, ce n'est pas qu'on a du mal à être livré, c'est juste qu'on "veut" avoir moins d'équipements que d'avions. Le coup des OSF en nombre insuffisant pour équiper les rafale n'est que l'exemple le plus publique. Il y a quelques temps (mois) l'armée avait moins de sièges éjectables que d'avions ...

 

Un avion est un système complexe et tous ses composants n'ont pas la même durée de vie qui n'est pas non plus compté de la même façon (nombre de vols, d'heures de vols, d'années depuis la construction/la dernière maintenance ...) et on parle aussi de composants dont certains peuvent devenir obsolètes plus ou moins rapidement.

 

Contrairement aux apparences une bonne gestion financière n'implique pas forcement d'avoir de quoi faire voler tous les avions. On peut aussi décider de maintenir des équipements volontairement hors d'état de vol et attendre d'en avoir vraiment besoin (donc de devoir faire voler beaucoup d'avions) pour se décider de les réviser.

[DEFA550]

@Kovy : Pas du tout.

@c seven : L'approvisionnement des pièces de faible valeur se fait d'une façon similaire via ORRMA (prestataire externalisé). Pour le reste, soit il existe un stock en interne (en raison d'une prévision de consommation à court terme), nécessairement faible, soit la commande remonte jusque chez l'industriel en respectant le code des marchés publics (et là, c'est beaucoup plus long).

@bubzy : c'est pour ne pas immobiliser des milliards sur des étagères qu'on est passé au stock zéro.

@ARPA : Le coup des OSF n'a rien à voir. C'est un équipement de mission au même titre qu'un PDL. Il y a plus de sièges éjectables que d'avions, parce que chaque avion est livré avec son (ses) siège(s), et qu'il existe du volant.

 

Donc je répète, pour gagner du temps les pièces nécessaires à dépanner un avion sont très souvent prélevées sur l'avion d'à côté déjà arrêté de vol pour une quelconque raison. Tout le monde sait que ça double la maintenance, puisqu'au final il faut réaliser l'opération de remplacement de la pièce sur deux avions, mais il n'y a pas d'autre solution pour maximiser la disponibilité à court terme.

[pascal]

Pour caler les choses le taux de disponibilité (avion "volable" sous 6 h) optimal d'une flotte est évalué à 75% si mes souvenir sont bons ... c'est déjà beaucoup et relativement rare en temps normal !

Et ce un peu partout dans le monde, les précédents rapports de la Commission de Défense du Sénat établissaient des taux moyens compris entre 50 et 65% pour les avions d'arme.

 

@bubzy

 

Il est simplement dit qu'ils ont trouvé un accord sur qui sera responsable, ou plutôt comment va se décomposer les différents niveaux de responsabilité. Mais il n'est pas dit QUI sera responsable dans le détail.

Pour Dassault il faut garantir une réputation globale, il est hors de question de voir tomber les RAFALE indien à raison de 6 par an sur incident technique.

[SharkOwl]

Les 18 premiers Rafale Indiens seront produits en France et seront 100 % Français.

Et les 108 Rafale Indiens suivants ne seront pas 100 % Indiens.

Ils seront 70 % Indiens et 30 % Français

Qui plus est la maintenance des Rafale indiens pendant 40 ans serait effectué en Inde

mais par Dassault Aviation et non pas par HAL.

Référence complète ici :
http://www.opex360.com/2014/03/11/rafaleinde-les-negociations-sur-les-transferts-de-technologie-seraient-terminees/

SharkOwl

[pascal]

Si ceci se confirme c'est un sacré bémol ... çà veut dire également que l'industrie aéronautique indienne avoue ses limites dans certains domaines et que Dassault n'est certainement pas prêt à engager sa réputation à n'importe quel prix.

 

Le fait, là encore à confirmer, que Dassault assure ou supervise la maintenance des avions recoupe ce que j'écrivais il y a 2/3 jours, il est hors de question pour St-Cloud de voir une attrition trop forte frapper les Rafale indiens comme c'est le cas de nombreux autres matériels de l'IAF ...