[Rafale]

[Nenel]

 

A noter que le rafale exhib va a peine aller a l'etranger cette année. Genre une ou deux sorties.

LOL, tu trouves pas qu'il y en a assez comme ça à l'étranger : EAU, Tchad, Pologne.

Non non pas taper! Je sors....

[Carl]

Petite question, dans le domaine de l'espace on s'intéresse de plus en plus à la communication par laser,

la vitesse de transmission est de 622Mbps,  cela équivaut à 75927 caractères  par seconde, 4MB par minute,

si je ne fais pas erreur. (20 Mbits/s en flux montant, 622 Mbits/s en flux descendant)

75927 caractères  par seconde, c'est pas beaucoup.

622Mbps, c'est plutôt 77Mo/s, soit un DVD à la minute.

[TMor]

Vraiment tristounet ca. UK et?

UK ?

 

J'ai cru voir qu'il ne faisait pas RIAT parce qu'il était au Bourget cette année.

[prof.566]

le bourget une année paire???

 

Edit tu as raison. Bizarre quand même qu'il ne fassent pas qqchose à Farnborough...

http://www.rafalesolodisplay.com/calendrier-2014-rsd/

• 01 Juin :  Free Flight World Master à Biscarosse  
  07 et 08 Juin : Meeting « Le temps des hélices » de La Ferté-Alais 

• 21 et 22 Juin : 80 ans de l’Armée de l’Air – Meeting de l’air sur la BA 120 de Cazaux 
  27 Juin : 70 ans de la disparition d’Antoine de Saint-Exupéry – BA 709 de Cognac 
  29 Juin : Meeting aérien du grand Troyes 

   
   
• JUILLET 2014

  05 et 06 Juillet : Meeting de l’air - Base aérienne de Nancy 
  13 Juillet : Meeting du Centenaire sur l’aéroport du Bourget 
  14 Juillet : 27ème Meeting de Valenciennes 
  19 et 20 Juillet : Festival Aéreo de La Corogne – Espagne

   
   
• AOÛT 2014

  08 Août : Fête aérienne en bord de mer à Palavas Les Flots
  10 Août : Fête aérienne en bord de mer à Saint Cyprien
  15 Août : Meeting aérien à Belves  
  24 Août : Meeting aérien du Lac du Bourget, Aix-les-Bains

   
   
• SEPTEMBRE 2014

  06 Septembre : Air 14 Payerne – Suisse  
  08 Septembre : 12ème Université de la Défense à Bordeaux 
  13 et 14 Septembre : Belgian Air Force days à Kleine Brogel – Belgique 
  20 et 21 Septembre : Meeting International de Rennes  « Mémoires et Libertés »

   
   
• OCTOBRE 2014

  05 Octobre : Centenaire du 1er combat aérien au monde – BA 113 de St Dizier  
  11 et 12 Octobre : Free Flight World Master à Ste Maxime

Modifié le 8 mai 2014 par prof.566

[mgtstrategy]

Pas de farnborough mais traditionnellement, DA n emmene pas de Rafale la bas. Que des Falcons ( jy etais en 2010). 

 

D'ailleurs, les avions en exhib a Farnborough, c'est autre chose que le Bourget.... Triste :(

[zx]

75927 caractères  par seconde, c'est pas beaucoup.

622Mbps, c'est plutôt 77Mo/s, soit un DVD à la minute.

Effectivement, j'ai fait ca de tête, il manquait un *1024 quelque part,  merci de m'avoir repris :)

622 Megabit par sec (Mbps)

79616 Kilobyte par sec (KBps)

77.75 Megabyte par sec (MBps)

Modifié le 8 mai 2014 par zx

[PolluxDeltaSeven]

 

Donc insuffisant dans les deux cas, et recours obligatoire à un PDL pour assister...

le soucis c'est qu'il me semble que le damocles est moins performant que ses équivalents US, et pour l'instant le Damocles NG existe il me semble encore moins que l'IRST du Gripen NG...

D'ailleurs, le problème a été réglé avec le Gripen NG qui aura un IRST, ce qui n'est il me semble pas prévu à court terme sur le Rafale...

 

 

Le Damocles est moins performant que les pods US pour faire du CAS. Concrètement, son optique n'est pas idéale (c'est un euphémisme) pour distinguer des individus précis ou des détails précis de troupes au contact à faible distance. Pour ça il faut une caméra jour, si possible couleur, avec une haute résolution de capteur. Ce que ne possède pas le Damocles.

Par contre, il est bien plus optimisé pour la désignation à longue portée, la navigation (FLIR) et la reconnaissance ou encore la détection air-air que la plupart des pods américains.

Ce n'est pas pour rien qu'il a quand même réussi à s'exporter.

 

Très concrètement, pour ce que les Suisses lui aurait demandé de faire (s'ils avaient opté pour le Rafale), ç'aurait été une nacelle tout à fait convenable.

[pascal]

Le soucis avec un pod dans le domaine de l'air air c'est le champ de vision offert par le détecteur; un pod de ce genre est conçu pour détecter et désigner une cible au sol ... pour traquer un hostile vers l'avant et au-dessus du plan horizontal c'est plus complexe voir quasi impossible.

Je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine (c'est peu que de le dire) mais il doit y avoir aussi une question de champ d'ouverture et de débattement de la caméra IR ...

 

Bref pour ce genre d'exigence un pod en emport ventral ou latéral (outre son encombrement et sa trainée), même doté de bonnes capacités de détection n'aura vraisemblablement pas la même fonctionnalité qu'un matériel disposé sur le nez en secteur supérieur et qui lui en revanche ne sera pas vraiment optimisé pour l'air sol et notamment la détection en défilement ou vers le secteur travers arrière

[g4lly]

Le soucis avec un pod dans le domaine de l'air air c'est le champ de vision offert par le détecteur; un pod de ce genre est conçu pour détecter et désigner un cible au sol ... pour traquer un hostile vers l'avant et au-dessus c'est plus complexe voir quasi impossible.

Je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine (c'est peu que de le dire) mais il doit y avoir aussi une question de champ d'ouverture et du débattement de la caméra IR ...

 

Bref pour ce genre d'exigence un pod en emport ventral ou latéral, même doté de bonnes capacités de détection n'aura vraisemblablement pas la même fonctionnalité qu'un matériel disposé sur le nez en secteur supérieur et qui lui en revanche ne sera pas vraiment optimisé pour l'air sol et notamment la détection en défilement ou vers le secteur travers arrière

On mélange souvent les fonction search et track ...

Pour la recherche, il est claire qu'un zoom continue avec une possibilité de champ large est presque indispensable. Pour la poursuite identification etc. pas vraiment. Une fois rallié la camera sur la piste qui va bien le champ étroit suffit bien pour ce qu'il y a a faire. Pour la voie jour donc couleur, ca dépend de la cible ... mais pour observer et indentifier des avions la voie IR pourrait etre suffisante, l'envirronnement est pas tres complexe ... il y a juste l'avion et le ciel autour, rien a voir avec des fantassin dans un village au milieu de civil, veaux vaches cochon etc.

[DEFA550]

Très concrètement, pour ce que les Suisses lui aurait demandé de faire (s'ils avaient opté pour le Rafale), ç'aurait été une nacelle tout à fait convenable.

A ce que j'en sais, les Suisses sont restés sur le c*l après avoir testé le Damocles. Ils ne s'attendaient pas du tout à de telles capacités et performances, surtout en utilisation air/air où ils ont été littéralement bluffés.

[bubzy]

Au niveau du Damocles, on reste surtout figé sur la faiblesse de la définition de sa caméra TV, qui pour du Cas, et dans le cas de l’Afghanistan était trop limite. Par contre, niveau IR, c'est pas la même apparemment.  

[TimTR]

On en a du déjà en parler, mais quelles sont les évolutions prévus pour le Damocles ? Est-ce qu'il est possible d'améliorer la caméra TV sans perdre les autres qualités, sans alourdir le pod au-delà du raisonnables, etc ?

[g4lly]

Au niveau du Damocles, on reste surtout figé sur la faiblesse de la définition de sa caméra TV, qui pour du Cas, et dans le cas de l’Afghanistan était trop limite. Par contre, niveau IR, c'est pas la même apparemment.

Il n'y a pas de voie jour sur Damoclès!

Le remplaçant c'est Damoclès NG, avec une voie jour dotée d'un zoom, et une nouvelle voie IR sans zoom avec juste 2 objectif donc deux champs.

[Ponto Combo]

...

Par contre, il est bien plus optimisé pour la désignation à longue portée, la navigation (FLIR) et la reconnaissance ou encore la détection air-air que la plupart des pods américains.

Ce n'est pas pour rien qu'il a quand même réussi à s'exporter.

 

Très concrètement, pour ce que les Suisses lui aurait demandé de faire (s'ils avaient opté pour le Rafale), ç'aurait été une nacelle tout à fait convenable.

 

Damocles n'est pas fait pour la navigation. Les FLIR de nav ont un champ optique compatible du HUD, donc beaucoup plus étendu que ce qu'on trouve sur les pods de désignation. De même, ces derniers ne sont pas adaptés pour faire de la détection. Ils permettent de faire de l'identification mais sur DO extérieure.

 

Le soucis avec un pod dans le domaine de l'air air c'est le champ de vision offert par le détecteur; un pod de ce genre est conçu pour détecter et désigner une cible au sol ... pour traquer un hostile vers l'avant et au-dessus du plan horizontal c'est plus complexe voir quasi impossible.

Je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine (c'est peu que de le dire) mais il doit y avoir aussi une question de champ d'ouverture et de débattement de la caméra IR ...

 

Bref pour ce genre d'exigence un pod en emport ventral ou latéral (outre son encombrement et sa trainée), même doté de bonnes capacités de détection n'aura vraisemblablement pas la même fonctionnalité qu'un matériel disposé sur le nez en secteur supérieur et qui lui en revanche ne sera pas vraiment optimisé pour l'air sol et notamment la détection en défilement ou vers le secteur travers arrière

 

En fait, lorsque le pod regarde droit devant, c'est le débattement latéral qui est assez  faible et sans commune mesure avec un OSF. L’architecture opto-mécanique est faite pour permettre un grand débattement dans le plan vertical et en roulis.

La position de l'OSF résulte clairement du besoin air-air. Si le système détecte un objet à 60° dans le plan horizontal et que le pilote veuille se diriger vers lui, l'avion se trouve dans un premier temps sur la tranche après mise en roulis et les 60° latéral deviennent 60° vertical dans le référentiel de l'avion.

 

On mélange souvent les fonction search et track ...

Pour la recherche, il est claire qu'un zoom continue avec une possibilité de champ large est presque indispensable. Pour la poursuite identification etc. pas vraiment. Une fois rallié la camera sur la piste qui va bien le champ étroit suffit bien pour ce qu'il y a a faire. Pour la voie jour donc couleur, ca dépend de la cible ... mais pour observer et indentifier des avions la voie IR pourrait etre suffisante, l'envirronnement est pas tres complexe ... il y a juste l'avion et le ciel autour, rien a voir avec des fantassin dans un village au milieu de civil, veaux vaches cochon etc.

 

On mélange search et track d'une part et identification d'autre part. Pour la génération d'IRST OSF et Pirate, le balayage est mécanique, le champ optique (il est fixe, donc pas de zoom) résulte d'un compromis entre vitesse de rafraichissement du volume exploré et portée de détection. Dans la pratique, il est intermédiaire entre un grand champ de type Nav-Flir et un  très petit champ de type pod de désignation. Surtout, ces systèmes transmettent un plot directement à la fusion de données de l'avion sans qu'il y ait interprétation du pilote. Une bonne partie de la qualité du système réside dans ce traitement du signal.

Il se trouve qu'il est assez facile de présenter une image IR à partir de ce système. Il suffit de mettre un scanner (miroir oscillant) à l'endroit qui va bien et on retrouve avec une caméra IR pourvue d'un système de pointage qui permet de tracker.

Le hic c'est qu'on a un champ optique  trop grand et moins de pixels à placer dans l'image qu'en visible.

On ne peut donc identifier qu'à courte portée, d'où l'intérêt du pod pour l'identification de nuit.

 

Ce sera le même pb sur le Gripen E.

Je note par ailleurs que le traitement du signal du Pirate a été fait par Thalès UK et je doute que Galileo puisse récupérer le boulot.

De plus, ils se sont mis en bande III alors que la tendance est à la bande II avec des détecteurs plus performants.

Curieux.

Modifié le 8 mai 2014 par Ponto Combo

[prof.566]

Précise bande 2 et 3 stp?

[Ponto Combo]

Il n'y a pas de voie jour sur Damoclès!

Le remplaçant c'est Damoclès NG, avec une voie jour dotée d'un zoom, et une nouvelle voie IR sans zoom avec juste 2 objectif donc deux champs.

 

Il semblerait aussi qu'il y ait une caméra dans la bande 1.4-3 microns;

Ça c'est une nouveauté.

[prof.566]

Même bande sans rentrer dans les détails que le DDM-NG. Le choix de la fenêtre atmo 2.5-3 microns n'est pas anodin...

Modifié le 8 mai 2014 par prof.566

[Ponto Combo]

@prof:

Bande 2     3-5 microns

bade 3     8-12 microns

[g4lly]

Précise bande 2 et 3 stp?

bande 2 => MWIR donc IR 3-5um

bande 3 => LWIR donc IR 8-12um

[prof.566]

8-12 um c'est optimisé pour la détection de corps plus froids, même si ce n'est pas idéal au niveau absorption par l'atmosphère. C'est vrai que le DDM-NG est en bande 2 alors ;)

Bon allez BN je vais me coucher avnat de me lancer dans cette discussion ;)

Conseil de MBDA

Modifié le 8 mai 2014 par prof.566

[Ponto Combo]

8-12 um c'est optimisé pour la détection de corps plus froids, même si ce n'est pas idéal au niveau absorption par l'atmosphère.

Le 8-12 permet une meilleure portée sur un avion de face, tuyères masquées. Dès que celles-ci sont visibles, l'avantage du 3-5 est écrasant.

Le soleil n'est pas visible en 8-12 ce qui est un avantage.

Par contre dès que l'atmosphère est humide, le 8-12 passe très mal.

Cela le disqualifie quasiment pour les pays du Golfe.

[g4lly]

8-12 um c'est optimisé pour la détection de corps plus froids, même si ce n'est pas idéal au niveau absorption par l'atmosphère. C'est vrai que le DDM-NG est en bande 2 alors ;)

Voilà le 3-8um détecte les corps vraiment chaud, ça facilite le traitement des signature thermique ça s'utilise plutôt pour les missiles qui cherche a viser les réacteur des avions.

Alors que le 5-12 détecte des 300K, ça permet de l'imagerie polyvalente meme de source peu chaude, mais ça ne discrimine pas grand chose vu qu'un peu tout marque dans cette bande.

[Ponto Combo]

Voilà le 3-8um détecte les corps vraiment chaud, ça facilite le traitement des signature thermique ça s'utilise plutôt pour les missiles qui cherche a viser les réacteur des avions.

Alors que le 5-12 détecte des 300K, ça permet de l'imagerie polyvalente meme de source peu chaude, mais ça ne discrimine pas grand chose vu qu'un peu tout marque dans cette bande.

 

3-8 et 5-12, fatigué g4lly? :P

On fait des images dans les deux bandes, chacune ses avantages et inconvénients...

[g4lly]

3-8 et 5-12, fatigué g4lly? :P

Oooops je suis tout mélangé

On fait des images dans les deux bandes, chacune ses avantages et inconvénients...

Mais ca marche "mieux" - plus de contraste? - avec le seconde bande non?

[Ponto Combo]

Mais ca marche "mieux" - plus de contraste? - avec le seconde bande non?

 

On fait de belles choses en 3-5: