[Rafale]

[Haspen]

 

Un Rafale, c'est idéal quand on veut un système complet et autonome capable de communiquer avec d'autres vecteurs. C'est là qu'on en tire le meilleur.

Un F-16 ou un F-35, on en tire la quintessence quand on l'utilise au sein d'un système réseau-centré USAF ou OTAN, avec AWACS, avions brouilleurs, navires interconnectés.

 

C'est pour cela que je ne comprends comment certains pays comme le Qatar, Les EAU, etc. n'y trouvent pas plus d'intêret !

 

[pascal]

Parce que ces pays sont en fin de compte sous protection américaine ...

[fox49]

Super Polux!!! 

Pour ce genre de post il faudrait un bouton J'aime ++ ^ ^

[Remzou 2.0]

J'ai trouvé ça sur une page facebook, qu'en pensez-vous ? 

 

[pascal]

@Pollux

 

Alors que ce n'est pas une question de niveau technologique, mais de doctrine d'emploi.

 

l'une est directement déterminée par l'autre et inversement ...

 

Si ton panel de missions n'intègre pas le strike tout temps à longue distance avec armes de précision pas besoin fatalement d'un avion qui dispose du rvt vol (à l'instar des 2000 qataris), ni d'un système de contre mesures lui permettant d'affronter le coeur des DA d'une puissance moyenne ... J'en passe et des meilleures

Il en va de même pour la formation des pilotes et des personnels annexes

 

Bref Morin a dit la même chose sur le fond mais il l'a je te l'accorde très maladroitement formulée. Mais pour en avoir discuté à longueur de soirée avec des gens qui accueillent et discutent avec les équipes de marque des clients étrangers on est au cœur du débat ...

 

D'où l'intérêt d'un contrat indien avec des gens qui ont une bonne expérience opérationnelle (bon eux n'ont pas le pognon ...)

[Daj]

J'ai trouvé ça sur une page facebook, qu'en pensez-vous ? 

 

Je l'avais déjà vu sur un site, y'avais d'autres graphiques, je vais voir si je peux le retrouver ...

[fox49]

@Remzou 2.0, 

 

 

http://defenseissues.wordpress.com/comparisions/

Modifié le 26 août 2014 par fox49

[clem200]

Ça ne semble pas d'une très grande objectivité tout de même.

[FATac]

Ça ne semble pas d'une très grande objectivité tout de même.

 

Un comparatif objectif, c'est celui où l'Eurofighter est devant le Rafale et où il "Check Six !".

 

Rien d'autre ... ------> []

[Patrick]

J'ai trouvé ça sur une page facebook, qu'en pensez-vous ? 

C'est bien bullshit, mais ce qui me fait tiquer c'est le "sortie rate" et le "maintenance" qui auraient quand même mérité un vert, techniquement. Les dépose repose réacteur en 2h de temps, les démarrages le matin après une nuit sous la neige avec un technicien qui appuie sur 3 boutons, c'est quand même assez unique. Idem pour le "high altitude OPS" où le Rafale mérite un jaune vu que l'avion n'est pas prévu pour et que le F35 grimpe plus haut.

 

Mais bon, clairement une lubie de fanboy et pas un travail sérieux.

[pascal]

@Patrick

 

Oui mais ces conneries (disons ces approximations sans valeur réelle) font le buzz et il n'y a que çà qui compte.

On se rend bien compte ici que l' internet en ce qu'il déverrouille complètement l'information apporte un danger manifeste, celui de faire passer n'importe quoi comme une info de valeur et on pourrait citer moult exemples

le Gripen NG (avion qui n'existe pas) à 4700 € l'heure de vol

le Typhoon équivalent du Rafale en air sol

ce graphique qui compare deux avions de classe différente (masse à vide) dont un n'est pas opérationnel

 

le tout à l'avenant ...

 

ces données n'ont au mieux qu'une valeur relative souvent même pas indicative

[syntaxerror9]

Merci Pollux.

J'arrive pas trop à comprendre pourquoi une piste venant d'AWACS est moins facilement exploitable qu'un autre venant d'un autre Rafale.

Le Typhoon supérieur quand haut et vite, c'est logique.

Modifié le 26 août 2014 par syntaxerror9

[g4lly]

J'arrive pas trop à comprendre pourquoi une piste venant d'AWACS est moins facilement exploitable qu'un autre venant d'un autre Rafale.

On oubli souvent que les E2 et E3 on des radar 2D seulement, et que donc on ne sait pas trop ou est la cible en pratique, ou du moins la zone probable de la cible est assez large. De plus les modes de poursuite, lié au lent rafraichissement des E2 et E3 n'est pas tres fins.

En gros ce sont des radar de veille qui ne font que de la veille, ils ne peuvent que passer des pistes spatialement grossiere aux radars d'enagagements qui doit balayer la zone ou a été détecté la piste pour la récupérer a son tour.

[syntaxerror9]

Ok. Une piste AWACS est donc rafraîchie moins souvent et sa précision est faible.

C'est donc commun à tout type d'avion de combat.

Ceci me permet de rebondir sur le texte de Pollux.

Ses infos sont aussi intéressantes car elle relativisent justement toutes les comparaisons, les tableaux trop évidents.

On voit bien que par exemple que le Typhoon est supérieur en BVR dans certaines conditions et pas dans d'autres, que le niveau des pilotes sur le même avion peut inverser le résultat d'un combat.

On voit aussi que tel ou tel autre capacité est bien, mais pas THE solution par exemple.

Ce sont un peu des évidences tout ça, mais remettre un peu de flou, relativiser un peu les chiffres bruts, a du bon.

Modifié le 26 août 2014 par syntaxerror9

[Jarod]

Merci Pollux pour ce résumé super intéressant ;)

[TomcatViP]

quand on lie se genre de topo c'est là que l'on se rencontre qu'il y beaucoup de propagande  pour le SH les américains peuvent surement faire  un module similaire au SPECTRA mais sa doit être très long a mettre aux point  et entre se qui se raconte sur internet et la réalité   il doit y avoir  un sacrée ravin .

 

Pq veus-tu que ce soit long à dev ? L'avionique de Growler est on-board pour l’acquisition et poddée pour l'attaque (brouillage). L'architecture du SH est modulaire depuis Mathusalem.

 

C'est donc une question de câblage, d'intégration des capteurs d'une version à l'autre et, relativement modérément, de gestion des transferts énergétique (Joules). 

 

LE SH (advanced) selon Boeing a déjà la fibre optique

Le projet Growler a déjà fait le job du dev

La gestion des transferts de chaleurs a déjà été réglée suffisamment pour être maîtrisée avec confiance dans une configuration moins gourmande (pas de brouilleurs démesurés)

 

Le site Boeing est assez clair sur les capacités mises en avant.

 

Alors, je ne vois en rien quelle motivation justifie le ton désagréable de ta réponse. 

Modifié le 26 août 2014 par TomcatViP

[zx]

EXERCICE « ARCTIC THUNDER » : 11 RAFALE EN NORVÈGE POUR UNE CAMPAGNE DE TIR…AVEC DES BOMBES A2SM

 

http://theatrum-belli.org/exercice-arctic-thunder-11-rafale-en-norvege-pour-une-campagne-de-tir-avec-des-bombes-a2sm/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=exercice-arctic-thunder-11-rafale-en-norvege-pour-une-campagne-de-tir-avec-des-bombes-a2sm

 

 

Jamais encore les Rafale de l’armée de l’air ne s’étaient aventurés autant au Nord ! Du 24 août au 05 septembre 2014, onze avions de chasse Rafale participent à l’exercice Arctic Thunder organisé sur la base aérienne de Banak, en Norvège.

 

beau bébé, bizarre la façon de transporter, j'ai toujours pensé que c'était transporté sur des chariots avec la bombe dans sa longueur, pas dans sa largeur, vaut mieux pas cogner la tête contre un obstacle, ca risque de faire mal. pas cogner, pas cogner, :).

 

 

 J'aime bien tous ces raffy

Modifié le 26 août 2014 par zx

[Fox3Shots]

On oubli souvent que les E2 et E3 on des radar 2D seulement, et que donc on ne sait pas trop ou est la cible en pratique, ou du moins la zone probable de la cible est assez large. De plus les modes de poursuite, lié au lent rafraichissement des E2 et E3 n'est pas tres fins.

 

 

Il a pas un mode "Elevating Scan", l'E-3, donc 3D ??

[Drakene]

11 Rafales ça fait une belle flottille quand même, on en envoie autant d'habitude durant les exercices à l’étranger ?

[zx]

Plus toute la logistique derrière 

 

 

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/arctic-thunder-les-rafale-en-campagne-de-tir-au-cap-nord

 

 

Modifié le 26 août 2014 par zx

[mgtstrategy]

Canada en vue? Ou faire peur a Poutine? Ou simple test 'froid'?

 

11!!

[zx]

les trois, sans doute, ce qui est plus embêtant, c'est pour l'intégration de l'armement russe dans le rafale pour l'inde, cela doit coincer un peu, vu les tensions actuelles.

Modifié le 26 août 2014 par zx

[syntaxerror9]

En plus qu'ils soient 11 Rafale, ça semble un vrai détachement tout à fait autonome et tout et tout.

Modifié le 26 août 2014 par syntaxerror9

[zx]

the rafale's eleven :)

Modifié le 26 août 2014 par zx

[2020]

En plus qu'ils soient 11 Rafale, ça semble un vrai détachement tout à fait autonome et tout et tout.

Visiblement on a plus de rafale ops en Norvège que de typhoon ops dans toute l Allemagne ! (A en croire un article ds le sujet adoc)