[Rafale]

[kalligator]

FATac ta maxime est superbe,si c'est de toi tu es  un philosophe

[pascal]

C'est un peut vrai mais nous nous sommes responsable d'envoyer le plus gros contingent de jihadiste étranger ç'est un sacré problème aussi

 

De ce strict point de vue on est responsables de que dalle, notre responsabilité commence quand ils reviennent, mais jusqu'à preuve du contraire et en dehors des mineurs la liberté d'aller et venir vaut pour tout le monde.

[g4lly]

C'est un peut vrai mais nous nous sommes responsable d'envoyer le plus gros contingent de jihadiste étranger ç'est un sacré problème aussi.

 

"On" n'est pas responsable de ce que font ses ressortissant en Syrie!!! Sauf si tu démontres que la France a encourager et fournit les moyens aux combattant en question d'aller faire la guerre...

 

Accessoirement certains services "spéciaux" sont bien content de trouver de la chair a canon a former et a envoyer combattre en Syrie ... certains leur fournissent aussi armes et munitions.

[pascal]

Bon allez le Rafale ...

[Daj]

D'ailleurs, il vaut quoi le rafale face à ses concurrents au niveaux de la guerre électronique ? 

[FATac]

FATac ta maxime est superbe,si c'est de toi tu es  un philosophe

 

J'aurais aimé, mais ce n'est "que" l'adaptation personnelle d'un aphorisme de Winston Churchill : Les politiciens utilisent les statistiques comme les ivrognes utilisent les réverbères : comme soutien, mais pas comme éclairage.

[artyparis]

Kovy.

C'est un peut vrai mais nous nous sommes responsable d'envoyer le plus gros contingent de jihadiste étranger ç'est un sacré problème aussi.

 

Faut ramener ça à la population musulmane dans chaque pays.

C'est un pbl, mais la France n'est pas responsable.

Modifié le 27 septembre 2014 par artyparis

[bubzy]

SI vous avez envie de vous faire lyncher par les modos c'est votre problème, mais moi perso, les problèmes de musulmans, tout ça... Je dirais que ça n'a pas sa place ici.

 

Et sinon, les Rafale ? ... ;)

 

Daj a posé une bonne question. Quelqu'un l'a posé également sur ma page Facebook, je m'en vais donc faire une réponse trèèèès light avec beaucoup de raccourcis, destinés à tous saufs aux spécialistes. En comparant aux best sur le papier, les USA.

 

La doctrine américaine est éloignée de la doctrine Française. Traditionnellement, les équipements de guerre électronique des avions de combat américains sont assez moyens, la France est reconnue comme leader dans ce domaine, au même titre que les Israélien. Ce n'est pas une question de pure compétences que de moyens.
Les américains déploient des avions de brouillage spécialisés, et l'emploi est diférent. Ils envoient en broadcast, sur toutes les fréquences utiles, un bruit qui fera l'effet d'un flashbang dans un entrepot la nuit. Les ennemis seront avertis, mais ils pourront rien voir. Et par derrière, plusieurs dizaines d'avions et quelques dizaines de tonnes de bombes vont leur tomber sur le coin du rable.
L'USAF a plus ou moins laissé tomber cette doctrine, contrairement à l'US Navy qui a remplacé ses avions de GE, mais pas l'USAF, qui mise plutot sur la "furtivité".
En France, et notamment avec le Rafale, on préfère être plus fin, car nous n'avons pas les moyens d'avoir des avions dédiés à cette mission, ni furtifs. Spectra, qui relie donc tous les détecteurs que vient de citer Philippe, permet au système de se faire une idée très précise de la menace, et l'avion zigzag ensuite entre les différentes zones, souvent en Radada. Au besoin, le brouillage de spectra est directif, et on parle même d'annulation active, un moyen électronique qui permet au Rafale de passer inaperçu aux yeux d'un radar ennemi. Apparemment déjà utilisé par les israéliens lors du raid en Syrie en 2007. Donc ce n'est pas de la science fiction, mais c'est hautement confidentiel.

[Daj]

SI vous avez envie de vous faire lyncher par les modos c'est votre problème, mais moi perso, les problèmes de musulmans, tout ça... Je dirais que ça n'a pas sa place ici.

 

Et sinon, les Rafale ? ... ;)

 

[...]

 

mais c'est hautement confidentiel.

 

Ah ben, j'irais voir donc, merci ^^

 

Je suppose que c'est logique maintenant que tu as souligné ce point.

 

Peut être sauriez vous si il y'aurait un changement envisagé/étudié dans la philosophie Américaine avec l’avènement de la "next-gen"  pour ressembler à ce que nous ferions ? Avec le F-35 notamment, j'avais cru voir des choses là dessus (mais à propos du F-35, on à entendu beaucoup de choses...)

[TomcatViP]

[...]

Traditionnellement, les équipements de guerre électronique des avions de combat américains sont assez moyens, la France est reconnue comme leader dans ce domaine, au même titre que [...]

 

Perso, j'ai arrêté de te lire là...

 

 

Après, libre à chacun d'écrire et de penser.. Dans ce domaine ci, La France est reconnue leader et blablabla

[bubzy]

Perso, j'ai arrêté de te lire là...

 

 

Après, libre à chacun d'écrire et de penser.. Dans ce domaine ci, La France est reconnue leader et blablabla

 

Et bien c'est dommage, tu aurais dû continuer.

 

Leader ne veut pas dire "meilleur" ! et la France n'est pas la seule.

Pour ce qui est de la question le Rafale, j'ai fait un parralèle avec la France, car ce que fait l'avion est fortement dépendant de ce que lui demande de faire le pays qui l'a fait.

 

depuis le Mirage 2000, les équipements de guerre électronique sur les avions sont fortement intégrés en France, ainsi qu'en Israel, là où les américains optent pour une autre façon de faire, pas plus mauvaise, mais différente, lié à leurs plus gros moyens. Des avions spécialisés qui pour le coups sont beaucoup plus puissants, et qui couvrent des zones entières et prennent en charge sous leur protection des raids entier, là où les appareils français son autonomes et ne couvrent rien d'autre qu'eux même.

J'ai tenu à rappeler que c'est un message que j'ai publié sur ma page auprès de personnes bien moins averties et que c'est pas destiné aux spécialistes.

 

Je te serais néanmoins reconnaissant d'être un peu plus courtois dans ta façon de répondre.

 

Et si il y a quelque chose avec quoi tu n'es pas d'accord, tu en discutes, tu argumentes. 

 

C'est un lieu d'échanges et de débats ici. Pas un lieu où on peut se permettre de casser les autres sans rien apporter de plus. Ce que tu viens de faire, ça s'appelle "foutre la merde".

[TomcatViP]

 

 

 "foutre la merde".

Ben voyons. 

 

Comme disait l'autre, "Vous n'avez pas le monopôle..."

 

 

 

Pour en revenir au débat de fond, le Stealth, ce n'est en rien l'anti guerre électronique. Ce n'est pas vrai de dire cela et d'opposer des méthodes qui sont en fait imbriquées.

Le Growler par exemple, ce n'est pas qu'une friandise pour Boeing/NG.

 

D'où ma réponse. On ne démonte pas des affirmation erronées. On les pointes simplement du doigts. 

[mgtstrategy]

bah soit tu developpes sur le fil approprié soit tu en restes au rafale stp. 

[Jarod]

Il s'agit du B348, pas du B350, qui a à peine commencé sa série de vol de sortie de chaîne (par des équipages DA) avant réception par la DGA et prise en compte par l'AdlA.

Cf. les précisions données par Nenel dans le message juste avant.

En effet ! Ya eu une coquille dans mes infos ! Modifié le 29 septembre 2014 par Jarod

[TomcatViP]

bah soit tu developpes sur le fil approprié soit tu en restes au rafale stp. 

Tu peux constater que c'est ce que je fais...

 

...Soupir...

[DEFA550]

Pour en revenir au débat de fond, le Stealth, ce n'est en rien l'anti guerre électronique. Ce n'est pas vrai de dire cela et d'opposer des méthodes qui sont en fait imbriquées.

Il a dit que l'USAF préférait la furtivité aux traditionnelles méthodes de brouillage électronique.

Donc je ne vois pas très bien où est la pertinence de ton objection...

[Gallium nitride]

 Pourtant, s'il y a un domaine où la France n'a pas à rougir face à ses amis américains, c'est bien celui de la détection électro-magnétique et tout ce qu'elle induit en terme de guerre électronique.
 Au niveau matériel nous sommes, comme eux, à la pointe. Nous avançons tranquillement mais sûrement vers la transition GaN qui n'est pas une révolution en soit mais qui permet de faire passer beaucoup plus de sauce à périmètre technologique équivalent.

 C'est surtout en ce qui concerne l'interprétation et la modélisation que nous avons (peut-être) un peu d'avance. Les algorythmes prédictifs et autres joyeusetés mathématiques ne sont pas un problème majeur pour une nation qui, il faut le rappeler, est classée deuxième en terme de récompenses reçues pour ses travaux mathématiques et même première si l'ont prend le ratio récompenses/nombre d'habitants.

 Ce n'est pas du triomphalisme de coq de basse-cour, c'est la stricte réalité.

 D'ailleurs nos amis informés d'outre atlantique reconnaissent souvent bien plus nos mérites que nos concitoyens eux-mêmes... Et ils ne comprennent pas pourquoi...

[Drakene]

+1

 

Faut pas croire, même si on aime bien s’auto-flageller et déprimer en pensant à notre pays, l’informatique est un domaine ou l'on excelle (sans doute grâce à notre "amour" des math en partie). L'ONU reconnait même cette qualité à notre état entre autre :

 

http://unpan3.un.org/egovkb/en-us/Reports/UN-E-Government-Survey-2014

[TomcatViP]

 

bubzy, (le) 27 Sep 2014 - 13:26, a écrit :

 

Traditionnellement, les équipements de guerre électronique des avions de combat américains sont assez moyens,

FAUX - VietNam, GWI, Yougo sont des exemples flagrants

la France est reconnue comme leader dans ce domaine, au même titre que les Israélien. Ce n'est pas une question de pure compétences que de moyens.

Modifié le 28 septembre 2014 par TomcatViP

[kotai]

Mais comment comptes tu contrer les moyens passif comme les IR et les visuels. De plus cela peut être une technique de baliser un chemin de radar pour forcer un avion à aller dans un kill boxe surtout en radada, j'imagine le raffy esquiver les radars mais vue par des opérateurs au sol en basse altitude pour arriver dans une zone sans radar mais avec des tunguska ,missiles IR en pagaille et radar allumer en dernière minute

[prof.566]

Juste un petit mot en passant.

Ce sont les Rafale du CEAM (et l'EPIGE) qui participent à l'exercice MACE XVI cette année.

Mon petit doigt qui a été faire un tour du coté de Mt de Marsan me dit que justement l'EPIGE est très occupé en ce moment avec des résultats de PEA concernant la guerre électronique...

Je dis cà je dis rien.

Modifié le 28 septembre 2014 par prof.566

[pascal]

Traditionnellement, les équipements de guerre électronique des avions de combat américains sont assez moyens, la France est reconnue comme leader dans ce domaine, au même titre que les Israélien. Ce n'est pas une question de pure compétences que de moyens.

 

 

 

Tout est parti un peu de là, il était trop rapide d'écrire ceci ...

 

sans prendre en compte la puissance d'avions tels que l'EB 66 ou l'EF 111. C'est une question de moyens, les Américains ont eu les moyens d'avoir des avions dédiés à la GE à une époque où l'électronique était encombrante. Pourquoi dans ces conditions (sur)charger un chasseur en moyens de GE quand on a la faculté et les moyens de le faire accompagner d'un appareil spécialisé bien plus puissant ?

 

En France nous n'avions pas ces moyens et comparer les moyens EW d'un Mirage F1 et d'un Raven ou d'un F4 E II était hors de propos; Je pense que le propos de Bubzy était trop rapide.

 

Aujourd'hui, les technologies furtives et les progrès en matière d'électronique (poids encombrement) rendent les avions plus autonomes en termes d'électroniques embarquée (quoiqu'au niveau puissance électrique). Bref on est entré dans une autre logique celle du Rafale du F 35 du Typhoon, à des degré divers chacun selon ses compétences.

 

Pour la Navy il y a deux choses à prendre en compte: la durée de vie des Queers qui leur a permis de prolonger le concept à son maximum, avions leur permettant également de faire du SEAD

Le Growler est un avion de GE mais aussi de frappe presque aussi performant qu'n SF, les progrès de l'électronique permettant de faire passer les WSO de 3 à 1 ... il y a aussi le fait que l'EF 18 permet de maintenir la chaîne.

 

 

Dire que la France est leader c'est risqué quand même pour deux raisons

-on ne vend pas le produit

-le F 35 arrive avec sa kyrielle d'inconnues et de surprises ...

 

Donc nos solutions sont originales et performantes mais la concurrence ne reste pas l'arme au pied.

 

Méfi !

[bubzy]

 

 

Dire que la France est leader c'est risqué quand même pour deux raisons

-on ne vend pas le produit

-le F 35 arrive avec sa kyrielle d'inconnues et de surprises ...

 

Donc nos solutions sont originales et performantes mais la concurrence ne reste pas l'arme au pied.

 

Méfi !

 

J'aurai dû nuancer effectivement. "un des leader", ou innovante aurait été plus juste. M'enfin. Faire tout un sktech sur un mot... (je parle pas de toi pascal hein)

 

 

FAUX - VietNam, GWI, Yougo sont des exemples flagrants

 

Des exemples flagrants où les US ont fait opérer leurs avions de combat sous le parapluie d'avions spécialisés qui eux, n'étaient pas à proprement parlé des avions de combat. Avant de dire faux, préfère dire: je ne suis pas d'accord. Donc pour reprendre la phrase de départ, les moyens de combats électroniques sont effectivement assez limité dans les avions de combat américains. Non parcequ'ils sont nuls, mais bien parceque c'est une doctrine différente, et que les moyens de GE sont déportés sur d'autres appareils.

 

FAUX. Le Rafale apporte corrige une lacune qui faisait défaut avant son arrivée. C'est l'un des problème ds la promotion du Raf: "Combien de temps cela va durer"

 

Si le système de GE du Rafale est donné comme particulièrement innovant et efficace, dire qu'il y avait une lacune avant... Celui du Mirage 2000 était réputé comme bien foutu également par nombre d'observateurs, car particulièrement intégré et intelligent. Forcement, à la hauteur des moyens de l'époque, et à comparer aux autres appareils de sa génération. Pour les générations précédentes, je ne me prononcerai pas, je ne les connais pas suffisamment.

 

 

INCORRECT - Il ne s'agît que d'un aspect de l'utilisation de moyen. Par example, le 35 possède des capacités affichée de CyberWarfare qui impressionnent les pays briefé. Pays dont on sait que certains on été clients potentiel du Raf. J'insiste encore sur la persistence de la compétence affichée   

 

Remettre en cause un état des choses actuelles en parlant d'un état des choses apporté par un futur avion qui connait autant de problème de développement... Bancal un peu quand même.

 

 

FAUX: la doctrine a évoluée en raison du vieillissement du parc, du bien fondé d'avoir des machines taillées pour le low alt quand la pénétration en alt devenait la manière de faire , de la rationalisation des budgets  et de la capacité démontrée de l'USAF a opérer en first day strike sans ce soutient. En résumé, rien n'a été abandonné sur ce point. Il y a une simple getion de parc de la même manière qu'avec un bilelt airfrance tu peux voler sur Iberia, AirItalia ou autre. A part que là, qd le billet dit EW, tu voles Navy/Marines.

 

Sauf à penser que l'USAF a remis les clés du succès de son artillerie au bon vouloir de l'engagement de l'US Navy... L'USAF détient et garde le monopole de la frappe stratégique, là où aucun appareil de l'US Navy ne pourrait l'accompagner. B2 et B1 n'ont pas besoin d'accompagnement... Sur le papier ils doivent pouvoir se débrouiller seuls. Les chasseurs quand à eux doivent pouvoir opérer sur un terrain ou la maitrise du ciel est acquise, là où les moyen de défense sol air ont aussi été complètement neutralisés. Depuis le retrait du Raven, plus rien. Manque de moyens ? Je ne pense pas. Changement de doctrine plutôt. Au lieu de brouiller les radar adverse, on tente plutot de passer au travers du filet. Ne pas oublier qu'à l'époque du retrait de l'EF111 en 1998, plusieurs centaines de F22 devaient arriver, et le remplaçant des F-16 et F-15E devait arrivé vers 2010, soit 12 ans plus tard. Développer un avion qui aurait été inutile à la doctrine choisi après seulement quelques années de service n'était pas quelque chose de justifiable.

 

C'est tellement évident qu'il y aerreur dasn ton énoncé que le Growler a un système d'attaque identique au Prowler ayant subit des évolutions de capacités au cours des années.

 

De plus, le Furtif va de paire avec un brouillage  intelligent - mais ça je l'ai déjà dit en parlant de stratégie imbriquées

 

J'ai dis que j'ai fais une grosse vulgarisation, que c'est très light et que forcément, y'a des raccourcis.

 

 

LE FURTIF NE COÛTE PAS CHER! Plus aujourd'hui. Le super furtif oui&non. Ca dépends des moyens utilisé. Le Japon, La Korée du Sud, la Suède sont des pays qui vont accéder à ces capacités dans la prochaine décénie. Arrêtons de prendre les courges pour des tubercules. . Même les Turcs clament un prochain accès. Le mauvais timing est l’ennemie de l'Adla, c'est tout.

 

Pas cher... C'est juste aller à l'encontre de TOUT ce qui a pu être dit ces dernière années. Quelle différence fais tu entre le furtif et le super furtif ? Tu sais combien de temps prends une simple visite sur un F-22 ? Rien que l'ouverture d'une trappe de visite pour vérifier ou toucher à quoi que ce soit, ça prends 4 jours d'immobilisation COMPLETE de la machine, là où sur un avion non furtif c'est quelques heures. Faut décaper, ouvrir, faire la visite, refermer, refaire la surface, repeindre. Tout ça bien évidemment pas à l'ombre d'une simple hangarette.

 

Là, je n'ai rien à dire, bien évidement.

 

 

 

...alors, me qualifier de "Foutre la Merde", pardonne moi, mais c'est ridiculement osé et un tantinet grossier. Sisi mon ami. J'ai déjà eu le déplaisir de cliquer sur un de tes liens montrant simplement un doigt tendu. Il y a peut-être une approche à rectifier dans ta manière de poster. 

 

Haaa... Ok, t'as été vexé! Je comprends mieux... C'était simplement de l'humour. De bas niveau, mais de l'humour quand même. Un vieux trucs de geeks qui tourne depuis bien longtemps. J'ai dépassé les 300 victimes, score honorable mais loin de faire partie du top hight level. A mon boulot c'est parti en cacahuète, ils sont tous à trouver des astuces inimaginables pour que les gens cliquent sur leur lien. Sur plus de 300 personnes, fallait bien au moins un qui le prenne mal. Désolé ! j'aimerai bien te mettre une tappe dans le dos en te disant BOUTADE! et t'inviter à aller boire un verre. Mais je pense que tu risque de continuer à faire la tête (fais moi mentir stp !).

 

"Foutre la merde", c'était en lien direct avec le fait de dire que ce que je dis c'est d'la merde, sans avoir à développer, en cassant bien l'auteur de manière injustifiée. T'aurais commencé directement par ce texte, ça aurait été tellement mieux... Les événements t'y ont obligés. Tu sauras pour la prochaine fois. Je me laisse pas descendre sans rien faire.

 

PS: pour la suite, utiliser le PM c'est user avec courtoisie des moyens de furtivité à bas prix mis à disposition par le forum pour le plus grand bénéfice des autres lecteurs.  

 

Mais je te retourne la proposition ! Plutôt que de balancer à tout le monde que mes écrits sont du grand n'importe quoi, vient me le dire ! Attaque publique = réponse publique ! J'espère que tu ne m'en veux pas pour ça, sinon c'est de la pure mauvaise foi...

 

 

Par contre, j'ai une capacité étonnante à ne pas rester fâché avec les gens éternellement. Malgré ça, j'te garderai pas dans le pif. Tout dépends de toi maintenant.

[DEFA550]

 

FAUX. Le Rafale apporte corrige une lacune qui faisait défaut avant son arrivée. C'est l'un des problème ds la promotion du Raf: "Combien de temps cela va durer"

Quelle lacune ?

[Gallium nitride]

On a toujours su faire avec 3 bouts de ficelle quand les US dépensaient sans compter mais aujourd'hui, que ce soit dans le hardware ou le software, nous produisons de l'équipement largement à la hauteur de ce qui se fait chez l'oncle Sam et nous continuons à en tirer le maximum.

 Pour en revenir au débat principal, en y regardant bien, le F-35 ne promet pas grand chose de plus que ce qui est prévu sur le F3-R. Là où on pourrait éventuellement ne pas suivre, c'est en terme d'interopérabilité stratégique basée sur des liaisons propriétaires mais ce n'est ni un problème technique, ni un problème militaire. Cela peut devenir un handicap commercial et, à ce propos, il faudrait qu'une fois pour toute chacun réalise à quel point il est infondé de se baser sur le succès commercial pour évaluer un appareil militaire.

 Si on avait choisi de s'aligner totalement sur la doctrine US, il n'y aurait plus de constructeur de chasseur100% français, c'est aussi simple que cela et nous n'aurions certainement pas fait plus d'économies pour autant.