USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Boule75]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Potentiellement une deuxième bombe sale lâchée dans la nature :

Fiabilité de l'information estimée à combien selon vous ?

Eh bien peut être pas si médiocre si on en croit cet article du Telegraph, qui signale une autre source parlant de la même rencontre (NBC) et l'implication d'un autre associé de Flynn de gros calibre : l'ancien directeur de la CIA James Woolsey.

[rogue0]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Potentiellement une deuxième bombe sale lâchée dans la nature :

Fiabilité de l'information estimée à combien selon vous ?

Sérieuse.

J'ai vu passer des bruits depuis l'élection, et des confirmations "indépendantes" (cad autres grands journaux) depuis la semaine dernière.

Et Flynn a de bonnes chances de parler : 
il semble avoir impliqué son fiston dans ce business risqué de lobbying (non déclaré) pour puissance étrangères... (Turquie, avant même de parler de la Russie)
Donc soit ils parlent pour avoir l'immunité pour le père et le fils, soit les 2 sont inculpés.

 

Désolé, pas le temps de tout relayer .

Et soyons honnête, sauf surprise, il ne devrait pas y avoir de Impeachment avant les élections (de 2020 au rythme du naufrage du parti démocrate... )

Pour ceux que ça intéresse, résumé rapide des dernières infos sur influences russes :

• il semble y avoir eu au moins 9 approches russes avec la campagne Trump (avec des grosses contreparties proposées en cas de levée de sanction, cf témoignage Page)
   
• Les témoignages des proches de Trump sont compatibles (ou soutiennent) de plus en plus d'allégations du dossier Steele.
  Même les Goldenshowers : malgré ses dénégations, le garde du corps admet que 5 péripatéticiennes ont été proposées, présenté par lui "comme une blague", et ne peut pas exclure que ça ait pu avoir lieu pendant son sommeil.
   
• Pour le matraquage russe via réseaux sociaux, les GAFA ont dû revenir témoigner en commission, en fournissant bien plus d'éléments.
  Et l'amplitude de l'effort est bien plus grand que ce qu'ils reconnaissaient avant.
  150 Millions+ d'américains touchés par les pubs et fake news (10x plus que le chiffre précédent, en comptant les retweet)
  Toutes les GAFA et instagram et Snapchat ont finalement été utilisées pour les diffuser. 
  La liste des comptes suspects a été transmise (10x + grande qu'avant), donnant une image complète des efforts.
  Pas le temps de finir l'analyse
   
• Pour finir : l'implication russe hack du DNC est finalement assez solide pour inculper des hackers russes. (comme l'inculpation des hackers du PLA chinois dans une autre affaire, un dangereux précédent à mon avis).
  Les preuves publiques pour le ciblage de la campagne du DNC par APT28 ont maintenant 3 confirmations totalement indépendantes.
   

 

[Boule75]

Un autre point glané hier dans le Washington Post : l'équipe d'enquêteurs constituée par Mueller sait la jouer très dur au cours d'une enquête. Est notamment décrit comment l'un de ses "enquêteurs", Andrew Weissmann, a amené certains dirigeants d'Enron à coopérer aimablement avec la justice en faisant pression sur leur famille (soit un couple, le mari mouillé jusqu'au cou et sa femme un peu : il a négocié avec eux de manière à ce que l'épouse puisse accomplir sa peine avant le mari pour que les enfants, en bas âge, puissent n'être pas placés. Le mari a pleinement coopéré, fait tomber les autres, a pris 10 ans quand même...).

Comme à la télé, quoi...

[rogue0]

 

Le 10/11/2017 à 18:22, Ciders a dit :

Potentiellement une deuxième bombe sale lâchée dans la nature : (sur Flynn accusé de collusion avec la Turquie pour expulser / kidnapper Guren)

Fiabilité de l'information estimée à combien selon vous ?

 

Le 10/11/2017 à 18:31, Boule75 a dit :

Eh bien peut être pas si médiocre si on en croit cet article du Telegraph, qui signale une autre source parlant de la même rencontre (NBC) et l'implication d'un autre associé de Flynn de gros calibre : l'ancien directeur de la CIA James Woolsey.

Pas le temps de faire un digest.

Voilà celui de Lawfare * , qui résume ce qui est connu de l'affaire (avec leur avis sur la plausibilité), les implications pénales, et les ambiguïtés du dossier (cad d'autres explications raisonnables qu'il peut utiliser pour sa défense).
Pas trop de jus d'avocat dans l'article, promis!

https://lawfareblog.com/what-make-latest-story-about-flynn-and-gulen

* Mon avis sur la source : 
Lawfare est un blog tenu par des juristes spécialisés dans les affaires militaires / renseignements US.
A ce titre (modérés et légalistes), ils commentent fréquemment les décisions prises par l'administration Trump sous le prisme Sécurité Nationale / Lois de la guerre / Relations Internationales / CyberGuerre : ils sont de sensibilité proche des républicains "traditionnels" modérés.

Mais leur critique / opposition n'est pas une croisade biaisée systématique (pas comme d'autres style Natasha Bertrand qui ne rapporte que les nouvelles négatives pour Trump)...

[rogue0]

Wow, ça c'est du niveau en échange diplomatique

"C'est lui qui a commencé!"

Sans commentaire

 

Modifié le 12 novembre 2017 par rogue0

[Boule75]

il y a 23 minutes, rogue0 a dit :

Wow, ça c'est du niveau en échange diplomatique

"C'est lui qui a commencé!"

Sans commentaire

Besoin de décompenser après s'être autant tenu à la lecture de discours, besoin d'amour peut être

J'imagine la honte au Département d'Etat, la rigolade (inquiète) à Moscou ou au Quai d'Orsay, la navritude à Tokyo et à Séoul...

[Tancrède]

2 hours ago, Boule75 said:

 

J'imagine la honte au Département d'Etat,

S'il y avait encore quelqu'un pour avoir honte, là-bas.... Hé, mais! Voilà l'explication! La réponse au "pourquoi" exprimé par la patronne de l'organisation professionnelle des services diplomatiques US que je mentionnais dans mon post d'hier sur le sujet (sur le fil "USA" sérieux): Trump et Tillerson virent tous les diplomates et pros du StateDep pour qu'il n'y ait plus personne en mesure de faire des facepalms au regard de ce que devient la politique étrangère US. Quand on vous dit qu'il est susceptible et ne supporte pas la désapprobation (et, comme on a pu s'en apercevoir, la critique).... C'est oedipien, chez lui. 

Bon, gare au petit Kim: s'il renvoie encore une réponse, Trump passera à la réplique-tueuse du "nananananère", voire du "bisque bisque rage" ("neener, neener" pour le nord des USA, "nanny, nanny booboo" pour le sud: comme on le voit, POTUS a un vaste et redoutable arsenal). 

Modifié le 12 novembre 2017 par Tancrède

[nemo]

Une fois n'est pas coutume je poste sur ce fil. Le  Last Week Tonight with John Oliver qui détaille un peu les différentes techniques utilisés par Trump pour noyer le poisson et ne pas répondre aux questions qui lui sont posés. Rien de bien nouveau en fait mais outre "l'exemplarité" venant du fait qu'il s'agit de POTUS, le degrés atteint par Trump dans ces exercices est quelque part affolant. 

 

[Tancrède]

Je suis pas sûr d'avoir été si d'accord avec Olliver: au final, ces "techniques" sont juste, pour l'essentiel, une version plus caricaturale et flagrante de ce que les politiciens et personnalités des médias font TOUS (ou presque tous). D Trump se contente de faire la même chose, en plus osé, en plus brut de décoffrage, en plus inique, essayant de jongler avec des mensonges plus flagrants, des positions plus contradictoires encore que la moyenne déjà gratinée du secteur. Il est juste malhabile, trop habitué depuis l'enfance à se voir passer l'éponge sur toutes ses conneries (donc aucun sens de la mesure, et la certitude qu'il sera toujours pardonné/récupéré), bourrin et sans grande finesse ou variété dans les registres qu'il joue, comptant en bonne partie sur ses relais d'opinions dans un paysage multimédia terriblement clivé, ultra partisan et hypersensible pour faire l'essentiel du boulot. Je ne suis pas sûr qu'il use de ses "techniques" comme d'artefacts sciemment pensés, calculés et mis en oeuvre: c'est juste sa façon de faire, d'être et de vendre, ce qu'il a toujours été, mais dans un contexte très différent. Ce faisant, il maintient sa base la plus hardcore, mais dont il n'est pas sûr qu'elle suffise à faire levier, à l'avenir, sur le reste de la base républicaine en nombres suffisants (mobilisation et vote effectif) et encore moins sur les indépendants.... A moins que son meilleur allié ne reste une élite dirigeante démocrate qui, comme le veut l'adage à Washington, reste toujours capable d'arracher la défaite des mains de la victoire (et si on voit ce qui se passe à la tête du DNC depuis la victoire en Virginie, c'est pas forcément exclu). 

[nemo]

On est d'accord Tancréde. Ton poste est contenu dans mon "rien de bien nouveau" et par ailleurs le coté calculé ou pas de la part de Trump importe peu. Mais pour ma part j'insiste surtout le coté catastrophique de "l'exemplarité". Et là encore rien de bien nouveau en fait, simplement on atteint des sommets dans la chose...

[Shorr kan]

Comment un pays peut faire pour passer en un peu plus de deux siècles à des types comme Thomas Jefferson ou Benjamin Franklin à..........à...........à euh..........à "ça" ?  Comment ça a pu dérailler à ce point ?

Modifié le 13 novembre 2017 par Shorr kan

[Tancrède]

On 13/11/2017 at 11:27 PM, Shorr kan said:

Comment un pays peut faire pour passer en un peu plus de deux siècles à des types comme Thomas Jefferson ou Benjamin Franklin à..........à...........à euh..........à "ça" ?  Comment ça a pu dérailler à ce point ?

L'Education Nationale y a sans doute envoyé une mission clandestine il y a quelques générations. Apparemment couverte de succès. 

Autre hypothèse, par un comique (et principal commentateur de l'UFC -et pratiquant respecté de MMA lui-même) méconnu en France, que j'aime bien (et dont je recommande le podcast sur Youtube: il adresse pas mal de sujets politiques/sociaux/culturels avec des invités de bonne qualité): "dumb people are outfucking smart people at a staggering pace" (les cons se reproduisent plus vite que les malins)....  

 

Modifié le 19 novembre 2017 par Tancrède

[rogue0]

Le ‎10‎/‎11‎/‎2017 à 16:17, rogue0 a dit :

Justement, on va avoir le vrai test du pouvoir réel de Banon et des réseaux alt-online :..
Le WaPo a publié de graves accusations sur Roy Moore (atouchements sur adolescentes 14-16 ans )..@Tancrède

On dirait que je me suis planté.

• Cette fois, le conflit est une guerre civile entre républicains "classiques" et les "alt-machins" (identitaires, ultra religieux, etc).
  Résumé des derniers rebondissements (en français) chez Corentin Sellin (faut que je dorme des fois ).
  (fil sur twitter, cliquer pour dérouler son raisonnement)

ça commence à sortir doucement du cadre des criailleries tiens.
En local en Alabama, Roy Moore est massivement soutenu (y compris par les femmes), puisqu'ils sont en plein trip "les médias libéraux nous mentent tous".
Du coup, on commence à suggérer l'expulsion de Moore du Sénat s'il est élu.
Comme juste avant la guerre de Sécession...

 

• Donald Junior a encore frappé.
  Ses échanges de mail avec Wikileaks ont été fuités (via la commission d'enquête parlementaire, qui fuie comme une passoire d'ailleurs...).
  EDIT : source originale
  https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/11/the-secret-correspondence-between-donald-trump-jr-and-wikileaks/545738/
  
  Juste des échanges mails qui fleurent bon l'amateurisme (et l'autopub de Assange)
  Pas de smoking gun, mais je ne suis pas 100% d'accord avec le père Corentin sur ce coup.
  (fil twitter, cliquer pour dérouler son raisonnement)
  Filer le mot de passe des sites "adverses" pour accès non autorisé, c'est un cybercrime.
  Assange n'est pas à ça près, mais un politicien "normal" serait embêté.
  
  Et on voit que l'équipe de campagne Trump était au courant en avance des fuites Wikileaks.
  Trump twittant en public parfois 15mn à peine après une suggestion d'Assange.
  Bref, une coordination/collusion "distante" avec Wikileaks, fournissant le déni plausible pour les russes.

 

Modifié le 14 novembre 2017 par rogue0
rajout du lien

[Yankev]

Il y a 10 heures, Tancrède a dit :

Il y a 12 heures, Shorr kan a dit :

Comment un pays peut faire pour passer en un peu plus de deux siècles à des types comme Thomas Jefferson ou Benjamin Franklin à..........à...........à euh..........à "ça" ?  Comment ça a pu dérailler à ce point ?

L'Education Nationale y a sans doute envoyé une mission clandestine il y a quelques générations. Apparemment couverte de succès. 

Un début d'explication:

La comparaison est (malheureusement) facile, je vous le concède, et dans d'autres circonstances, j'aurai même honte de moi.

Mais serai-t-il possible que la réalité soit encore pire:

 

 

Bon, je vous laisse, je dois aller vomir

A+/Yankev

Modifié le 14 novembre 2017 par Yankev

[rogue0]

J'avais raté la connexion (le quart de nuit sur AD.Net, c'est rude sur les neurones )

Confirmation utile :
Parmi les "conseils" de Assange à l'équipe Trump dans les emails fuités:
source originale:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/11/the-secret-correspondence-between-donald-trump-jr-and-wikileaks/545738/

Sur la fin, quand la tendance semblait défavorable à Trump, il "suggérait" de faire le maximum pour contester l'élection et ne pas reconnaître les résultats.
( ce que Trump avait menacé de faire publiquement d'ailleurs)
-> Objectif: créer le plus grand chaos possible, pas forcément gagner. 

Stratégie disruptive, comme le soutien des clowns indépendantistes catalans, Brexit, etc.

Personne n'a de preuve formelle que Assange est réellement directement sous les ordres de Moscou, mais en tout cas, il relaye les tactiques favorables aux intérêts russes.
EDIT : par honnêteté intellectuelle, (contester l'élection) est aussi le genre de "coup de pub" dont Assange raffole, et qu'il aurait pu penser par lui-même.

Modifié le 14 novembre 2017 par rogue0

[rogue0]

News de la nuit US:

• Audition humiliante pour Jeff Sessions (ministre de la justice).
  https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia/sessions-changes-statement-about-trump-campaign-and-russia-idUSKBN1DE0GS

  Suite aux multiples révélations de contact avec la Russie (dont Papadopoulos retourné par le FBI), Sessions a été rappelé par la commission d’enquête parlementaire sur l’affaire russe.
  Et se fait griller sur ses « trous de mémoire » sélectifs (36 fois je ne me rappelle pas).
  Mais dément (bien sûr) avoir menti sous serment.
  
   “Kamala Harris : Mr. Sessions you testified at least 36 times that you can’t recall. Is that correct?
  Sessions: I don’t know. “
  https://t.co/mgAThKpBg6

• Lettre fuitée, où Sessions envisage de nommer un procureur spécial pour enquêter sur Clinton (Uranium One, le serveur mail, les lettres fuitées de Comey , etc.), comme Trump le souhaite régulièrement
  Il ne l’a pas encore fait, mais demande une enquête préliminaire à des procureurs « normaux ».

  https://www.washingtonpost.com/world/national-security/sessions-considering-second-special-counsel-to-investigate-republican-concerns-letter-shows/2017/11/13/bc92ef3c-c8d2-11e7-b0cf-7689a9f2d84e_story.html?utm_term=.fd68f4370ec6

   

• Interprétation ?
  Celle du père Corentin, c’est que Sessions est un fusible bien pratique pour Trump, qui tente de décharger toute l’affaire russe sur lui.
  
  Et s’il veut sauver sa place, on lui signale qu’il ferait mieux d’obéir aux pressions de Trump, et vite virer Mueller, ou au moins lancer une autre diversion, une enquête sur HR Clinton (qui durera des mois, avec feuilleton quotidien, et qui coûtera des milliards de $, comme K.Star pour Bill Clinton…) https://mobile.twitter.com/CorentinSellin/status/930470839975325702

• 
   

 

Modifié le 15 novembre 2017 par rogue0

[Boule75]

Il y a 2 heures, rogue0 a dit :

Et s’il veut sauver sa place, on lui signale qu’il ferait mieux d’obéir aux pressions de Trump, et vite virer Mueller, ou au moins lancer une autre diversion, une enquête sur HR Clinton (qui durera des mois, avec feuilleton quotidien, et qui coûtera des milliards de $, comme K.Star pour Bill Clinton…)

Millions seulement, quand même ! (aux alentours de 70 de ma mémoire).

Moi je doute que Session puisse effectivement servir de fusible : s'il devait retrouver la mémoire, il y a de bonnes chances que Trump tombe dans la foulée et vite pour obstruction à la justice autour du limogeage de Comey : Sessions aurait été fou d'oublier de constituer le dossier qui convient à ce moment là.

[Boule75]

Ca continue à criailler sec.

• Cavalier législatif introduit dans le plan budgétaire des sénateurs, visant à supprimer une mesure clé du plan santé d'Obama (l'obligation de s'assurer si on peut). Estimation des dégats : -13 millions d'assurés et quelques économies budgétaires.
  Un sénateur républicain a annoncé vouloir voter contre ce budget : trop favorable aux riches... Pas sûr qu'il passe ! (et je ne suis pas sûr que Rand Paul puisse voter)
  Les républicains sont aussi en train de tuer la loi d'Obama sur la régulation de Wall Street.
• Spécial @rogue0 : The Atlantic a publié des correspondances privées de Donald jr. avec Wikileaks : bonne entente, timing impeccable.
• Du coup, Mother Jones fait le récit de leurs démêlés avec toute la joyeuse bande Wikileaks - bots Twitter, etc...

[Tancrède]

1 hour ago, Boule75 said:

Ca continue à criailler sec.

• Cavalier législatif introduit dans le plan budgétaire des sénateurs, visant à supprimer une mesure clé du plan santé d'Obama (l'obligation de s'assurer si on peut). Estimation des dégats : -13 millions d'assurés et quelques économies budgétaires.
  Un sénateur républicain a annoncé vouloir voter contre ce budget : trop favorable aux riches... Pas sûr qu'il passe ! (et je ne suis pas sûr que Rand Paul puisse voter)
  Les républicains sont aussi en train de tuer la loi d'Obama sur la régulation de Wall Street.
• Spécial @rogue0 : The Atlantic a publié des correspondances privées de Donald jr. avec Wikileaks : bonne entente, timing impeccable.
• Du coup, Mother Jones fait le récit de leurs démêlés avec toute la joyeuse bande Wikileaks - bots Twitter, etc...

Il faut noter que la plupart des parlementaires républicains des Etats majoritairement démocrates (tous nets contributeurs au budget national), sinon tous, ont des chances de voter contre le projet de budget tel qu'il est, avant tout en raison de ce qu'il annule un dispositif très ancien de la loi fiscale fédérale étasunienne (les premiers éléments de ce dispositif ont en fait été établis pour financer la guerre de sécession ET la rendre financièrement supportable) qui permet de déduire une partie des impôts fédéraux en fonction de ce qui a déjà été payé en impôt d'Etat et de comté, afin d'éviter une "double peine" fiscale et d'assurer un minimum de coordination dans ce domaine entre les Etats et Washington (autrement impossible). Dans l'optique du plan républicain, supprimer ce dispositif est nécessaire (avec l'augmentation de fait des impôts sur une grande partie de la classe moyenne et une portion de la "working class") pour éviter d'aggraver le gouffre financier que le projet va déjà créer et augmenter un peu les rentrées. Mais c'est aussi une arme contre les Etats "bleus" qui pourraient, si la loi passait, devenir fiscalement intolérables à moins de dramatiquement diminuer leurs impôts (pour limiter la casse ou faire du changement une opération blanche et éviter des départs massifs d'entreprises) de façon générale ou sélective (exemption sur les entreprises qui pèsent, massacre sur tout le reste) et, nécessairement, de littéralement tronçonner leurs investissements et dépenses, donc les niveaux de prestation et d'infrastructures qu'ils assurent (et qui font une bonne part de leur attractivité). Ce dernier point serait un coup majeur pour l'économie américaine, mais qui s'en fout? Certainement le Congrès. 

C'est quand même oublier que des Etats comme la Californie, NY, le NJ, le Colorado, l'Illinois ou même le Massachussets et le Connecticut ont des contingents républicains significatifs, et des zones "rouges" assez nombreuses. Leur plus forte taxation les place comme victimes désignées, mais aussi comme zones de résistances potentielles du côté républicain. 

 

Oh, et juste pour signaler: un parmi d'autres, encore.... Un Californien dérangé a tué sa femme hier avant de partir en virée-massacre dans son voisinage (Rancho Tehama) avant de terminer sa course devant une école. Bilan: au moins 5 morts et 10 blessés (dont deux enfants). Entendant les premiers coups de feu à proximité, des personnels de l'école ont déclenché un système de fermeture automatique de l'établissement, sauvant sans doute leurs élèves (mais le tireur a néanmoins déchargé son arme, un fusil d'assaut, sur l'école, faisant quelques blessés). 

Modifié le 16 novembre 2017 par Tancrède

[Patrick]

Il y a 11 heures, Tancrède a dit :

Oh, et juste pour signaler: un parmi d'autres, encore.... Un Californien dérangé a tué sa femme hier avant de partir en virée-massacre dans son voisinage (Rancho Tehama) avant de terminer sa course devant une école. Bilan: au moins 5 morts et 10 blessés (dont deux enfants). Entendant les premiers coups de feu à proximité, des personnels de l'école ont déclenché un système de fermeture automatique de l'établissement, sauvant sans doute leurs élèves (mais le tireur a néanmoins déchargé son arme, un fusil d'assaut, sur l'école, faisant quelques blessés). 

Détail amusant : la loi en Californie est hyper restrictive et demande l'installation de PLEIN de gimmicks sur beaucoup d'armes semi-automatiques, surtout les AR15 d'ailleurs (mais il y a des exceptions incompréhensibles, pour le Ruger Mini 14 par exemple, ce qui fait dire que ce sont des lois purement idéologiques) destinées à ralentir l'utilisation de l'arme en limitant sa capacité en munition, la vitesse de rechargement, etc. L'arme utilisée par le tireur en était totalement dépourvue, était non-enregistrée, avait été introduite illégalement dans l'état, et donc était absolument illégale en Californie.

Et encore plus amusant, les voisins se plaignaient à la police régulièrement, depuis des jours même, que l'individu s'entraînait à "tirer des centaines de balles"... Ce qui est évidemment illégal en Californie comme partout ailleurs aux US en zone urbaine, ou même sans installations dédiées au tir sur la propriété du particulier...

En conséquence la loi n'a protégé personne, et la police n'a protégé personne non plus, alors que tout cela était AISÉMENT évitable. Un peu comme pour l'affaire du massacre dans l'Église d'il y a quelques jours commis par le premier terroriste athée des Etats-Unis, pourtant jugé, condamné, mais pas inscrit sur le registre des "félons" du FBI parce que l'US Air Force n'avait pas fait son boulot.

***

SOURCE : THE TALLAHASSEE DEMOCRAT (pas de fake news de l'alt right ici les gars !)

https://www.tallahassee.com/story/news/nation-now/2017/11/14/rancho-tehama-california-mass-killing/863246001/

Citation

RANCHO TEHAMA RESERVE, Calif. — An apparent felon who had been shooting hundreds of rounds of bullets in recent days in a small community in Northern California began firing at random Tuesday, killing at least four people and wounding 10 others.

Citation

“The crazy thing is that the neighbor has been shooting a lot of bullets lately, hundreds of rounds, large magazines,” Flint said. “We made it aware that this guy is crazy and he’s been threatening us.”

Living near the gunman was "hell," Flint said, adding he was a known felon who often harassed Flint and his neighbors.

Citation

Neal had been arrested in January for stabbing a woman and robbing another woman, both of whom obtained restraining orders against him. Johnston said the woman Neal stabbed was killed in Tuesday's rampage. Neal was released on $160,000 bail after that arrest. 

En Californie, tu poignardes une femme, tu écopes d'une "mesure d'éloignement" et tu sors libre avec une caution de 160.000$. 

Citation

Prosecutors also alleged Neal fired a gun — possibly an AR-15 Bushmaster rifle — during the attack, according to court documents. The rifle was specifically mentioned as illegal in a criminal complaint filed earlier this year.
Police declined to identify the shooter until his relatives are notified but confirmed the same man was charged with the January assault.

Pourquoi le fusil n'a-t-il pas été saisi ? Qu'est-ce que le mec faisait dehors ? Etc etc etc.

Modifié le 16 novembre 2017 par Patrick

[rogue0]

Allez, une petite criaillerie démocrate pour changer
(contrairement aux rumeurs, je ne roule pas pour eux (même pas 50 cents le post), et je ne perçois pas de pourcentage sur Uranium One 

Edit  :  je traite juste les scandales par priorité (conséquences sur la puissance/influence des USA ou par milliards en jeu)

L'avalanche d'affaires de harcèlement sexuel (Weinstein, puis Roy Moore) force les démocrates à revenir sur les affaires Clinton. Bill Clinton.

Et pour être cohérent, les critiques sur la défense de Roy Moore s'appliquent autant à Bill Clinton.
(j'avoue que je n'avais pas fait attention à ses frasques d'avant 1992, ou aux excuses féministes).

La conclusion étant : dans notre contexte actuel, Bill aurait dû démissionner.
Non pas pour parjure ou infidélité (comme le GOP a tenté de le faire) : mais en tant que harcèlement par un homme puissant.

https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/11/15/16634776/clinton-lewinsky-resigned

https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/14/roy-moore-allegations-bill-clinton-democrats-215825

 

Modifié le 16 novembre 2017 par rogue0

[Tancrède]

On ne peut pas inventer ça:

Le très contestable secrétaire au Trésor, Steve Mnuchin (ex GoldmanSachsien qui a fait une grande partie de sa fortune en expulsant des familles modeste de leur logement pour récupérer, dans des conditions souvent douteuses, de vastes banlieues pavillonnaires), a jugé bon de faire une photo-ops pour faire la publicité du nouveau batch de papier-monnaie qui portera son nom (la signature du secrétaire au Trésor en exercice et de son assistant figure sur chaque édition). Pour la bonne mesure, il a amené sa femme, la déjà débattable et controversée Louise Linton (actrice de série Z issue d'une grande famille écossaise, qui s'est déjà passablement ridiculisée avant et après son récent mariage avec Mnuchin), et tous deux ont pris la pose dans ce qu'aucun conseiller en com digne de ce nom n'aurait pu recommander, tant les images parlent d'elles-mêmes. 

Sont-ils à ce point déconnectés de la réalité? Incapables de mesurer l'impact? S'en foutent-ils complètement et ne cherchent-ils qu'à collectionner les privilèges, petits et grands, pour "sentir" le souffle de la grande vie? Ou aiment-ils juste faire ce genre de trucs comme pour signifier que leur majeur est brandi à la face de tout le monde, juste histoire de dire "je peux le faire, et vous n'y changerez rien"? Quoiqu'il en soit, faire la pub des nouveaux billets le jour même où, en plus, la majorité annonce le nouveau projet de loi fiscale, semble particulièrement maladroit même pour eux... Et internet ne s'est pas privé de le leur signifier: leur attitude, leurs maniérismes  (présenter les biffetons avec le petit doigt levé ajoute juste un peu plus de grain au moulin), leurs tronches, leurs fringues.... Tout y passe. 

NB: aussi prétentieuse et inappropriée pour l'événement qu'elle soit, la tenue de Linton est jolie.... Et lui a valu comparaison, vu l'occasion de la situation, avec Darth Maul et quelques autres Siths..... Parce que dans le genre couple de super-vilains de cinéma, ces deux-là insistent vraiment lourdement pour émuler la chose. 

 

Modifié le 16 novembre 2017 par Tancrède

[collectionneur]

Bon, il y a un peu de mauvais foi dans les critiques, quand je prends du papier avec de l'encre ou de la peinture fraîche, je le fait aussi avec des pincettes.

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

On ne peut pas inventer ça:

Le très contestable secrétaire au Trésor, Steve Mnuchin (ex GoldmanSachsien qui a fait une grande partie de sa fortune en expulsant des familles modeste de leur logement pour récupérer, dans des conditions souvent douteuses, de vastes banlieues pavillonnaires), a jugé bon de faire une photo-ops pour faire la publicité du nouveau batch de papier-monnaie qui portera son nom (la signature du secrétaire au Trésor en exercice et de son assistant figure sur chaque édition). Pour la bonne mesure, il a amené sa femme, la déjà débattable et controversée Louise Linton (actrice de série Z issue d'une grande famille écossaise, qui s'est déjà passablement ridiculisée avant et après son récent mariage avec Mnuchin), et tous deux ont pris la pose dans ce qu'aucun conseiller en com digne de ce nom n'aurait pu recommander, tant les images parlent d'elles-mêmes. 

Sont-ils à ce point déconnectés de la réalité? Incapables de mesurer l'impact? S'en foutent-ils complètement et ne cherchent-ils qu'à collectionner les privilèges, petits et grands, pour "sentir" le souffle de la grande vie? Ou aiment-ils juste faire ce genre de trucs comme pour signifier que leur majeur est brandi à la face de tout le monde, juste histoire de dire "je peux le faire, et vous n'y changerez rien"? Quoiqu'il en soit, faire la pub des nouveaux billets le jour même où, en plus, la majorité annonce le nouveau projet de loi fiscale, semble particulièrement maladroit même pour eux... Et internet ne s'est pas privé de se défouler sur eux, leur attitude, leurs maniérisme  (présenter les biffetons avec le petit doigt levé ajoute juste un peu plus de grain au moulin), leurs tronches, leurs fringues....

NB: aussi prétentieuse et inappropriée pour l'événement qu'elle soit, la tenue de Linton est jolie.... Et lui a valu comparaison, vu l'occasion de la situation, avec Darth Maul et quelques autres Siths..... Parce que dans le genre couple de super-vilains de cinéma, ces deux-là insistent vraiment lourdement pour émuler la chose. 

 

 

 J'attend avec impatience le jour où un haut responsable de l’administration Trump prendra la pause chevauchant une bombe H en hurlant Hiiiiiiiiiiiiiiiiha...

 

 

[Tancrède]

1 hour ago, collectionneur said:

Bon, il y a un peu de mauvais foi dans les critiques, quand je prends du papier avec de l'encre ou de la peinture fraîche, je le fait aussi avec des pincettes.

Même sur ce plan là, je dirais non: c'est de la politique, donc un jeu de perception. Quand on a deux sous de bon sens à ce niveau, on ne se met pas en position de faire une telle bourde (c'est pas très difficile, sérieusement), parce qu'à l'arrivée, tout ce qu'on aura, c'est le visuel, aperçu en 2 secondes dans un journal ou sur une page web, pas l'explication de texte ou le décorticage façon cours d'histoire de l'art. C'est d'ailleurs ce qu'on veut quand on fait des photo ops, et c'est ce que Mnuchin voulait sans doute en amenant sa jolie femme si apprêtée. Quand on dit qu'une image vaut mille mots, c'est pour le meilleur ET pour le pire, en grande partie en raison de ce mécanisme d'immédiateté et d'impact direct sur l'affect sans passer par le cortex préfrontal. Que personne n'ait été foutu de lui expliquer tout ce qui merdait dans son approche de l'événement relève de l'amateurisme le plus complet, d'une grande stupidité et/ou d'une totale déconnexion d'avec le réel, et toutes les critiques, aussi gratuites et méchantes soient-elles, sont grandement méritées de ce fait: il veut jouer à un jeu en s'asseyant sur les règles, voilà le châtiment. 

Evidemment, je maintiens ma réserve: s'il ne se fait aucune illusion et n'a fait ça que comme le genre de sport qu'affectionnent beaucoup de riches et puissants, juste pour dire "je vous emmerde et je me fous complètement des conséquences parce qu'aucune d'elles ne fera mal à ma future carrière ou à mon compte en banque", alors dans ce cas, la critique est invalide, parce qu'il joue un autre jeu.... Celui d'être un enculé qui s'assume et entend profiter de tous les privilèges et luxes qu'il peut grapiller. 

NB: toi, si tu prends du papier avec de l'encre fraîche, tu ne le fais pas devant des caméras, et tes objectifs, ta bande de potes, voire ta carrière, ne dépendent pas de ce à quoi ça ressemblera.