[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[gianks]

Il y a 5 heures, SLT a dit :

L'information c'est qu'un bon nombre d'acheteurs de l'EF2000 en sont déçus. C'est un bon avion, certes, mais ce n'est pas vraiment l'avion qui était vendu sur la plaquette commerciale (qui elle décrivait plutôt un avion au moins aussi capable que le Rafale, y compris avec sa version navale  (la fameuse illustration avec crochet d'appontage) afin d'éviter de perdre encore plus de parts de marchés)

Un EF qui n'a pas vraiment brillé en opération militaire, et qui s'en sort uniquement dans les exercices quand il est cantonné à faire du air-air.

Tu rajoutes à cela le fait que les pays européens se sont tous fait avoir par les promesses du F-35 (qu'il tiendra peut-être un jour, mais ce sera soit en terme d'efficacité opérationnelle, soit en terme économique, pas les deux en même temps) et sont coincés pour au moins encore 1 génération (+/- 30 ans) avec des systèmes US.

Les finlandais ont privilégié le F-35 parce qu'ils connaissaient mieux les fournisseurs USA et surtout les armements de leurs avions, et n'ont pas voulu changer. Alors que les MICA dépassent techniquement tous les Sidewinder, et le Meteor rend l'AMRAAM quasiment obsolète... Et ce n'est pas le seul pays européen où c'est arrivé.

Tu cite mon message et je suppose donc que tu me réponds

Le texte de l'article est le suivant, et les propos du ministre Tajani sont rapportés dans l'article :

Foreign Minister Antonio Tajani said Wednesday he thought the GCAP combat aircraft accord with the UK and Japan would expand to include Saudi Arabia.
    "I think that the GCAP agreement with Great Britain and Japan, on combat aircraft, will now expand to Saudi Arabia", Tajani said at his centre-right Forza Italia (FI) party conference on "European Defense: challenges and opportunities", in the Lower House.
    To those who then asked him about the timing of the expansion to the new partner of the program for the advanced sixth-generation fighter, Tajani replied: "We are working".

Je ne vois rien dans ces mots qui ait la moindre référence à ce que tu écris.

Alors comment interpréter cette réponse faisant référence à l’EFA dans le sujet du CGAP autrement en disant  qu’il s’agit d’une provocation ?
Je suis conscient que je suis dans le forum des fidèles du Rafale et je me suis donc forcé à ne pas répondre aux provocations sur le thème de l'EFA.
Et donc je m’en tiens à l’actualité.
Quel pays utilisateur serait insatisfait de l’EFA ?
L'Italie, qui en a récemment commandé 24 supplémentaires ?
L'Espagne ou l'Allemagne qui les ont commandés récemment, je ne me souviens plus combien ?
En me limitant à l'AMI, je répète patiemment : AMI est une aéronautique multiligne, chez AMI l'EFA fait du air-air, donc pour AMI c'est bien que l'EFA brille dans le air-air.

AMI pour l'air-sol utilise le F35 et pour le moment le Tornado.

Ce n'est pas difficile à comprendre : il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.
Allez , essaye de répéter avec moi :
- il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.
- il n'y a pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent avoir des avions différents pour des usages différents.
- il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.

Allez , en le répétant plusieurs fois tu pourras, peut-être, te souvenir de ce concept simple.

[SLT]

il y a 8 minutes, gianks a dit :

il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.

J'en suis particulièrement conscient. C'est d'ailleurs le cas de la France aussi...

il y a 8 minutes, gianks a dit :

Tu cite mon message et je suppose donc que tu me réponds

Initialement oui, mais le message était à destination plus large à la fin. (C'est régulier chez moi, je me laisse entraîner par certaines pensées. Rien de grave, il faut juste ne jamais le prendre personnellement.

il y a 11 minutes, gianks a dit :

Quel pays utilisateur serait insatisfait de l’EFA ?

UK et DEU pour commencer, mais probablement pas que. Le problème est que ce genre d'informations ne sort pas facilement dans le domaine public, même dans les démocratie les plus ouvertes.

Et insatisfaits, ou déçus, ne signifie pas que l'outil n'est pas utilisé. Uniquement qu'il ne remplit pas toutes les missions pour lesquelles il était acheté initialement. Donc heureusement qu'il a été conçu pour le combat aérien, parce que ça, il le fait assez bien, et donc il peut être utilisé pour ça. Ça correspond à l'utilisation qu'en font ses utilisateurs, mais pas par choix...

Pour tempérer un peu, certains français sont aussi déçus du Rafale, ou en tous cas lui trouve des défauts. Il lui manque un peu de poussée apparemment (alors qu'il décolle et vole plutôt bien) et le viseur de casque n'est pas disponible pour l'instant.

Maintenant, peux-tu me dire qui parmi les utilisateurs de Typhoon n'a pas aussi pris de F-35 ? Le Rafale évolue et est amélioré, pour rester pertinent et rester dans les forces en attendant le SCAF/FCAS. Tous les utilisateurs du Typhoon ont pris du F-35 en complément, pour faire la passerelle avec le FCAS ou le Tempest (qui reste le sujet de ce fil) ou carrément le NGAD si les projets n'aboutissent pas. (Ce qui me paraît de plus en plus probable)

il y a 24 minutes, gianks a dit :

En me limitant à l'AMI, je répète patiemment : AMI est une aéronautique multiligne, chez AMI l'EFA fait du air-air, donc pour AMI c'est bien que l'EFA brille dans le air-air.

C'était la meilleure chose à faire, et AMI a très bien fait. Le Royaume-Uni et l'Allemagne aurait dû remplacer les Tornado plus tôt par un avion dédié, plutôt que de compter sur l'Eurofighter pour tout remplacer alors qu'il n'était pas conçu pour les mêmes missions...

 

Attention lors de la lecture, je ne suis pas aussi incisif ou définitif dans mes déclarations que ce que le texte traduit peut rendre. Je suis qu'il y a quelques problèmes, pas que l'avion est nul et bon à jeter. (Après, je le trouve moche, mais ça c'est totalement personnel )

[Titus K]

il y a 10 minutes, SLT a dit :

Maintenant, peux-tu me dire qui parmi les utilisateurs de Typhoon n'a pas aussi pris de F-35 ? Le Rafale évolue et est amélioré, pour rester pertinent et rester dans les forces en attendant le SCAF/FCAS. Tous les utilisateurs du Typhoon ont pris du F-35 en complément, pour faire la passerelle avec le FCAS ou le Tempest (qui reste le sujet de ce fil) ou carrément le NGAD si les projets n'aboutissent pas. (Ce qui me paraît de plus en plus probable)

C'est vraiment pas un bon argument, parmi les clients du Rafale, combien prendraient du F35 en complement (voire à la place) s’il en avaient l’occasion ???

La France le pourrait, et le refuse évidement pour protéger son industrie ... et le 2nd pays qui le peut c’est la Grèce ... et achète du F35. 

Parmi les autres clients du Rafale (Egypte, Qatar, EAU, Indonésie et Inde), combien refuseraient d’acheter du F35 s’ils en avaient l’occasion ? 

[ARPA]

il y a 26 minutes, Titus K a dit :

Parmi les autres clients du Rafale (Egypte, Qatar, EAU, Indonésie et Inde), combien refuseraient d’acheter du F35 s’ils en avaient l’occasion ? 

Techniquement, l'Inde et les EAU ont refusé d'acheter le F-35. Bon, les conditions proposées étaient particulières au point de remettre en cause l'intérêt du F-35 ou pour un coût excessif.

[gianks]

 

Il y a 1 heure, SLT a dit :

....

Uniquement qu'il ne remplit pas toutes les missions pour lesquelles il était acheté initialement.....

 

C'est nouveau ! Mettez-moi à jour. Donc UK, D, I, tous équipés de Tornado à l'époque, aurais acheté l'EFA pour ? Et l'Espagne le voulait pour quelles missions ?

Il y a 1 heure, SLT a dit :

Donc heureusement qu'il a été conçu pour le combat aérien, parce que ça, il le fait assez bien, et donc il peut être utilisé pour ça. Ça correspond à l'utilisation qu'en font ses utilisateurs, mais pas par choix...

Correct!!! Je n'y avais jamais pensé !!! 

Un véhicule conçu pour un rôle spécifique, requis pour ce rôle spécifique, qui remplit bien ce rôle spécifique, incroyablement, est utilisé pour ce rôle. 

Une vraie folie !

Il y a 1 heure, SLT a dit :

 

Maintenant, peux-tu me dire qui parmi les utilisateurs de Typhoon n'a pas aussi pris de F-35 ?

Maintenant, peux-tu me dire qui parmi les utilisateurs de Typhoon utilise le F35 dans le même rôle que l'EFA ?

 

Allez , essaye de répéter avec moi :
- il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.
- il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.
- il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.

Modifié le 3 décembre 2024 par gianks

[ARPA]

il y a 31 minutes, gianks a dit :

C'est nouveau ! Mettez-moi à jour. Donc UK, D, I, tous équipés de Tornado à l'époque, aurais acheté l'EFA pour ? Et l'Espagne le voulait pour quelles missions ?

Excellente question...

Pour la France, c'est simple, on voulait le Rafale pour remplacer tous les avions de combat précédent et pour faire la guerre.

Pour les autres pays... je crois qu'ils ne partageaient pas le premier critère avec la France quand au second... je vais arrêter de commenter pour éviter d'être insultant envers nos alliés.

[gianks]

Et maintenant, qu’est-ce que la France et le Rafale ont à voir là-dedans ?

[ARPA]

il y a 2 minutes, gianks a dit :

Et maintenant, qu’est-ce que la France et le Rafale ont à voir là-dedans ?

Bah j'essai de répondre à ta question. Pourquoi les pays du Typhoon l'ont acheté ? C'est une excellente question. La même question pour le Rafale amènerai une réponse rapide et simple.

Pour le Typhoon, j'avoue que je suis incapable de répondre.

On pourrait citer l'intérêt économique, industriel, politique, financier...

Pour la question du Tempest, je ne suis pas sur de savoir répondre.

Pour le SCAF, je saurai répondre pourquoi la France le veut, mais pour les autres pays...

[MatOpex38]

Il y a 2 heures, gianks a dit :

Allez , essaye de répéter avec moi :
- il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.
- il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.
- il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.

Bah la 5em et 6em génération te donnent tord, dans 10 ans la 6em sort et les ingenus qui auront choisit le F35 se retrouveront à payer cher LM pédant des décennies pour un avion pratiquement obsolète 

 

Allez , essaye de répéter avec moi :
- il n'existe plus que la solution monoligne, certaines forces aériennes préféraient disposer de plusieurs avions dans le temps pour des usages différents, ne peuvent plus soutenir ce système à l'avenir.

- il n'existe plus que la solution monoligne, certaines forces aériennes préféraient disposer de plusieurs avions dans le temps pour des usages différents, ne peuvent plus soutenir ce système à l'avenir

- il n'existe plus que la solution monoligne, certaines forces aériennes préféraient disposer de plusieurs avions dans le temps pour des usages différents, ne peuvent plus soutenir ce système à l'avenir 

 

 

Modifié le 3 décembre 2024 par MatOpex38

[SLT]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

C'est vraiment pas un bon argument, parmi les clients du Rafale, combien prendraient du F35 en complement (voire à la place) s’il en avaient l’occasion ???

Argument totalement spécieux, j'en convient. Sauf que les clients du Typhoon sont surtout ses concepteurs. Moi je trouve ça indicatif, mais voyez une logique un peu tordue peut être.

Sauf que c'est HS (et c'est de ma faute, donc désolé. Je ne pensais pas que ça partirait aussi loin aussi vite) donc ce sera ma dernière réponse avant un moment.

Il y a 2 heures, gianks a dit :

C'est nouveau ! Mettez-moi à jour. Donc UK, D, I, tous équipés de Tornado à l'époque, aurais acheté l'EFA pour

Il suffit de regarder les plaquettes commerciales de l'Eurofighter. Il n'est pas vendu comme un ASF mais bien comme un multi-role... C'était la com autour de l'avion, par tout le consortium. De là à dire que c'était pour concurrencer le Rafale, je laisse les autres juger.

Il y a 2 heures, gianks a dit :

il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.

Tu m'énerves.

Rafale C, Rafale B, A400M, ATL2, Mirage 2000 D, 2000-5 F, C-130 et 135, KC-130J et KC-135, Alpha-jet, Pilatus 21, A330 et E-3 F... entre autre.

Le "monoligne" n'existe pas.

 

Il n'y avait aucune raison de prendre mes commentaires comme une attaque contre l'Eurofighter ou l'armée de l'air italienne. Qui ne sont d'ailleurs pas les sujets de ce fil, contrairement au Tempest.

[gianks]

il y a 50 minutes, SLT a dit :

Il n'y avait aucune raison de prendre mes commentaires comme une attaque contre l'Eurofighter ou l'armée de l'air italienne. Qui ne sont d'ailleurs pas les sujets de ce fil, contrairement au Tempest.

D'accord avec toi
Restons sur le Tempest.

Et alors où parles-tu du Tempest dans ton message précédent ?

Il y a 11 heures, SLT a dit :

L'information c'est qu'un bon nombre d'acheteurs de l'EF2000 en sont déçus. C'est un bon avion, certes, mais ce n'est pas vraiment l'avion qui était vendu sur la plaquette commerciale (qui elle décrivait plutôt un avion au moins aussi capable que le Rafale, y compris avec sa version navale  (la fameuse illustration avec crochet d'appontage) afin d'éviter de perdre encore plus de parts de marchés)

Un EF qui n'a pas vraiment brillé en opération militaire, et qui s'en sort uniquement dans les exercices quand il est cantonné à faire du air-air.

Tu rajoutes à cela le fait que les pays européens se sont tous fait avoir par les promesses du F-35 (qu'il tiendra peut-être un jour, mais ce sera soit en terme d'efficacité opérationnelle, soit en terme économique, pas les deux en même temps) et sont coincés pour au moins encore 1 génération (+/- 30 ans) avec des systèmes US.

Les finlandais ont privilégié le F-35 parce qu'ils connaissaient mieux les fournisseurs USA et surtout les armements de leurs avions, et n'ont pas voulu changer. Alors que les MICA dépassent techniquement tous les Sidewinder, et le Meteor rend l'AMRAAM quasiment obsolète... Et ce n'est pas le seul pays européen où c'est arrivé.

 

[Brian]

L'EF2000 a été vendu comme un avion de supériorité aérienne, voir un intercepteur. Rôle pour lequel il est excellent. C'est au tournant des années 2000 qu'il a fallu rationaliser les flottes et donc le rendre multirôle. Il sous-performe dans ce domaine du fait de choix architecturaux dans son design que Lemainque a longtemps détailler comme le train d'atterrissage qui bloque un point d'emport lourd central. On pourrait rajouter les pylônes de guerre elec en bouts d'ailes qui enlèvent de la place pour des missiles. Ou les canards qui sont en avant du pilote et peuvent gêner la vue pour du vol en TBA. Mais ça l'empêche pas de balancer du brimstone, du storm shadow, du taurus et tout ce qu'on voudra bien lui donner. 

Le scandale originel c'est la version T1 qui n'est pas rétrofitable et ça c'est naze. 

Maintenant pour le Tempest, le Royaume-Uni et l'Italie ont toutes les capacités nécessaires. Moteurs, conception et production de la voilure, systèmes de train, de sièges éjectables pour les anglais. Ils partagent aussi avec les Italiens les radars. Il leur manque rien techniquement. Ce qui leur manque c'est une vision à long terme stable, un cahier des charges qui ne bouge pas, qui soit cohérent avec les menaces actuelles et ressenties pour le futur et surtout, un budget ! Tout ce qui manque ce sont des commandes fermes ou intentions de commandes et la certitude qu'Italiens, Japonais et Anglais resteront dans le programme. L'autre question c'est quid du partage industriel ? 

Mais vu que le Tempest sera un chasseur "simple" j'entends par là pas un couteau suisse ultra complexe comme le F35, y a peu de chances que ça dérape sir les finances sont là.  

[emixam]

Il y a 7 heures, Brian a dit :

Ou les canards qui sont en avant du pilote et peuvent gêner la vue pour du vol en TBA. Mais ça l'empêche pas de balancer du brimstone, du storm shadow, du taurus et tout ce qu'on voudra bien lui donner. 

Il n'y a pas de gros gros soucis avec le Typhoon pour utiliser les Taurus ? (Pb aérodynamique?)

[Patrick]

Hors-sujet en réponse à @Titus K donc en masqué:

Révélation

Il y a 20 heures, Titus K a dit :

C'est vraiment pas un bon argument, parmi les clients du Rafale, combien prendraient du F35 en complement (voire à la place) s’il en avaient l’occasion ???

La France le pourrait, et le refuse évidement pour protéger son industrie ... et le 2nd pays qui le peut c’est la Grèce ... et achète du F35. 

La Croatie est dans l'OTAN. Elle aurait pu.

Les EAU pouvaient, mais en acceptant un "monkey model" dégradé afin qu'Israel ne perde pas sa suprématie. Ils n'ont pas voulu.

Il y a 20 heures, Titus K a dit :

Parmi les autres clients du Rafale (Egypte, Qatar, EAU, Indonésie et Inde), combien refuseraient d’acheter du F35 s’ils en avaient l’occasion ? 

L'Inde.

Qui en a eu l'occasion avec trump à condition qu'elle achète 200 F-16 ce qui lui donnait "le droit" de se porter acquéreuse de 90 F-35.

Offre refusée en faveur du développement d'un appareil national, à l'époque ce devait être un Su-57 sous licence, le FGFA, remplacé par un programme national pour un furtif, l'AMCA. Même si plus que de programme, il faudrait parler de prospective, parce qu'on ne voit pas grand-chose arriver...

Retour au Tempest.

[FAFA]

Il y a 3 heures, emixam a dit :

Il n'y a pas de gros gros soucis avec le Typhoon pour utiliser les Taurus ? (Pb aérodynamique?)

Afin d'éviter de continuer le HS je te réponds sur le fil Eurofighter.

[MatOpex38]

Il y a 17 heures, Brian a dit :

L'EF2000 a été vendu comme un avion de supériorité aérienne, voir un intercepteur. Rôle pour lequel il est excellent.

heu nan, captor C ? et vendu comme une plateforme swingrole, de plus vu les ratatinée qu'il a pris en combat air air !

Modifié le 4 décembre 2024 par MatOpex38

[Brian]

Il y a 2 heures, MatOpex38 a dit :

heu nan, captor C ? et vendu comme une plateforme swingrole, de plus vu les ratatinée qu'il a pris en combat air air !

Le programme EF2000 est de par sa conception, dès le départ, un avion de supériorité aérienne. Il a été développé en multirôle par la suite.  Il est aujourd'hui vendu tel quel parce que c'est devenu la norme.

Le Tempest n'aura pas ce problème. Il sera dès le départ prévu comme multirôle avec la capacité de travailler avec des drones. On a pas accès au cahier des charges précis du truc, mais dans l'idée, ce sera la même chose que le SCAF. Furtif, grosse capacité d'emport, fusion de données, mission avec des drones. La différence qu'on peut déjà envisagé c'est que le Tempest ne sera sûrement pas navalisé là où ce sera encore dans la fiche programme du SCAF comme c'était le cas pour le Rafale. 

Et je me méfie des exos, dont on ne connaît que des donnée parcellaires. 

 

[Asgard]

Y'a surtout un risque non négligeable que les américains qui rame sur le NGF et cherchent un remplaçant au F/A-18 trouvent un terrain d'entente avec le club Tempest et les embarque dans leur projet US (en prenant toutes les études amonts réalisées sur le Tempest) et refassent le coup du F35

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Y'a surtout un risque non négligeable que les américains qui rame sur le NGF et cherchent un remplaçant au F/A-18 trouvent un terrain d'entente avec le club Tempest et les embarque dans leur projet US (en prenant toutes les études amonts réalisées sur le Tempest) et refassent le coup du F35

Bien leur en prennent. Qu'ils n'hésitent pas à embarquer tout ce beau monde. La France se débrouillera avec le 'club Rafale' et le NGR/UCAV.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

Y'a surtout un risque non négligeable que les américains qui rame sur le NGF et cherchent un remplaçant au F/A-18 trouvent un terrain d'entente avec le club Tempest et les embarque dans leur projet US (en prenant toutes les études amonts réalisées sur le Tempest) et refassent le coup du F35

Et ce alors que le Tempest est né du fait que les USA ne donnaient pas assez de trucs à leurs partenaires? Et que si le KSA veut le rejoindre c'est parce que les USA leur refusent le F-35?

Antinomique.

Mais toujours possible oui.

[OysterCultist]

On 12/5/2024 at 4:47 AM, Asgard said:

Y'a surtout un risque non négligeable que les américains qui rame sur le NGF et cherchent un remplaçant au F/A-18 trouvent un terrain d'entente avec le club Tempest et les embarque dans leur projet US (en prenant toutes les études amonts réalisées sur le Tempest) et refassent le coup du F35

Ca ne plairait pas du tout aux Japonais à qui les US ont refusé le statut de "F-35 full partner", qui sont tres vigilants sur le work-sharing du GCAP, et qui garde en travers de la gorge la "coopération" US sur le programme FSX (F-2) qui a été désastreuse pour l'industrie japonaise. Possible mais peu probable selon moi. 

[Titus K]

Entretien avec Riccardo Procacci, PDG d'Avio Aero

https://www.rid.it/shownews/6955/intervista-a-riccardo-procacci-ad-di-avio-aero

Entreprise désormais contrôlée par le géant GE Aerospace, mais qui reste 100% italienne et européenne dans l'âme, Avio Aero est confrontée à des défis d'époque.

D'une part, les grands chocs géopolitiques, combinés à l'héritage de la pandémie COVID 19, d'autre part, les grands programmes tels que le GCAP et la nouvelle saison de l'Eurofighter TYPHOON, sans oublier le programme de moteurs CATALYST. Bref, l'occasion nous a semblé propice à un « saut » à Rivalta di Torino, siège de l'entreprise, pour un entretien avec le CEO, l'ingénieur Riccardo Procacci, avec lequel nous avons fait le point sur l'état actuel et les perspectives d'Avio Aero, véritable joyau de l'aérospatiale.

Citation

- Quelles sont les perspectives industrielles d'Avio Aero à la lumière de la naissance de GE Aerospace et de son entrée en bourse ?

Aujourd'hui, Avio Aero est un acteur global et, je dirais, fondamental de l'industrie aérospatiale. Nous sommes présents dans de nombreux programmes civils, 80% de nos avions commerciaux volent avec des pièces de notre conception et de notre production, nous sommes transversaux, il suffit de penser à notre partenariat avec Pratt & Withey, et nous avons également une activité significative dans les grandes initiatives militaires européennes : de l'Eurofighter TYPHOON, au GCAP, en passant par l'EURODRONE. Il s'agit d'une réalisation extraordinaire qui est le résultat de notre histoire et d'investissements que nous avons payés nous-mêmes. Certes, pour répondre plus précisément à votre question, le fait d'appartenir à un colosse comme GE Aerospace nous donne de plus grandes garanties et nous permet d'avoir les épaules plus larges, mais en même temps, aujourd'hui, nous devons être encore meilleurs, si je puis dire, étant donné que notre incidence sur les résultats de la société mère a augmenté de manière substantielle. Avio Aero a un chiffre d'affaires de 1,7 milliard d'euros, comparé au chiffre d'affaires de GE Aerospace d'environ 30 milliards d'euros, et donc une plus grande incidence et pertinence en termes de pourcentage, alors qu'avant la scission, GE avait un chiffre d'affaires bien plus que doublé, et les chiffres d'Avio Aero étaient donc plus « dilués ».

- Pouvez-vous nous expliquer ce que cela signifie ?

Cela signifie qu'Avio Aero influence directement les résultats de l'entreprise, avec tout ce que cela implique en termes de gestion et d'organisation. En effet, aujourd'hui, Avio Aero doit être capable de faire des prévisions très précises en termes de bénéfices et de chiffre d'affaires, à tel point que parfois, faire plus peut être aussi problématique que faire moins. Mais ce besoin de précision est étroitement lié à notre capacité à gérer rigoureusement les opérations, c'est-à-dire à contrôler soigneusement la production et la qualité des processus de nos usines et de nos fournisseurs.

- En parlant de la chaîne d'approvisionnement, depuis votre observatoire privilégié, voyez-vous encore l'onde longue liée aux grands chocs de ces dernières années ?

Ce qui s'est passé - du COVID à la guerre en Ukraine, en passant par la tension permanente en Asie-Pacifique - a eu un impact majeur sur la supply chain mondiale - forgée au début des années 2000 sur le « rêve » d'une mondialisation parfaite - et a obligé à mettre en place toute une série de mesures correctives aujourd'hui bien connues : raccourcissement, régionalisation, diversification, etc. Mais force est de constater que l'industrie aérospatiale a également eu sa part de responsabilité, s'il est vrai, comme c'est le cas, qu'au plus fort de la pandémie aux États-Unis, 23 % de la main-d'œuvre a été licenciée, avec une perte significative de capacité et de compétences ; une perte de « soft capacity », c'est-à-dire de personnel, qui met ensuite du temps à être réabsorbée. Cela a créé un problème non seulement avec nos fournisseurs américains, mais aussi avec les petits fournisseurs italiens qui, très souvent, pour faire face aux difficultés financières, n'ont pas eu d'autre choix que de réduire leurs effectifs, avec les « difficultés » qui en découlent pour se réaligner.

- Comment avez-vous réagi ?

Tout d'abord, je voudrais mentionner avec fierté que, d'autre part, Avio Aero, en tant qu'entreprise européenne et italienne, grâce à l'instrument du fonds de licenciement activé pour répondre à la pandémie de COVID-19, a été en mesure d'éviter de recourir à des licenciements. Nous n'avons donc pas subi de perte de « capacité souple », ce qui nous a permis de récolter les bénéfices et de ne pas subir de chocs. Il est clair que nous avons aussi les épaules larges et une grande disponibilité de trésorerie, et nous avons donc été encore plus proches de nos fournisseurs, en les mettant en position de travailler et en leur donnant des certitudes et des perspectives, une visibilité sur l'avenir, et en prenant des engagements qui nous permettraient de planifier des investissements.

- Venons-en aux programmes et commençons évidemment par le GCAP. Où en sommes-nous en ce qui concerne l'élément moteur ?

Il s'agit d'un défi et d'un programme très complexes, notamment parce qu'il y a une composante d'apprentissage culturel non négligeable. Cela dit, nous sommes très avancés, cela ne fait aucun doute : la manière dont nous travaillons avec nos partenaires Rolls Royce et IHI a été définie en principe, de même que l'architecture générale du système de propulsion et, plus ou moins, le partage des tâches, qui reconnaît les compétences spécifiques et ne permet pas à une entreprise de l'emporter sur les autres. L'étendue de la fourniture converge donc vers la répartition attendue et équitable des activités, avec une large satisfaction pour Avio Aero.

- Pouvez-vous nous donner plus de détails sur le partage du travail ?

Pour l'instant, les détails sont entourés de secret, mais je peux dire que notre partage du travail industriel se fera sans fragmentation excessive de l'offre, c'est-à-dire sans faire un « ragoût » qui serait très difficile à gérer par la suite.
 

Citation

- Venons-en à l'EJ-200 qui bénéficie de la « seconde jeunesse » de l'Eurofighter TYPHOON avec les récentes nouvelles commandes et celles qui pourraient également arriver prochainement. Une mise à niveau est-elle en vue, compte tenu également de la stratégie d'évolution à long terme de l'avion de combat ?

Pour l'instant, il n'est pas nécessaire de modifier l'EJ-200, un moteur qui s'avère être le meilleur en termes de performance et de fiabilité. Cependant, il y a la perspective concrète de la production de centaines de nouvelles unités, en relation avec les récentes commandes pour le chasseur que vous avez mentionné. Un grand défi à relever, pour lequel nous sommes déjà en train de revoir la chaîne d'approvisionnement et d'essayer de comprendre comment la renforcer. Une chaîne d'approvisionnement dont nous pensions, jusqu'à récemment, qu'elle allait s'épuiser, mais que nous devons maintenant améliorer et renforcer. Nous travaillons donc sur un plan d'expansion, ce qui est une excellente nouvelle d'un point de vue industriel.

Modifié le 6 décembre 2024 par Titus K

[MatOpex38]

Il y a 6 heures, Titus K a dit :

Il s'agit d'un défi et d'un programme très complexes, notamment parce qu'il y a une composante d'apprentissage culturel non négligeable. Cela dit, nous sommes très avancés, cela ne fait aucun doute : la manière dont nous travaillons avec nos partenaires Rolls Royce et IHI a été définie en principe, de même que l'architecture générale du système de propulsion et, plus ou moins, le partage des tâches, qui reconnaît les compétences spécifiques et ne permet pas à une entreprise de l'emporter sur les autres. L'étendue de la fourniture converge donc vers la répartition attendue et équitable des activités, avec une large satisfaction pour Avio Aero.
 

on voit tout de suite qu'ils sont nulle part,  dans la contradiction permanente, mais surtout le plus important c'est quand un patron d'industrie prononce ces mots "en principe"  "plus ou moins" ..

ils ne devraient chopper beaucoup de gogos pour financer leur truc! 

 

Modifié le 6 décembre 2024 par MatOpex38

[gianks]

https://uk.leonardo.com/en/news-and-stories-detail/-/detail/excalibur-fta-completes-first-phase-of-modification

[paulwingwing]

Le 06/12/2024 à 20:34, MatOpex38 a dit :

on voit tout de suite qu'ils sont nulle part,  dans la contradiction permanente, mais surtout le plus important c'est quand un patron d'industrie prononce ces mots "en principe"  "plus ou moins" ..

ils ne devraient chopper beaucoup de gogos pour financer leur truc! 

 

Attention aux traductions je pense que dans ce cas il veut dire que le principe a été défini et pas "en principe" comme chez nous avec le doute que ça suppose.