Blackie91 Posté(e) le 15 janvier 2023 Share Posté(e) le 15 janvier 2023 le truc c'est que 33% de vent ça reste du vent, ce projet sous budgété d'ego non factuel va vite retourner ou il demeuré avant, dans les nuages du vaporware. La France a besoin de factuel, elle fait la guerre, et si les germains et ibères ne le comprennent pas bah la phase2 se fera sans eux ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nelbluprofondo Posté(e) le 16 janvier 2023 Share Posté(e) le 16 janvier 2023 (modifié) Il y a 16 heures, Blackie91 a dit : le truc c'est que 33% de vent ça reste du vent, ce projet sous budgété d'ego non factuel va vite retourner ou il demeuré avant, dans les nuages du vaporware. La France a besoin de factuel, elle fait la guerre, et si les germains et ibères ne le comprennent pas bah la phase2 se fera sans eux ! Je n’ai pas compris de quel projet vous parlez si seulement le SCAF ou aussi le Tempest Modifié le 16 janvier 2023 par nelbluprofondo 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 16 janvier 2023 Share Posté(e) le 16 janvier 2023 Il y a 1 heure, nelbluprofondo a dit : Je n’ai pas compris de quel projet vous parlez si seulement le SCAF ou aussi le Tempest Je n'ai pas compris non plus. Probablement les deux programmes. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 16 janvier 2023 Share Posté(e) le 16 janvier 2023 (modifié) Le 15/01/2023 à 10:54, Chimera a dit : Le mec est pas cohérent. Il veut 33% pour l'Italie, comme chaque partenaire sur le SCAF (pour la phase 1B...), alors que l'Italie n'est bonne que sur l’électronique et l'aérostructure. Et par dessus cette incohérence il veut que le SCAF (3 acteurs) et GCAP (3 acteurs) fusionnent, donc l'Italie ne finirait qu'avec 17% de workshare à la fin ? Soyons serieux s'il vous plait. Quel workshare italien sur l'EF ? De mémoire c’était aux alentours des 20% sur un projet à 4 pays... https://www.eurofighter.com/about-us Et au passage, on a le Japon qui débloque des fonds de malade, augmente son budget défense comme un porc, et ils devraient se contenter d'une place minoritaire ou égalitaire par rapport à l'Italien qui met pas grand chose sur la table ? Comme le dit John92, prenez un peu de pop corn, vous avez kiffé le psychodrame du SCAF, vous allez adorer le GCAP! Je ne suis pas d'accord ! Le monsieur de chez BAE m'a dit que l'on travaillera tous main dans la main, en étroite collaboration, et que l'on aura tous du workshare conséquent et équitable ! Du moins, c'est ce que l'on m'a dit et promis ! Ha la la là la Et quand je pense à tout ceux qui encensaient le Tempest, qui saluait que les anglais ont su imposer leur leadership sans problème et qu'ils ont su trouver des partenariats fiables et dociles . Pas étonnant que tout roulait sur des roulettes pour le Tempest car tout simplement Pas grand chose n'avait encore été négocié de manière détaillée et validé par les 3 constructeurs des pays participants ! Certes, je ne crois toujours pas au SCAF et je pense qu'il est juste en sursis le temps que l'enveloppe budgétaire de la phase 1B soit consommé . Mais je ne donne pas non plus chère de la peau du Tempest surtout quand les britanniques vont devoir affronter les méthodes de travail des japonais. Ça promet. Mais bon déjà, il va falloir donner du workshare aux italiens et cette fois ci, ils n'accepteront pas de faire une aile droite et quelques pièces du moteur ! Modifié le 16 janvier 2023 par Claudio Lopez 1 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Picdelamirand-oil Posté(e) le 16 janvier 2023 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 16 janvier 2023 il y a 15 minutes, Claudio Lopez a dit : Je ne suis pas d'accord ! Le monsieur de chez BAE m'a dit que l'on travaillera tous main dans la main, en étroite collaboration, et que l'on aura tous du workshare conséquent et équitable ! Du moins, c'est ce que l'on m'a dit et promis ! Ha la la là la Et quand je pense à tout ceux qui encensaient le Tempest, qui saluait que les anglais ont su imposer leur leadership sans problème et qu'ils ont su trouver des partenariats fiables et dociles . Pas étonnant que tout roulait sur des roulettes pour le Tempest car tout simplement Pas grand chose n'avait encore été négocié de manière détaillée et validé par les 3 constructeurs des pays participants ! Certes, je ne crois toujours pas au SCAF et je pense qu'il est juste en sursis le temps que l'enveloppe budgétaire de la phase 1B soit développé. Mais je ne donne pas non plus chère de la peau du Tempest surtout quand les britanniques vont devoir affronter les méthodes de travail des japonais. Ça promet. Mais bon déjà, il va falloir donner du workshare aux italiens et cette fois ci, ils n'accepteront pas de faire une aile droite et quelques pièces du moteur ! Et il faudra mettre au point des méthodes d'exfiltration du Japon à l'usage des dirigeants des "coopérants". 8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 16 janvier 2023 Share Posté(e) le 16 janvier 2023 On ne pourrait pas simplement faire un concours ? Les équipes qui veulent se mettent ensemble font un démonstrateur et les pays qui veulent choisissent chacun de leur côté. Un maitre d'ouvrage organise juste les interfaces entre tous les projets pour qu'il y ait compatibilité. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 16 janvier 2023 Share Posté(e) le 16 janvier 2023 il y a 54 minutes, herciv a dit : On ne pourrait pas simplement faire un concours ? Les équipes qui veulent se mettent ensemble font un démonstrateur et les pays qui veulent choisissent chacun de leur côté. Un maitre d'ouvrage organise juste les interfaces entre tous les projets pour qu'il y ait compatibilité. Oui mais... Comment tu définis qui est le maître d'ouvrage? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Il y a 6 heures, Patrick a dit : Oui mais... Comment tu définis qui est le maître d'ouvrage? Un conseil technique fait des représentant de chaque pays européen. Plutôt qu'un maître d'ouvrage c'est plutôt un grand organisateur. La maitrise d'ouvrage peut être assumée après le choix par chaque pays. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Obelix38 Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit : Et il faudra mettre au point des méthodes d'exfiltration du Japon à l'usage des dirigeants des "coopérants". Ils n'auront qu'à embaucher Carlos somme consultant, il s'y connait un peu en exfiltration, lui ! Par contre, il faudra prévoir dans le budget d'aller le consulter au Liban ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Il y a 2 heures, herciv a dit : Un conseil technique fait des représentant de chaque pays européen. Plutôt qu'un maître d'ouvrage c'est plutôt un grand organisateur. La maitrise d'ouvrage peut être assumée après le choix par chaque pays. Sauf qu'ils ne se mettront même pas d'accord sur qui doit représenter quoi. Déjà vu maintes fois. Il y aura toujours quelqu'un qui défendra les intérêts de son pays à lui plutôt que ceux d'un autre. C'est tout le paradoxe! Il faut se mettre d'accord sur comment on va se mettre d'accord! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nelbluprofondo Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 À mon avis, bon nombre des perplexités que j’ai lues découlent d’une expérience moindre Français de programmes aéronautiques internationaux ayant d’excellentes compétences au pays. L’Italie et le Royaume-Uni ont affiné cette collaboration au cours des 50 dernières années en intégrant bien leurs capacités respectives. Leader britannique du projet, mais aussi parce qu’il ne dispose pas de capacités industrielles infinies, bien disposé à collaborer. Le Japon est à découvrir en tant que partenaire. les rigidités constatées dans les programmes précédents étaient davantage d’origine continentale au-delà du Rhin. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Patrick Posté(e) le 17 janvier 2023 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Il y a 2 heures, nelbluprofondo a dit : À mon avis, bon nombre des perplexités que j’ai lues découlent d’une expérience moindre Français de programmes aéronautiques internationaux ayant d’excellentes compétences au pays. C'est une blague? Atlantique 1 et 2 (cahier des charges OTAN commun), C-160 Transall (France Allemagne), Alaphajet (France Allemagne), Jaguar (France Grande-Bretagne), AFVG (France Grande-Bretagne), Bréguet 941/MDD-188 (France USA), Concorde (France Grande-Bretagne), tous les Airbus A3xx depuis le début de l'aventure (Europe), EC-665 (France Allemagne), A400M (Europe) ATR 42/72 (France Italie), Neuron (6 pays européens), FCAS-DP (France Grande-Bretagne), désormais FCAS (France Allemagne Espagne) et Eurodrone (Allemagne Italie France)... Voilà des programmes internationaux dans lesquels la France était nation-cadre ou a minima partenaire important. Je n'ai pas mentionné Eurofighter, programme dans lequel la France est resté jusqu'en 1985, parce que peu de travail commun a été fait à cette occasion. La France sait très bien travailler avec d'autres nations, et ce depuis plus de 50 ans. Il y a 50 ans on était en 1973. Le Transall à lui seul était entré en service 10 ans plus tôt, en 1963. 2 2 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Fanch Posté(e) le 17 janvier 2023 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Il y a 3 heures, nelbluprofondo a dit : L’Italie et le Royaume-Uni ont affiné cette collaboration au cours des 50 dernières années en intégrant bien leurs capacités respectives. Avec notamment les programmes Eurofighter et F35... 4 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nelbluprofondo Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 @Patrik regardez, si vous voulez, j’ajoute d’autres programmes développés avec l’Italie dans d’autres domaines. mais c’est un fait que, pour des raisons tout à fait légitimes, dans les deux derniers programmes européens de chasse de première ligne, la France a fait d’autres choix. (Je ne pense pas que le SCAF soit un bon exemple de compréhension) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nelbluprofondo Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Il y a 2 heures, Fanch a dit : Avec notamment les programmes Eurofighter et F35... Oubliez le Tornado Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
John92 Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 (modifié) il y a 13 minutes, nelbluprofondo a dit : Oubliez le Tornado Je me permets d'intervenir @nelbluprofondo, je pense que vous n'êtes pas francophone et donc que vous passez par un traducteur automatique. Votre phrase, pour un francophone, n'est pas claire. Vouliez vous dire: 1. Vous avez oublié le Tornado OU 2. Oubliez le Tornado (car là c'est de l'ironie, l'une des formes d'humour les plus difficiles à faire passer à l'écrit) Merci de préciser Cordialement John Modifié le 17 janvier 2023 par John92 amélioration Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Blackie91 Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Le 16/01/2023 à 13:13, nelbluprofondo a dit : Je n’ai pas compris de quel projet vous parlez si seulement le SCAF ou aussi le Tempest Je sais pas vous les gars mais ya du laissez aller nan? [Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Blackie91 Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 il y a 55 minutes, nelbluprofondo a dit : @Patrik regardez, si vous voulez, j’ajoute d’autres programmes développés avec l’Italie dans d’autres domaines. mais c’est un fait que, pour des raisons tout à fait légitimes, dans les deux derniers programmes européens de chasse de première ligne, la France a fait d’autres choix. (Je ne pense pas que le SCAF soit un bon exemple de compréhension) et on parle pas du fait que ni le Japon UK ou l'Italie ne savent faire et vendre depuis 30 ans, un avion, un moteur militaire, ou l'électronique d'un fighter par eux même seuls sans co co co co Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nelbluprofondo Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 (modifié) il y a 34 minutes, Blackie91 a dit : et on parle pas du fait que ni le Japon UK ou l'Italie ne savent faire et vendre depuis 30 ans, un avion, un moteur militaire, ou l'électronique d'un fighter par eux même seuls sans co co co co c’est pourquoi des programmes comme les Tempest sont créés, pour partager la capacité et les investissements Modifié le 17 janvier 2023 par nelbluprofondo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 (modifié) il y a 11 minutes, nelbluprofondo a dit : c’est pourquoi des programmes comme la Tempête sont créés, pour partager la capacité et les investissements C'est vrai qu'il vaut mieux partager les investissements, tellement les programmes co co co co co coûtent cher. Modifié le 17 janvier 2023 par Picdelamirand-oil 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Il y a 2 heures, Blackie91 a dit : et on parle pas du fait que ni le Japon UK ou l'Italie ne savent faire et vendre depuis 30 ans, un avion, un moteur militaire, ou l'électronique d'un fighter par eux même seuls sans co co co co Juste pour info, la constitution japonaise empêchait d'exporter du matériel militaire. Il me semble que cela a changé à partir de 2014. Donc il n'est pas étonnant que le Japon n'a à ce jour presque rien vendu à l'étranger. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nelbluprofondo Posté(e) le 17 janvier 2023 Share Posté(e) le 17 janvier 2023 Il y a 3 heures, John92 a dit : Je me permets d'intervenir @nelbluprofondo, je pense que vous n'êtes pas francophone et donc que vous passez par un traducteur automatique. La tua frase, per un francofono, non è chiara. Volevi dire: 1. Hai dimenticato il Tornado O 2. Dimentica il Tornado (perché questa è ironia, una delle forme di umorismo più difficili da mettere nella scrittura) Si prega di specificare Cordiali saluti John Oui, Je ne suis pas francophone et je reçois l’aide d’un traducteur automatique la bonne phrase est 1 Merci pour l’aide 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Mobius1 Posté(e) le 18 janvier 2023 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 18 janvier 2023 (modifié) Il y a 15 heures, Blackie91 a dit : et on parle pas du fait que ni le Japon UK ou l'Italie ne savent faire et vendre depuis 30 ans, un avion, un moteur militaire, ou l'électronique d'un fighter par eux même seuls sans co co co co C'est factuellement faux. Les britanniques maîtrisent toujours l'ensemble des compétences, y compris la vente. => On ne présente plus Bae systems et RR. Les Italiens savent vendre et maîtrisent tout sauf le moteur. => Leonardo sait concevoir des cellules, est un intégrateur et est un acteur reconnu des systèmes électroniques et de détection. Ils ont éventuellement des manques sur les commandes de vol complexes. Les Japonais maîtrisent tout sauf les moteurs. => Voir le F2 Quand au Tempest, tout dépendra de la gourmandise des Japonais. Si ils lâchent du lest, sur le Radar, les CDVE et le partage de PI de RR, ça devrait le faire. Je pense que l'Italie est tout à fait capable d'assumer techniquement ses 33%. Le point bloquant aurait pu être le moteur mais, sachant que ça ne devrait déranger personne chez les partenaires d'avoir des pièces GE made in IT à pas cher, il devrait y avoir de quoi faire. Modifié le 18 janvier 2023 par Mobius1 1 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gianks Posté(e) le 18 janvier 2023 Share Posté(e) le 18 janvier 2023 il y a une heure, Mobius1 a dit : C'est factuellement faux. Les britanniques maîtrisent toujours l'ensemble des compétences, y compris la vente. => On ne présente plus Bae systems et RR. Les Italiens savent vendre et maîtrisent tout sauf le moteur. => Leonardo sait concevoir des cellules, est un intégrateur et est un acteur reconnu des systèmes électroniques et de détection. Ils ont éventuellement des manques sur les commandes de vol complexes. Les Japonais maîtrisent tout sauf les moteurs. => Voir le F2 Quand au Tempest, tout dépendra de la gourmandise des Japonais. Si ils lâchent du lest, sur le Radar, les CDVE et le partage de PI de RR, ça devrait le faire. Je pense que l'Italie est tout à fait capable d'assumer techniquement ses 33%. Le point bloquant aurait pu être le moteur mais, sachant que ça ne devrait déranger personne chez les partenaires d'avoir des pièces GE made in IT à pas cher, il devrait y avoir de quoi faire. Je pense également qu'il sera important que les trois acteurs aient déjà une expérience du concept d'avion de 6e génération grâce au F35. A la fois expérience opérationnelle, certes utile pour définir les besoins et comprendre les besoins des autres, et expérience technique même si pour cette dernière il faut parler de connaissances partielles. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 18 janvier 2023 Share Posté(e) le 18 janvier 2023 Il y a 1 heure, Mobius1 a dit : C'est factuellement faux. Les britanniques maîtrisent toujours l'ensemble des compétences, y compris la vente. => Comme le prouve les derniers avions de combat 100% britannique que sont le Harrier et le Hawk... Il y a 1 heure, Mobius1 a dit : Les Italiens savent vendre et maîtrisent tout sauf le moteur. => En effet, il y a le M346... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant