Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[gustave]

Il y a 4 heures, GOUPIL a dit :

Le Monde reprend l'information de BILD "

L’Allemagne retire ses troupes du Groenland après une mission éclair.

Les troupes armées allemandes se sont retirées du Groenland à l’issue d’une mission d’évaluation de très courte durée. Ce déploiement limité, désormais achevé, visait à apprécier la situation stratégique dans l’Arctique, région devenue un enjeu croissant des rivalités internationales.

Photos à l'appui - "Des militaires de la Bundeswehr, l'armée allemande, font la queue pour s'enregistrer avant leur vol au départ de l'aéroport de Nuuk, le 18 janvier 2026."

prévu ou pas prévu, que faut-il en penser ? Vu les circonstances... leur maintient aurait êté comprhensible

 

 

C'est au mieux maladroit...

[Glenans29]

Sinon je suis étonné que Trump n'ait pas encore simplement proposé 10 millions de dollar à chaque habitant de Groenland pour rejoindre les USA.

D'ailleurs il me paraît assez imprudent de la part du Danemark, et d'autres, d'invoquer constamment le droit des Groenlandais à disposer d'eux mêmes. On a probablement tous un prix.

[gustave]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

C'est clair qu'il doit bien rigoler VVP... Mais attention, ça ne fait toujours pas de Trump un agent compromis par les russes, qui essaie de faire oublier qu'il n'a toujours pas divulgué les archives Epstein. 

Non surtout pas. On n'est absolument pas dans le scenario de Wag the Dog...

Je en vois pas du tout en quoi cela démontrerait une compromission russe, mais comme tu vois la preuve de cela dans le moindre tweet, même s'il ne va pas dans ce sens, pas de quoi être surpris!

[gustave]

Il y a 2 heures, GOUPIL a dit :

d'autant qu'elle prend systématiquement le contrepied de la France envers laquelle, elle voue, je ne sais pourquoi, un ressentiment maintes fois exprimé . Elle se la joue un peu

Imagine ce qu'ils doivent penser de l'approche française actuelle...

[gustave]

Il y a 3 heures, Benoitleg a dit :

Il semble que plus aucune frontière ou territoire ne soit intangible, dans cette nouvel ordre lassé des anciennes règles. Sur cette base, même la Sicile ou la Sardaigne sont négociables.

Je voulais surtout dire que l'aide militaire danoise pour défendre la Sardaigne...

[gustave]

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

Il y a un monde pour les américains entre ne pas être militairement impressionné et choisir d'y aller pour gagner politiquement. On n'arrivera jamais à les impressionner, nous sommes d'accord. Mais par un déploiement conséquent, nous pouvons:

- les faire douter de nos intentions, et les faire renoncer au projet;

- les forcer à envisager un déploiement couteux, long, incertain ainsi que des pertes humaines et matérielles, et in fine, les faire renoncer au projet

- leur infliger des pertes de facto en cas d'agression, même dans un ratio défavorable pour nous, mais finalement au delà de l'acceptable pour l'électeur américain: les seuils de l'Amérique MAGA, qui voulait se retirer des affaires du monde, ne sont plus les seuils de l'Amérique des années 2000. Et les faire renoncer à une prise de contrôle militaire du Groenland, de guerre lasse.

Dans ces trois petits scenario, ils ne sont pas militairement impressionnés par les européens, mais ils échouent politiquement, en dépit d'une force militaire supérieure. La crédibilité de ces trois options dépend quand même un peu de ce qu'on engagera au sol. 

Je suis entièrement d'accord, c'est juste que je ne vois pas l'intérêt d'un discours français évoquant ouvertement une confrontation militaire avec les US. Cela ne renforce pas le message envoyé par nos déploiements réels mais ajoute un facteur d'incertitude voire d'enjeu dans la réaction US.

[olivier lsb]

il y a 58 minutes, gustave a dit :

J'ai cru lire je ne sais où que la prise en compte du Groenland dans le cadre de l'UE n'était pas si évident car territoire autonome ayant quitté l'UE. Quelqu'un sait-il ce qu'il en est vraiment?

Il y a des arguments des deux cotés, même si çà penche un peu plus en faveur d'une inclusion du Groenland dans le cadre du 42.7. 

De toute façon, au risque de répéter les enseignements de la guerre en Ukraine, le droit international (surtout celui qui prévoit des protections armées) est un droit coutumier, non passible de sanction si la police appelée d'urgence ne donne pas suite à l'appel. L'inclusion ou non du Groenland dans le 42.7 est et restera une décision politique. 

https://opiniojuris.org/2026/01/12/the-art-of-the-steal-does-the-eus-mutual-assistance-clause-protect-greenland/

[gustave]

il y a 3 minutes, olivier lsb a dit :

Il y a des arguments des deux cotés, même si çà penche un peu plus en faveur d'une inclusion du Groenland dans le cadre du 42.7. 

De toute façon, au risque de répéter les enseignements de la guerre en Ukraine, le droit international (surtout celui qui prévoit des protections armées) est un droit coutumier, non passible de sanction si la police appelée d'urgence ne donne pas suite à l'appel. L'inclusion ou non du Groenland dans le 42.7 est et restera une décision politique. 

https://opiniojuris.org/2026/01/12/the-art-of-the-steal-does-the-eus-mutual-assistance-clause-protect-greenland/

Certes, mais en l'occurrence le 42.7 impose une réaction militaire en cas d'agression, dans un cadre qui n'est pas celui du droit international mais celui de l'UE. Si son applicabilité était clairement établie ce serait significatif.

Modifié il y a 49 minutes par gustave

[olivier lsb]

il y a 1 minute, gustave a dit :

Certes, mais en l'occurrence le 42.7 impose une réaction militaire en cas d'agression, dans un cadre qui n'est pas celui du droit international mais celui de l'UE.

Le 42.7 a le mérite d'exister, mais il ne faut pas lui donner trop d'importance et par extension, c'est un peu vain d'ergoter sur ce que dit le traité de Lisbonne du territoire du Groenland par rapport au 42.7. En droit, une obligation non assortie de sanction ne vaut strictement rien dans les faits. 

Que risquent l'Espagne, l'Italie ou la Grèce s'ils ne viennent pas militairement en assistance au Danemark.

Réponse: RIEN. 

Cet article a seulement le mérite, dans sa rédaction, de prévoir un devoir d'assistance et non pas simplement une obligation de tenir une réunion pour servir le thé. Formellement, c'est déjà mieux que le traité de l'Atlantique Nord. 

[Alexis]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Voilà. On ne parle pas d'un risque, on parle d'un processus largement en cours au point que même Méloni doute des US.

Je suis assez partagé, au sujet d'Emmanuel Todd, entre d'une part l'intérêt et l'admiration pour ses travaux anciens sur les structures familiales et leurs conséquences idéologiques, sociales et politiques, ainsi que pour sa fameuse prédiction de la chute de l'URSS, d'autre part une bonne dose de méfiance envers ses analyses plus récentes - disons depuis dix ans, depuis "Qui est Charlie" - qui me semblent beaucoup plus aventurées, voire à l'occasion superficielles et "bricolées"

Son livre "La Défaite de l'Occident" paru début 2024 me semblait - me semble toujours - trop empreint de systématisme, parmi d'autres problèmes. Même s'il a à mon avis raison de prédire la victoire de la Russie en Ukraine, et certes aussi de mettre en avant le déclin éducatif occidental comme facteur fondamental

Cela dit, les derniers événements font qu'on s'intéresse évidemment à lui !

Il a une formule brutale, mais difficile à rejeter d'un revers de main...

«Au Groenland, l’Occident vit une dislocation semblable à la chute du communisme»

«L’affaire du Groenland  dit l’ultime vérité de ce que nous vivons» (...)

«Ce n’est pas seulement une chute de puissance de l’Occident, on vit quelque chose de certes plus doux mais de comparable à la dislocation du communisme» (...)

«Tout ce que fait Trump au Venezuela, en Iran et au Groenland corrobore une sorte de renoncement à la production. L’idée n’est plus de produire mais de voler» (...)

«Le protectionnisme est souhaitable et j’y suis totalement favorable mais il n’est efficace qu’avec une population active compétente et Trump a dû s’en rendre compte»

 

Va p't'êt falloir que je relise "La défaite de l'Occident", moi... ou plutôt que je le termine, au bout d'un moment ça m'avait barbé et j'ai reposé le bouquin au fond de ma bibliothèque. Si Trump attaque - je n'y crois toujours pas, hein, mais... - alors faudra reprendre tout depuis le début  !

Révélation

 

 

il y a 50 minutes, Glenans29 a dit :

On ne sera pas surpri de la perfidie de Meloni mais si elle croit qu'elle peut batir une stratégie fiable avec Trump en le brossant dans le sens du poil elle se met le doigt dans l'oeil. Faudra s'en souvenir la prochaine fois où il s'en prendra aux intérêts Italiens, c'est à dire la prochaine fois.

Ce que dit Meloni ressemble assez à la position du "bon flic"

Je n'exclurais pas que Macron "méchant flic" et elle ne soient de mèche...

[olivier lsb]

La CIA fait de l'OSINT à Nuuk ! 

Vice News rapporte l'arrivée de forces spéciales Danoises, et de nombreuses troupes (bon à voir) par voie aérienne et maritime. Je crois que quelque part, ça répond à la question de beaucoup ici, sur le niveau d'engagement du Danemark. L'affaire est prise au sérieux, et les déploiements ne semblent pas toujours faire l'objet de communiqués. Tant mieux, reste à régler la question des curieux. 

 

[Wallaby]

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

«Au Groenland, l’Occident vit une dislocation semblable à la chute du communisme»

«L’affaire du Groenland  dit l’ultime vérité de ce que nous vivons» (...)

«Ce n’est pas seulement une chute de puissance de l’Occident, on vit quelque chose de certes plus doux mais de comparable à la dislocation du communisme» (...)

«Tout ce que fait Trump au Venezuela, en Iran et au Groenland corrobore une sorte de renoncement à la production. L’idée n’est plus de produire mais de voler» (...)

«Le protectionnisme est souhaitable et j’y suis totalement favorable mais il n’est efficace qu’avec une population active compétente et Trump a dû s’en rendre compte»

J'ai posté la vidéo youtube de cette interview de Todd au Figaro ici :

 

 

[olivier lsb]

il y a 17 minutes, olivier lsb a dit :

Le 42.7 a le mérite d'exister, mais il ne faut pas lui donner trop d'importance et par extension, c'est un peu vain d'ergoter sur ce que dit le traité de Lisbonne du territoire du Groenland par rapport au 42.7. En droit, une obligation non assortie de sanction ne vaut strictement rien dans les faits. 

Que risquent l'Espagne, l'Italie ou la Grèce s'ils ne viennent pas militairement en assistance au Danemark.

Réponse: RIEN. 

Cet article a seulement le mérite, dans sa rédaction, de prévoir un devoir d'assistance et non pas simplement une obligation de tenir une réunion pour servir le thé. Formellement, c'est déjà mieux que le traité de l'Atlantique Nord. 

@gustave Par la formulation de VdL, on comprend que l'application du 42.7 semble avoir été décidé au sujet du Groenland. 

https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/18/en-direct-groenland-les-pays-europeens-menaces-de-nouveaux-droits-de-douane-par-donald-trump-restent-unis-les-soldats-allemands-quittent-le-groenland_6662929_3210.html

 

L’UE tient « fermement [son] engagement de défendre la souveraineté du Groenland et du royaume du Danemark »

« Ensemble, nous tenons fermement notre engagement de défendre la souveraineté du Groenland et du royaume du Danemark », a souligné la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui s’est entretenue avec plusieurs dirigeants dont le premier ministre britannique, Keir Starmer et la cheffe du gouvernement italien, Giorgia Meloni.

[olivier lsb]

Les propos de Bessent semblent clairement accréditer que l'UE est devenue une proie facile, par sa faiblesse apparente. Le corollaire de ce genre de propos, c'est que si le niveau de difficulté augmente, les cow-boy pourraient y réfléchir à deux fois.

Rien n'est jamais définitif avec les américains. 

 

[Ponto Combo]

 

[Alexis]

Ah sinon, pour continuer sur mon évaluation d'une éventuelle attaque américaine contre le Groenland "Je n'y crois pas, mais", voici le genre de démarches américaines qui inquiétait les responsables militaires danois l'année dernière...

Les États-Unis ont secrètement cherché à obtenir des informations sur les installations militaires au Groenland

Des documents inédits du ministère de la Défense danois révèlent que ce dernier et les plus hauts responsables militaires danois s'inquiétaient des tentatives menées par les États-Unis – de manière informelle et sans impliquer Copenhague – pour obtenir des informations sur les installations militaires, les ports et les bases aériennes du Groenland auprès de leurs homologues danois. Compte tenu du contexte stratégique lié au Groenland, le ministère a été immédiatement informé, de même que l'ensemble des hauts responsables de la défense danoise, y compris le chef d'état-major des armées. Un expert estime qu'il faut s'attendre à des activités d'espionnage américaines contre le Danemark.

En 2025, les États-Unis ont tenté – en contournant les voies normales au sein du ministère des Affaires étrangères, du ministère de la Défense et de l’état-major danois – de recueillir des informations sur les infrastructures, notamment militaires critiques, du Groenland, et donc potentiellement des informations qui pourraient être importantes pour la planification d’une attaque ou d’une invasion américaine du Groenland, ce qui a suscité inquiétude et alarme au Danemark.

Cela ressort clairement de documents émanant des forces armées et du ministère de la Défense, que Berlingske a reçus dans une version fortement censurée pour des raisons de sécurité nationale. (...)

Révélation

"Je vais bien, tout va bien !"

 

Aujourd'hui, bien sûr, plus aucune raison de s'inquiéter. Ni de monter le moindre scénario paranoïaque... ou simplement prudent...

Nan, aucune !

Tenez, les deux bataillons de la 11ème division aéroportée, "Arctic Angels", spécialisés dans les opérations en milieu arctique, qui sont déployés au Minnesota depuis leur base en Alaska, eh bien c'est pour faire face aux troubles là-bas. C'est sûr. Après tout, vu qu'il fait froid au Minnesota (jusqu'à -25 °C la nuit), rien moins qu'une unité arctique est nécessaire, pas vrai ? Ce n'est pas parce que le Minnesota est une étape naturelle si on veut aller plus à l'est... voire au nord-est, et en contournant le Canada, hein ?

LA VACHE : Si cela est vrai... et je reste sceptique tant que je n'ai pas vu les reportages locaux. Mais c'est mauvais signe.

Alerter la 11e division aéroportée était un indicateur CLAIR d'une invasion du Groenland, comme je l'ai écrit il y a un an.

Le Minnesota serait un bon endroit pour stationner provisoirement ces forces dans les 48 États contigus. Car le Canada ne les laissera pas survoler son territoire s'ils sont en alerte pour le Groenland.

Mais bon, on peut rassurer cet expert américain. Ca a bien été confirmé par plusieurs médias

[Alexis]

il y a 34 minutes, olivier lsb a dit :

La CIA fait de l'OSINT à Nuuk ! 

Vice News rapporte l'arrivée de forces spéciales Danoises, et de nombreuses troupes (bon à voir) par voie aérienne et maritime. Je crois que quelque part, ça répond à la question de beaucoup ici, sur le niveau d'engagement du Danemark. L'affaire est prise au sérieux, et les déploiements ne semblent pas toujours faire l'objet de communiqués. Tant mieux, reste à régler la question des curieux. 

 

Godt

Comme ils disent en danois